En los Estados Unidos, los oficiales comisionados toman una versión específica del servicio del siguiente juramento:
“Yo, (Nombre completo), habiendo sido nombrado (Rango) en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que llevaré la verdadera fe y lealtad a lo mismo; que asumo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré bien y fielmente los deberes de la oficina en la que estoy a punto de ingresar. Así que ayúdame Dios (opcional) “.
Este, copiado de un folleto del “Centro de Excelencia de la Profesión de Armas” (PACE) de la Fuerza Aérea, es el equivalente alistado:
““ [Indico su nombre completo], juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que llevaré la verdadera fe y lealtad a lo mismo; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales nombrados sobre mí, de acuerdo con las regulaciones y el Código Uniforme de Justicia Militar. Así que ayúdame Dios (opcional) “.
- ¿Por qué tantos presidentes estadounidenses fueron asesinados?
- ¿Era necesaria la Guerra Revolucionaria Americana considerando que tanto George Washington como la familia real británica eran masones?
- ¿Cuáles fueron los fracasos de Theodore Roosevelt durante su administración?
- ¿Cómo reaccionaría John F. Kennedy a las elecciones de 2016 si todavía estuviera vivo hoy?
- ¿Quiénes fueron los padres fundadores de la democracia?
El primero no menciona al Presidente en absoluto; este último lo hace, pero solo en el contexto de la cadena de mando. La clave es que los miembros juren apoyar y defender la Constitución , no un individuo. Por ley y costumbre, los militares estadounidenses están sujetos a control civil. Entonces, realmente no importa quién sea el Presidente; lo que importa es la obligación de cumplir con los principios fundamentales de nuestro país, punto.
He visto varios gráficos que enumeran la experiencia militar de todos los presidentes desde Washington hasta el presente. Además de aquellos que identificaron a los presidentes que eran generales, realmente hay muy poco que se pueda obtener de tales listas. El servicio real de los presidentes en ejercicio es mucho menos importante de lo que solía ser … siempre y cuando tengan buenas personas a su alrededor que den buenos consejos a los que realmente escuchen al decidir sobre los cursos de acción que implican el compromiso de la fuerza militar.
La naturaleza del combate y la confusión de lo que constituye estar “en guerra” en estos días (que en sí mismo es algo pegajoso desde una perspectiva constitucional, pero en parte refleja el hecho de que los grupos pequeños pueden causar daños muy desproporcionados a sus números en estos días) hizo que la designación de “Comandante en Jefe” fuera mucho más una autoridad legal que un indicador práctico de que el ocupante de la Oficina Oval tomará una espada y un mosquete y se dirigirá a liderar tropas en la batalla.
Para mí, la escasez de experiencia militar en el Congreso, que supuestamente “declara la guerra” oficialmente (según la Constitución) y proporciona los fondos para estar preparados para la guerra, es mucho más preocupante:
De vuelta a mi punto original. Los presidentes van y vienen; La Constitución ha existido por más de 200 años. Si sirve más de un enganche, tiene una muy buena posibilidad de tener más de un Comandante en Jefe mientras está de uniforme. Si terminamos frente a él o ella, recibirán un saludo y las cortesías apropiadas porque lo que importa es la oficina … no el titular.