¿Cómo se puede defender a los nativos americanos que no tienen derechos soberanos sobre los recursos naturales que se encuentran en sus tierras?

Answer 1

Si se trata de un esfuerzo de debate, y usted tiene que defender una posición tan inmoral, entonces simplemente tendría que ir con los elementos fundamentales o modelos clásicos, asociados con los modelos de supremacía etno-religiosa o nacionalista existentes aquí en América del Norte.

La creencia central es que un grupo es anterior a otro. Básicamente, también asumes un atributo de “poder hacer lo correcto”, mezclado con dosis saludables de darwinismo social, y tal vez un cierto nivel de nihilismo tácito justo debajo de la superficie. El racismo flagrante del pasado también tiene que reformularse para que no sea tan obvio. Está formulado en forma de legal-ese.

Luego, simplemente trabaja a partir de estas creencias centrales y las justifica utilizando su forma de racionalización y estableciendo un sistema político o legal para apoyar esta cosmovisión.

En este caso, no tiene que comenzar desde cero y fingir . Basta con mirar los principios de la Doctrina Discovery , la soberanía superior de los reclamos de tierras coloniales y estadounidenses, los tratados solo se cumplen a discreción del gobierno federal. Observe el estado actual de la ley federal india, especialmente estos casos:

Johnson v. M’Intosh – Wikipedia

Cherokee Nation v. Georgia – Wikipedia

Los reclamos federales se consideran superiores , y la soberanía nativa y el uso de las tierras representan un estado de custodia o fideicomiso. Esto puede extinguirse legalmente en cualquier momento, de acuerdo con los caprichos del grupo supuestamente superior. Este enfoque fue probado en las últimas décadas:

Ver:

Política de terminación india – Wikipedia

Ley de reorganización india – Wikipedia

Básicamente, simplemente tome la posición de los antiguos racistas de derechos asimilacionistas y antiindios de los últimos días. Simplemente elimine el lenguaje racista obvio y apoye un sistema de opresión, justificado utilizando un sistema judicial.

No es diferente que tener que “defender” negar a los judíos en Alemania sus derechos básicos, o llegar a una solución final. O considere que la esclavitud de chattel alguna vez fue legal. Podría ser fácilmente “defendido” en un ejercicio de debate en la escuela secundaria.

Cualquier cosa bajo el sol podría ser técnicamente defendida. ¿Eso lo convierte en una postura ética o moral? No, en absoluto.

Pero, si estás jugando un “Abogado del Diablo” para establecer el diálogo o hacer que la gente piense … entonces “defender” estas posiciones repulsivas podrían tener cierto mérito o contexto.

Answer 2

Creo que los nativos americanos deberían continuar protestando pacíficamente (como lo hicieron recientemente en Dakota del Sur) para recordar a los políticos estadounidenses los derechos que tienen. Ganaron la batalla en Dakota del Sur para proteger sus tierras sagradas (a pesar de que Mr.Trump nos dijo que de todos modos colocaría la tubería de 1,172 millas allí). Pero los nativos americanos necesitan más que ellos mismos para defender su historia. Necesitamos personas de todas las etnias con lazos políticos para tener una protesta lo suficientemente fuerte como para detener estas reformas contra los nativos americanos. ¿Realmente necesitamos un recordatorio de cuán horriblemente hemos tratado a los nativos americanos en el pasado?

Answer 3

Bueno, dependería del vehículo – escritura, título, orden ejecutiva – que les dio la tierra para empezar. Si no incluyera los derechos minerales, no tendrían derecho a las regalías. Si bien esto es notoriamente injusto, es legal. Este es un problema que las personas deben tener en cuenta al comprar una propiedad. Siempre asegúrese de obtener derechos minerales incluidos si es posible. Dicho esto, creo que los nativos americanos deberían unirse en una demanda para que se les devuelvan estos derechos Después de todo, los poseían mucho antes de que viniéramos aquí.

Answer 4

El control sobre los recursos naturales encontrados en cualquier propiedad dentro de los límites de los Estados Unidos es una cuestión legal. Es decir, la propiedad de la superficie controlada por las tribus es suya si nunca la vendieron o si el gobierno federal las vendió debajo de ellas. Los mismos principios legales se aplican a los derechos de los recursos naturales en las tierras de reserva. El tratado o las leyes que crean la reserva deben informarle quién era el propietario de los derechos minerales en ese momento. Si esos derechos fueron enajenados o vendidos depende de la historia legal desde entonces.

Answer 5

El hecho de que uno sea dueño de la tierra no le da a uno los derechos de recursos sobre la tierra. Esos se pueden comprar y vender por separado. No sé qué es precisamente un “derecho soberano”. La constitución solo reconoce los de la “Declaración de Derechos”. Hay poder soberano. Dentro de los Estados Unidos, solo el gobierno de los Estados Unidos tiene poder “soberano”. Los estados, condados, parroquias, municipios y tierras indígenas están subordinados al gobierno de los Estados Unidos.