¿Podrían los romanos hacer lo que quieran con sus esclavos?

Answer 1

Sí, como dijo Stefan, los romanos podían hacer lo que quisieran con sus esclavos. Los esclavos no tenían ningún derecho propio. Sin embargo, no diría que los esclavos no se consideran “humanos”: los romanos simplemente no creían que todos los humanos tuvieran derechos. Además, la autoridad de las paterfamilias romanas era absoluta. Si el padre tenía un esclavo, y el esclavo lo desagradaba, podía matarlo en público y tenía toda la autoridad legal para hacerlo. Si ese mismo padre tenía un hijo, y el hijo era inteligente y exitoso y comenzaba a tener su propio estatus en el ejército o en el gobierno, el padre también podía matarlo en público y tenía toda la autoridad legal para hacerlo. Obviamente, los esclavos eran más propensos a ser presa de amos vengativos, pero mi punto es que la autoridad del amo no estaba necesariamente destinada a reflejar la falta de humanidad del esclavo.

Sin embargo, parece haber habido cierta presión social para no ser un maestro abusivo. (“Abusivo” para los estándares de la época, que eran mucho más rudos que los nuestros). Los romanos sabían muy bien cuántos esclavos había a su alrededor y vivían con miedo a las intoxicaciones o levantamientos como el de Espartaco. Sabían que un trato excesivamente duro hacía que tales cosas fueran más probables. Y el sadismo puro por parte de un maestro se consideraba grotesco. En un famoso incidente, el emperador Augusto se encontraba en la casa de un hombre rico, siendo invitado a una suntuosa cena y vino servido en copas muy finas. Uno de los esclavos dejó caer una copa y la rompió. Cuando los otros esclavos comenzaron a arrastrarlo, el esclavo se arrodilló frente a Augustus y dijo que sabía que tenía que morir, pero evite que lo alimenten con las lampreas. Augustus se sorprendió al saber que este maestro no solo mataba a los esclavos rutinariamente por tan pequeños errores, sino que también lo hacía alimentándolos con lampreas carnívoras que mantenía en una piscina, para ser devorados vivos. Augustus luego ordenó que se rompieran todas las copas de cristal y le dijo al maestro que no podía ejecutar a un esclavo por algo que Augustus había hecho. Según Séneca, Augusto arregló la liberación del esclavo y ordenó al amo que llenara permanentemente ese estanque.

Para que los amos romanos pudieran hacer lo que quisieran con sus esclavos, pero la sociedad impuso algunas limitaciones, al menos, sobre los males que los extraños pudieron presenciar.

Answer 2

Legalmente sí: el poder del dueño romano de sus esclavos era teóricamente absoluto durante la mayor parte del período romano.

En el siglo II había algunas prohibiciones legales sobre la crueldad sin sentido. Si bien era legal matar a tu propio esclavo por razones disciplinarias, por ejemplo, si lo atrapaban robando, hacerlo por “malas razones” (legalmente vagas) fue tratado como asesinato después de una ley de Antonino Pío (~ 150 dC). El mismo emperador dictaminó que un magistrado podría obligar a un propietario a vender un esclavo a un amo más amable en caso de abuso persistente. Después del siglo V, los emperadores cristianos limitaron progresivamente los derechos de los dueños de esclavos sobre los esclavos, particularmente su uso para el sexo forzado, que hasta ese momento era completamente rutinario. También abolieron el derecho de los maestros a matar por completo.

Sin embargo, el poder limitado del estado para controlar la conducta fuera del ojo público significaba que solo había mucho que podía hacerse. Fue particularmente difícil enjuiciar a un propietario de esclavos por mal comportamiento porque los esclavos no podían entablar demandas en su propio nombre y su testimonio en la corte solo era legal bajo tortura.

Entonces, la principal restricción práctica sobre el comportamiento del dueño de esclavos era social, no legal. Estas citas son del siglo II, un período comparativamente humano (aunque Cato en la primera cita vivió en el siglo II a. C., un período en el que Italia estaba llena de esclavos y su tratamiento fue notablemente más duro que otras veces).

… Considero que el trato de [Cato el Viejo] a sus esclavos es como bestias de carga, usándolos al máximo, y luego, cuando eran viejos, expulsándolos y vendiéndolos, como la marca de una naturaleza muy mala, que no reconoce empate entre hombre y hombre pero el de la necesidad. Sabemos que la amabilidad tiene un alcance más amplio que la justicia. La ley y la justicia las aplicamos naturalmente solo a los hombres; pero cuando se trata de beneficencia y caridad, a menudo fluyen en corrientes desde el corazón gentil, como el agua de un manantial copioso, incluso hasta bestias tontas. Un hombre amable cuidará bien a sus caballos incluso cuando estén desgastados por la edad, y también a sus perros, no solo en su etapa de cachorro, sino cuando su vejez necesite amamantamiento.

Plutarco, Catón el Viejo, 4

Me alegra saber, a través de aquellos que vienen de ti, que vives en términos amigables con tus esclavos. Esto corresponde a un hombre sensato y bien educado como usted. “Son esclavos”, declara la gente. No, más bien son hombres. “¡Esclavos!” No, camaradas. “¡Esclavos!” No, son amigos sin pretensiones. “¡Esclavos!” No, son nuestros esclavos, si uno refleja que Fortune tiene los mismos derechos sobre los esclavos y los hombres libres por igual.

No deseo involucrarme en una pregunta demasiado grande y discutir el tratamiento de los esclavos, para quienes los romanos somos excesivamente altivos, crueles e insultantes. Pero este es el núcleo de mi consejo: trate a sus inferiores como lo tratarían sus mejores jugadores. Y tan a menudo como reflejes cuánto poder tienes sobre un esclavo, recuerda que tu maestro tiene tanto poder sobre ti. “Pero no tengo maestro”, dices. Continúas siendo joven; Quizás tengas uno. ¿No sabes a qué edad Hécuba entró en cautiverio, o Creso, o la madre de Darío, o Platón, o Diógenes?

Séneca, cartas morales a Lucilio XXXVII

Quizás el ejemplo más revelador de la tensión entre los “derechos” legales, la sanción social y el poder del gobierno para intervenir es esta historia de Cassius Dio:

Ese mismo año murió Vedius Pollio, un hombre que en general no había hecho nada que mereciera ser recordado, ya que surgió de libertos, pertenecía a los caballeros y no había realizado actos brillantes; pero se había hecho muy famoso por su riqueza y su crueldad, por lo que incluso se ganó un lugar en la historia. La mayoría de las cosas que hizo sería difícil de relatar, pero puedo mencionar que guardaba en los reservorios enormes lampreas que habían sido entrenadas para comer hombres, y estaba acostumbrado a arrojarles a sus esclavos tal como deseaba. muerte. Una vez, cuando estaba entreteniendo a Augustus, su copero rompió una copa de cristal, y sin tener en cuenta a su invitado, Pollio ordenó que lo arrojaran a las lampreas. Entonces el esclavo cayó de rodillas ante Augusto y le suplicó, y al principio Augusto intentó persuadir a Pollio para que no cometiera una acción tan monstruosa. Luego, cuando Pollio no le prestó atención, el emperador dijo: “Trae todo el resto de los vasos de beber que son del tipo o cualquier otro de valor que poseas, para que pueda usarlos”, y cuando fueron traído, ordenó que se rompieran. Cuando Pollio vio esto, se molestó, por supuesto; pero como ya no estaba enojado por una copa, considerando la gran cantidad de las otras que estaban arruinadas y, por otro lado, no podía castigar a su sirviente por lo que Augusto también había hecho, mantuvo la paz, aunque mucho en contra su voluntad.

Answer 3

Eran personas que fueron capturadas con frecuencia en la batalla y enviadas de regreso a Roma para ser vendidas. Sin embargo, los niños abandonados también podrían ser criados como esclavos. La ley también establecía que los padres podían vender a sus hijos mayores si necesitaban dinero.

Un romano rico compraría un esclavo en un mercado. Los hombres jóvenes con un oficio podían obtener una gran suma de dinero simplemente porque tenían un oficio y su edad significaba que podían durar bastantes años y, como tal, representaban una buena relación calidad-precio. Alguien que era cocinero de oficio podría ser muy costoso.

Una vez comprado, un esclavo era un esclavo de por vida. Un esclavo solo podría obtener su libertad si su dueño se lo hubiera dado o si hubiera comprado su libertad. Para comprar su libertad, tenía que recaudar la misma suma de dinero que su maestro había pagado por usted, una tarea prácticamente imposible.

Si un esclavo se casara y tuviera hijos, los niños se convertirían automáticamente en esclavos. A veces, los padres mataban a los niños pequeños en lugar de dejarlos ser esclavos.

Nadie está seguro de cuántos esclavos existieron en el Imperio Romano. Incluso después de que Roma lo había pasado días de grandeza, se cree que el 25% de todas las personas en Roma eran esclavos. Un hombre rico podría poseer hasta 500 esclavos y un emperador generalmente tenía más de 20,000 a su disposición.

Una suposición lógica es que los esclavos llevaban vidas pobres simplemente porque eran esclavos. De hecho, un buen maestro cuidaba a un buen esclavo como un reemplazo igualmente bueno que podría ser difícil de adquirir, o costoso. Un buen cocinero era muy apreciado, ya que el entretenimiento era muy importante para la élite de Roma y las familias ricas intentaban superarse mutuamente cuando se realizaban banquetes, de ahí la importancia de tener un buen cocinero.

Esos esclavos que trabajaban en las minas o no tenían comercio / habilidad eran casi seguramente menos atendidos, ya que eran más fáciles y baratos de reemplazar.

El día de un esclavo comenzó al amanecer. Si su maestro viviera en un clima frío, el primer trabajo del día sería encender el hipocausto. Cuando su amo despertara, se esperaría que un esclavo ayudara a vestirlo. Cuando el día comenzó correctamente, todo un grupo de esclavos comenzó a realizar tareas, como llevar a los niños a la escuela, limpiar una villa, lavar la ropa, arreglar un jardín, etc. Un grupo de esclavos trabajaría en una cocina preparando las comidas del día. Cuando un hombre rico y su familia se bañaban en casa, los esclavos ayudaban secándolos una vez que habían terminado y los vestían. Cuando un maestro se movía, los esclavos lo llevaban en una litera. Cuando un maestro entretenía, los esclavos aseguraban un suministro constante de comida y bebida. Si los invitados tenían que regresar a casa y estaba oscuro, un esclavo o esclavos caminarían delante de ellos con una antorcha encendida.

El escritor romano Séneca creía que los amos deberían tratar bien a sus esclavos, ya que un esclavo bien tratado funcionaría mejor para un buen amo en lugar de hacer lo suficiente a regañadientes para alguien que trataba mal a sus esclavos. Séneca no creía que los amos y sus familias debieran esperar que sus esclavos los vieran comer en un banquete cuando muchos esclavos solo tenían acceso a alimentos pobres.

Answer 4

Como dijo Stefan, pero también tenían algunos límites. Sabían que los esclavos pueden tomar represalias y devolverles el golpe, por lo que hacerles algunas cosas serias podría llegar a algo más.

Por ejemplo, el primer levantamiento de Sicilia es bastante malo y fue causado por el mal trato de sus maestros. El primero que mataron fue su maestro y, como eran principalmente de Siria, crearon su propio reino y un líder. Entonces, si actuaban mal hacia los esclavos, también responderían. Una de las mejores técnicas es la psicología, puede causar un gran impacto. Los 6000 esclavos crucificados después de la revolución de Espartaco es un gran juego mental para los esclavos. Creo que era ese número, por lo que todavía había algunos límites en lo que respecta al tratamiento de esclavos.

Answer 5

Depende del tiempo. A finales de los años 100 d. C. había algunas leyes que limitaban los derechos de los maestros. El Maestro que quería matar a su esclavo necesitaba el permiso de las autoridades locales. Al menos en Roma propiamente dicha. De lo contrario, el maestro podría hacer lo que quisiera. No sé qué sanciones hubo para los maestros que violen dichas leyes, pero supongo que fueron leves. Algo así como los estatutos modernos de bienestar animal.

Answer 6

si

Los esclavos no eran considerados humanos. Tenían el mismo estado que una herramienta y no tenían más derechos que, por ejemplo, un martillo o un recogedor.

El padre de familia también tenía poder completo sobre los miembros de la familia. Si se quejaba para poder matar a sus hijos. Fue una especie de derecho de aborto extendido.