¿Qué pasaría si las guerras fueran reemplazadas por peleas 1v1 entre jefes de estado?

Answer 1

Sería un espectáculo divertido hasta que un país astuto y perverso se dé cuenta de que solo pueden traer un ejército a la lucha y nadie pueda detenerlos. Muy pronto se produce una carrera armamentista.

Eso es lo que pasa con la guerra, nunca se fomenta jugar limpio. Es por eso que todavía se están creando armas químicas y biológicas y por qué todavía tenemos armas nucleares y muchos países están tratando activamente de crear armas nucleares. Debido a que no hay premio de consolación por perder una guerra y luchar justo, no obtienes puntos, la gente siempre buscará una ventaja.

La única forma de convertir la guerra en un evento de lucha libre entre jefes de estado es hacer que una nación lo haga cumplir. Entonces lo que tendremos es un déspota tiránico que obliga a otras naciones a luchar en un evento de estilo de juegos de hambre para resolver cualquier conflicto. Tarde o temprano, la mayoría de las naciones se cansarán de que este Tirano los obligue a elegir Luchadores como líderes para luchar contra el “Rumble de las Naciones Unidas” (o como creas que debería llamarse), y se unirán y formarán ejércitos para deponerlos.

Answer 2

Los jefes de estado perderían la mayoría de sus poderes nominales, que se limitarían solo a las peleas. Las decisiones reales serían tomadas por diferentes organismos.

Los términos de tiempo limitado (por ejemplo, un período de 4 años para un presidente) serían reemplazados por exámenes médicos y posiblemente desafíos ocasionales entre las personas en el cargo y los pretendientes al puesto.

Las “Elecciones” serían reemplazadas por “Fight nights”.

Los precios de membresía en el gimnasio subirían. La matrícula universitaria bajaría.

Escenario interesante para una película de ciencia ficción …

Answer 3

China arresta ilegalmente a un inmigrante mongol por cargos falsos y el líder de China recibe una llamada telefónica. En el otro lado, una voz dice “1v1 me bro” y luego cuelga. China sabe lo que significa y aparece. Tienen un combate de boxeo y Mongolia gana. Mongolia había estado ganando otras peleas 1v1 contra otros países durante un tiempo y poseía la mayor parte de la tierra que una vez tuvieron durante la dinastía Khan.

Eso es más o menos lo que sería.

Answer 4

Soy el Príncipe Alberto II de Mónaco. Declaro la guerra al Reino Unido y derroto a la reina Isabel II en combate único. Reclamo control sobre todo el Reino Unido

¿Cómo hago cumplir mi reclamo? Todo mi país tiene una población de 38,000 personas, mientras que el Reino Unido está poblado por más de 60 millones de personas. Incluso si armo a todos y cada uno de mis ciudadanos, sin importar su edad o condición física, con las mejores armas y los mudo a Gran Bretaña, nunca podríamos hacer frente a una resistencia organizada de británicos que se niegan a aceptar el dominio de Mónaco.

Es por eso que el combate individual entre jefes de estado nunca lograría nada: en una competencia entre individuos y naciones, las naciones siempre ganan.

Answer 5

Sería un paso atrás para la evolución humana. Disfruto de los deportes de combate e incluso practicarlo yo mismo. PERO para que los jefes de estado manejen las responsabilidades que manejan, es mejor que tengan una mente clara para juzgar y no un cerebro que ha sido golpeado repetidamente.

También tenga en cuenta el efecto en la sociedad. La fuerza física, más que el cerebro, gobernaría, y los mansos no heredarían la tierra.

Answer 6

Esto solía ocurrir un poco en la antigüedad, particularmente entre las tribus, y la gente lo dejó como una mala idea. ¿Por qué querrías confiar la supervivencia o tu tribu o nación a las habilidades de combate personal de tu líder? Tendrías que asegurarte de que el jefe ejecutivo de tu gobierno sea un guerrero tonto, en lugar de alguien elegido por el carisma, la sabiduría y la estabilidad de la tradición.

Answer 7

Rusia probablemente controlaría la mayor parte del mundo si esto se implementara hoy. Realmente no hay mucho más, no conozco a ningún otro jefe de estado actual que esté físicamente en forma y activo mientras que también haya aprendido y mantenido sus habilidades en artes marciales. Si la lucha involucrara armamento, especialmente si fueran armas de fuego, algunos jefes de estado tendrían una oportunidad decente, pero Putin aún tendría la ventaja. Sería más difícil saber qué cambiaría si esta fuera la forma en que habíamos hecho las cosas desde el principio, o al menos lo hubiera estado haciendo durante mucho tiempo, pero la situación en el mundo probablemente estaría en un extremo o el otro. O tendríamos una paz casi perfecta en lo que respecta a la guerra o tendríamos guerras constantes sin un final a la vista. O la mayoría de los jefes de estado valorarían demasiado sus propias vidas como para arriesgarlos voluntariamente en un combate uno contra uno o la actitud más común de los jefes de estado de la antigüedad todavía estaría presente y extendida, los líderes generalmente estarían dispuestos a ponerse al menos en algún tipo de riesgo y su gente esperaría tal actitud de ellos.

Answer 8

Todavía estaríamos mucho mejor con Obama que con Trump.

No hay muchos líderes mundiales, si es que hay alguno, que creo que Trump podría enfrentar en una pelea.

Supongo que todos nuestros jefes de estado serían combatientes de UFC. Esperemos que no sean ellos quienes tomen las decisiones.

¡Definitivamente sería interesante!

Answer 9

Con los actuales jefes de estado, Rusia se haría cargo de MUCHOS países. ¡Putin nos jodería!