O La respuesta estándar es que los árabes, especialmente los egipcios, simplemente querían “romper el punto muerto” en las negociaciones sobre los territorios capturados por Israel en la Guerra de los Seis Días. Esta es una explicación conveniente pero históricamente poco convincente.
En primer lugar, está el problema de los “tres no” declarados por las naciones árabes en Jartum en septiembre de 1967, después de la Guerra de los Seis Días. Sin paz, sin reconocimiento, sin negociación. Esta fue una resolución adoptada por ocho naciones árabes, incluidos Egipto y Siria. Es difícil encontrar un ejemplo más explícito de una negativa a resolver los problemas territoriales de manera pacífica.
Esto fue seguido por la Guerra de Desgaste, en la que Egipto y Siria, junto con la guerrilla árabe palestina, lanzaron continuos ataques sangrientos contra los Altos del Golán, Cisjordania y las posiciones israelíes a lo largo del Canal de Suez. Esta lucha duró la mayor parte de tres años, causando cientos de bajas israelíes y miles de árabes, hasta que los árabes, más o menos, aceptaron un alto el fuego en el verano de 1970. Sin embargo, los llamados “días de batalla” persistieron después. , ya que las fuerzas sirias y egipcias provocaron enfrentamientos fronterizos con Israel, junto con las fuerzas de la OLP en Jordania y Líbano.
Es difícil decir que en el ataque del día de Yom Kipur del 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria pensaron que podrían destruir a Israel. Después de su derrota decisiva en 1967, y la fuerte sospecha de que los israelíes habían desarrollado un arma atómica, Egipto y Siria podrían, en el mejor de los casos, recuperar el territorio y ejercer una fuerte presión militar y económica sobre Israel.
- ¿Es posible lanzarse en paracaídas sobre un acorazado enemigo (o crucero de batalla) mientras está en el mar o en medio del océano?
- Durante la Guerra Fría, ¿por qué la tecnología militar era tan avanzada en comparación con el resto de la vida cotidiana?
- ¿Cómo afecta la Segunda Guerra Mundial al mundo de hoy?
- ¿Hay algo bueno que los Estados Unidos hicieron durante la Segunda Guerra Mundial para terminar la guerra?
- ¿Cuáles son, en su opinión, las tres razones principales por las que Alemania pierde la Segunda Guerra Mundial y por qué?
Pero el objetivo no era solo presionar a Israel para que devolviera las “tierras sagradas árabes” o alguna de esas formulaciones, sino debilitar progresivamente al estado judío con la esperanza de eliminarlo. Quizás no por un rayo de ataque militar, sino por sus consecuencias. Por otro lado, parece que tanto los egipcios como los sirios entendieron de manera realista que su ofensiva conjunta podría terminar desastrosamente, y también estaban preparados para ese fin.
En el evento, el éxito árabe desde el principio, logrado por un tortuoso ataque sorpresa en el día más sagrado de Israel, superó las expectativas. Esto fue especialmente cierto en el frente egipcio, donde las fuerzas lograron cruzar el Canal de Suez y contraatacar sangrientamente los contraataques israelíes. En el frente sirio, un avance cercano a Israel propiamente solo se detuvo en una lucha desesperada los días 7 y 8 de octubre, por parte de los habituales de las FDI y la rápida llegada de las reservas de las FDI. A veces se habla mucho de la vacilación siria en los últimos momentos antes de que los tanques pudieran haber salido del Golán hacia Galilea, pero una lectura minuciosa de los acontecimientos muestra que este era claramente el objetivo sirio, frustrado solo por la resistencia dura y flexible de las FDI y el estilo soviético. operaciones que requerían avances secuenciales.
Los sirios podrían no haber esperado de manera realista destruir a Israel, pero ciertamente tenían la intención de matar a tantos israelíes como pudieran y sembrar la mayor destrucción posible.
En el frente egipcio, el presidente egipcio, Anwar Sadat, tuvo la oportunidad de solidificar permanentemente las ganancias de su ejército en el Sinaí al aceptar un alto el fuego después de la primera semana de combate. Pero Sadat, supuestamente por la objeción de algunos de sus generales, se negó. En cambio, el 14 de octubre, lanzó la ofensiva blindada más masiva desde la Batalla de Kursk en 1943. A raíz de una derrota decisiva de los tanques de las FDI antes de que el Sinaí pasara a los propagandistas egipcios y sus partidarios alegaron internacionalmente que el ataque se lanzó solo para tomar presión sobre los sirios, que habían sido expulsados del Golán, con tanques de las FDI en el camino a Damasco.
Esto, de nuevo, es una excusa del peor tipo, que probablemente nunca sería acomodada por la opinión internacional si Israel hubiera hecho tal afirmación. De nuevo, Sadat probablemente no creía de manera realista que podría destruir a Israel de un solo golpe, pero una ofensiva exitosa en los pases del Sinaí habría resultado en una catastrófica derrota israelí que podría haber resultado en ese objetivo a largo plazo.
En el evento, la infructuosa ofensiva egipcia del 14 de octubre permitió el dramático y exitoso contraataque de las FDI en Suez el 16 de octubre, que habría resultado en la derrota completa y el colapso del ejército egipcio si la Unión Soviética y los Estados Unidos no hubieran intervenido . Contra Siria, las FDI sin los recursos para presionar decisivamente los ataques hacia adelante en ambos frentes, detuvieron su avance a unas dos docenas de millas de la capital siria. Los sirios, confiados en el apoyo soviético y los límites militares de Israel, rechazaron una retirada durante casi un año después del alto el fuego inicial en octubre, para presionar a Israel y producir la mayor cantidad de bajas posibles, independientemente de sus propias pérdidas.
Sadat apenas escapó de una derrota verdaderamente desastrosa, a pesar de poseer prácticamente todas las ventajas posibles durante la guerra, finalmente logró hacer las paces con Israel, al restaurar el “honor árabe” al librar una dura y casi exitosa batalla contra los israelíes. Entendió claramente que Egipto nunca más volvería a tener las ventajas de octubre de 1973 en un enfrentamiento con Israel, y cobró mientras todavía podía.
Siria, por otro lado, persistió, y aún persiste, en su hostilidad hacia Israel con la esperanza de que el estado judío pueda algún día ser destruido, y ahora en alianza abierta con Irán, para este fin. Lo que exactamente el régimen de Assad esperaba lograr en la guerra es difícil de cuantificar racionalmente, pero probablemente sea bastante justo decir que no fue para “romper el estancamiento” en el llamado “proceso de paz”.