¿La relación de Sally Hemings con Thomas Jefferson fue consensual o se vio obligada a ser su amante como tantos otros esclavos negros?

Answer 1

Asalto a la vida familiar de la prisión y la esclavitud: una comparación sorprendente :

Un gran pecado de esclavitud fue su asalto a la vida familiar. La venta de miembros de la familia separó a muchas familias esclavas. La explotación sexual de esclavas fue continua durante la esclavitud anterior a la guerra. Los padres no podían proteger a sus hijos y cónyuges. Los esclavos no solían casarse legalmente, y nunca con los blancos. Por lo tanto, las relaciones sexuales entre blancos y esclavos eran necesariamente contra el matrimonio.

Las personas privadas de una vida familiar saludable sufren de diversas maneras. La situación ideal era mantener unidas a las familias, y en la mayoría de las plantaciones, los esclavos trabajaban con sus parientes. Los mejores propietarios de esclavos mantuvieron conscientemente a su gente unida, para su propio beneficio y para sus sirvientes. La situación ideal se rompió regularmente durante la venta de bienes, problemas financieros, muertes, cambios dentro de la familia blanca y venta por razones disciplinarias. Las partes más tristes de las narrativas de esclavos hablan de padres, hijos y cónyuges vendidos, para nunca volver a verse. Los propietarios más crueles vendieron a sus propios hijos en el mercado abierto.

El sexo entre hombres blancos y mujeres esclavas negras es uno de los aspectos más fascinantes de la historia de los esclavos en Estados Unidos. Sucedió más famoso en la familia de Thomas Jefferson, pero esta instancia histórica más comúnmente citada es un mal ejemplo de explotación sexual. Sally Hemmings continuó siendo la concubina de Jefferson, o el equivalente de una esposa, durante 38 años: no la violación legal utilizada como analogía, y una relación duradera que excedía por mucho el promedio moderno de los matrimonios. Hubo mucha explotación sexual menos conocida.

El sexo interracial es sin duda el más inflamatorio en las discusiones sobre esclavitud y raza. El sexo entre hombres negros y mujeres blancas, o simplemente la sugerencia de ello, resultó en linchamientos. El sexo entre hombres blancos y mujeres esclavas negras es el agravio más provocador de ira que se recuerda hoy en día sobre la esclavitud previa a la guerra. Debido a que este tema tiene tanto poder, es necesario calmar la ira más ardiente.

Algunos amos blancos se aprovecharon sexualmente de su propiedad de esclavos, pero la violación generalmente no era necesaria. Ya en el Imperio Romano, se observó que las esclavas con frecuencia se enamoraban de sus amos. El poder, especialmente el poder absoluto, es un afrodisíaco; Algunos dicen que el más poderoso. Algunos estudiosos de la esclavitud no permiten la posibilidad de que las esclavas negras se enamoren de sus amos blancos todopoderosos, o incluso se sientan atraídos por ellos, permitiendo solo las posibilidades de sexo forzado, futilidad, ganancia financiera o prestigio. Aquellos con los hechos sabían de manera diferente. A Robert Smalls , quien se ganó un lugar en la historia al sacar el vaporero confederado de Charleston Harbour y entregarlo a la Marina de los EE. UU., Se le preguntó sobre el sexo prematrimonial de las esclavas y recordó: “Esta relación es principalmente con hombres blancos con quienes preferiría tener relaciones sexuales que con su propio color ”. La naturaleza voluntaria de las relaciones sexuales no elimina la desigualdad injusta que las origina. Las relaciones sexuales entre sirvientes y maestros antes de la guerra se parecen al acoso sexual quid pro quo de hoy en día en el lugar de trabajo, aunque la desigualdad de poder era exponencialmente mayor antes de la emancipación. Los esclavos masculinos a menudo vieron a las esclavas jóvenes más atractivas atraer la atención de los hombres blancos, un hecho muy opresivo. Algunos hombres blancos que poseían hermosas concubinas las vendieron cuando su belleza se desvaneció.

Así como la conducta sexual en la fuerza laboral moderna perjudica la productividad, afecta negativamente las ganancias en la plantación de esclavos. Las buenas prácticas de gestión mantuvieron la explotación sexual baja Las Reglas de la plantación de 1840 de Southern Cultivator regían el acoso sexual bajo la Regla 22: [El supervisor] también será despedido de inmediato, si se determina que es demasiado íntimo con alguna de las mujeres negras ”. Los conductores de esclavos también se aprovecharon de las trabajadoras. .

El destino de las madres esclavas que daban a luz a los hijos de los blancos seguramente los decepcionaría, porque nunca podrían alcanzar el estatus de su amante blanco. Los propietarios blancos generalmente trataban bien a los niños que criaban sus sirvientes, pero, sin embargo, esos niños nacieron en una sociedad racista. Los mulatos eran más comunes entre los negros libres que entre los esclavos y trabajaban con mayor frecuencia en puestos especializados o privilegiados. A menudo manumitados, los niños mulatos a veces recibían educación, se les otorgaban propiedades o posiciones preferenciales en la plantación, se consideraban superiores a los negros, se vendían en condiciones indulgentes y algunos amos llevaban a sus descendientes al norte, Canadá u otro entorno libre. Mudarse al norte no escapó al racismo. Algunos padres blancos ignoraron, negaron, vendieron o maltrataron a sus hijos mulatos. Como en la mayoría de los aspectos del tratamiento de esclavos, mucho dependía del carácter del dueño de esclavos. La injusticia intrínseca se afirmó con mayor fuerza en el trato arbitrario y cruel de los esclavistas menos honorables. Hubo mucha explotación sexual, sin importar con qué frecuencia ocurriera o bajo qué circunstancias. La idea misma de la explotación sexual sigue molestando a la gente moderna. La violación de mujeres esclavas ahora es anunciada por victimólogos fuera de toda proporción a su prevalencia antes de la Emancipación.

Alexis de Tocqueville observó que “se pueden ver más mulatas en el sur de la Unión que en el norte, pero aún así son infinitamente más escasas que en cualquier otra colonia europea: los mulatos de ninguna manera son numerosos en los Estados Unidos”. El 7.7% de los esclavos eran mulatos, lo que significa que los blancos solo engendraron un pequeño porcentaje de niños esclavos en el período de 1620 a 1850. Solo el 4.5% de los ex esclavos entrevistados como parte del PROYECTO FEDERAL DE ESCRITORES dijo que uno de sus padres era blanco .

Solo del 1% al 2% de los esclavos de las plantaciones fueron engendrados por hombres blancos, mientras que en el entorno de esclavos urbanos más libres, casi el 50% de los niños esclavos fueron engendrados por hombres blancos. Frederick Douglass dijo que la vida de esclavos urbanos era casi como ser libre. Estas estadísticas indican que la explotación sexual no era común en las plantaciones del sur, y que la explotación no fue forzada directamente en el entorno urbano. Los amos tenían control absoluto sobre sus propias plantaciones; pero en la ciudad, las dos razas se movían más libremente. Los esclavos y los blancos que no estaban unidos entre sí se encontraban más a menudo en entornos urbanos. Los enlaces sexuales eran menos propensos en la ciudad o pueblo a ser entre propietarios blancos y sus sirvientes, y por lo tanto no era probable que fueran el resultado de la coerción. El poder moral de las amantes de las plantaciones blancas a menudo faltaba o se debilitaba en la ciudad. La disparidad de poder dominante entre blancos y negros le dio a los hombres blancos ventajas sexuales incuestionables. Los capitalistas en Cottonopolis también tenían poder sobre las hijas y esposas de los trabajadores de su fábrica, según Engels: “Si su esposa o hija encuentra favor a los ojos del maestro, una orden, una pista es suficiente, y ella debe colocarse a su lado. disposición.”

La esclavitud de la nueva era separa completamente a los prisioneros de sus familias, amigos y cónyuges. Los esclavos de la nueva era son explotados más comúnmente por otros esclavos de la nueva era y mucho menos comúnmente por los oficiales correccionales. Los delincuentes juveniles a menudo corren el riesgo de ser explotados por sus carceleros y supervisores.

Answer 2

¡Ser esclavo, por definición, significa que no puedes dar tu consentimiento! Ella no tiene el poder del consentimiento, es propiedad. Jefferson vendió a sus hijos como esclavos. Era un derrochador que tuvo que vender a sus hijos para liquidar su patrimonio. Podría haberle dicho a su esposa que no se casaría. Pero no pudo obtener el consentimiento de un esclavo, 3/5 de una persona para el recuento de la población pero sin derechos.

Sostenemos que estas verdades son evidentes de que todos los hombres son creados iguales; que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Declaración de independencia de los Estados Unidos

¿Qué pensaba realmente Lincoln de Jefferson?

GETTYSBURG, Pa. – ” Lincoln odiaba a Thomas Jefferson”. Eso no es exactamente lo que esperamos escuchar sobre el presidente que habló de “malicia hacia ninguno”, refiriéndose al presidente que escribió que “todos los hombres son creados iguales”.

Los presidentes nunca han sido inmunes a las críticas de otros presidentes. ¿Pero Jefferson y Lincoln? Estos dos nos miran desde el Monte Rushmore como heroicos, inocentes y serenos, y cualquier sugerencia de desarmonía parece de alguna manera una crítica de los Estados Unidos. Aún así, Lincoln parece no haber recibido ese mensaje.

“El señor Lincoln odiaba a Thomas Jefferson como hombre”, escribió William Henry Herndon, socio legal de Lincoln durante 14 años, y “como político”. Especialmente después de que Lincoln leyó la sensacional biografía de Jefferson de Theodore F. Dwight en 1839, Herndon creía “Sr. A Lincoln nunca le gustó el carácter moral de Jefferson después de esa lectura.

Es cierto que Thomas Jefferson no había sido fácil de amar, incluso en su propio tiempo. Nadie negó que Jefferson fuera un escritor brillante, un gran lector y un conversador culto. Pero sus contemporáneos también lo encontraron “un hombre de imaginación sublimada y paradójica” y “uno de los políticos más ingeniosos, intrigantes, trabajadores y de doble cara en toda América”.

Lincoln, quien nació menos de un mes antes de que Jefferson dejara la presidencia en 1809, tenía sus propias razones para odiar a Jefferson “como hombre”. Lincoln era muy consciente del enlace “repulsivo” de Jefferson con su esclava, Sally Hemings, mientras que “continuamente” pulsando sobre la libertad, la igualdad y la maldición degradante de la esclavitud ”. Pero él estaba igual de desencantado con las políticas económicas de Jefferson.

Jefferson creía que la única riqueza real era la tierra y que la única ocupación verdadera de ciudadanos virtuosos e independientes en una república era la agricultura. “Los que trabajan en la tierra son el pueblo elegido de Dios, si alguna vez tuvo un pueblo elegido”, escribió Jefferson. Despreciaba “el espíritu egoísta del comercio” por no sentir “ninguna pasión o principio sino el de la ganancia”. Y consideraba a los bancos con especial sospecha como la fuente de todo mal comercial. “Los bancos pueden considerarse como la fuente principal” de “especulación en papel”, y solo fomentan “el espíritu de los juegos de azar en papel, en tierras, en esquemas de canales, esquemas de lotes urbanos, esquemas de fabricación y cualquier cosa que pueda golpear la locura del día”. ”

Lincoln, que en realidad creció en una granja de bosques, vio poco allí, excepto borrachera, alboroto y un trabajo interminable y adormecedor bajo el gobierno de su padre lúdico y analfabeto. Se escapó de la granja tan pronto como cumplió 21 años, abrió una tienda (que falló) y finalmente se convirtió en ley, ese gran ejecutor del contrato comercial. “Una vez fui esclavo”, comentó, “pero ahora soy tan libre que me dejaron practicar la abogacía”.

Como legislador estatal de Illinois, Lincoln promovió un sistema bancario estatal y fondos públicos para canales y puentes. Como abogado, según sus colegas, Lincoln nunca estuvo “dispuesto a aparecer en nombre de una gran corporación sin alma”, especialmente ferrocarriles, y no tuvo reparos en recomendar el desalojo de los ocupantes ilegales que cultivaban tierras propiedad del ferrocarril.

Como presidente, estableció un sistema bancario nacional, aranceles protectores para la manufactura estadounidense y garantías gubernamentales para construir un ferrocarril transcontinental. Lincoln fue la pesadilla de Jefferson.

Pero Jefferson también ofreció un segundo ejemplo a Lincoln, como el hombre que, a pesar de todas sus limitaciones y fijaciones, logró articular ciertas verdades universales sobre la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Lincoln entendió que las palabras de Jefferson, si no su práctica, formaron “las definiciones y los axiomas de la sociedad libre”. Cuando se le instó durante la Guerra Civil a ignorar las restricciones de la Constitución al poder presidencial, se hizo eco de la advertencia de Jefferson de no tomar “posesión de un sin límites campo de poder “preguntando:” ¿No renunciaría así a la constitución o la ley? ¿No estaría yo así en el campo ilimitado del absolutismo?

Y así, Lincoln concluyó: “Todo honor para Jefferson”, que “tenía la frialdad, el pronóstico y la capacidad” para fijar en la Declaración de Independencia la “verdad abstracta” de que todos los hombres son creados iguales, de modo que sería “un reprimenda y un obstáculo “para cualquiera que planee reintroducir” tiranía y opresión “.

Este era el otro Jefferson de Lincoln, el hombre que escribió mejor de lo que él sabía, el enemigo de la “clasificación” y la “casta”.

La historia no es una fábula política en la que todos los hermanos son valientes y todas las hermanas virtuosas, ni es una exposición sensacionalista, llena de crímenes y locuras, que no significa más que victimización. Admito que hay un deleite cáustico al desvelar las fragilidades de nuestros Jeffersons (y nuestros Lincolns). Pero el deleite se vuelve malévolo cuando solo sirve para despojar al pasado estadounidense de algo notable o excepcional, o cuando degrada o desalienta el compromiso cívico y la confianza.

El patriotismo sin críticas no tiene cabeza; La crítica sin patriotismo no tiene corazón. Lincoln fue capaz de comprender tanto la grandeza como los límites de Thomas Jefferson y los fundadores y aún así, al final, abrazó el experimento estadounidense para “dar libertad, no solo a la gente de este país, sino esperanza al mundo para el futuro”. tiempo “. Y nosotros también.

Answer 3

Hice una pregunta similar a esta y una de las personas que respondieron citó gran parte de la historia documentada conocida. La respuesta de Jeffrey A. Larson a ¿Cuánto sabemos sobre el racismo de Thomas Jefferson, especialmente en lo que respecta a su relación con Sally Hemings y sus hijos?

Hemings y Jefferson se conocieron durante su segundo año en Francia. Había tenido una aventura con un músico italiano el primer año. Sally, de catorce años, fue un reemplazo de última hora para la niñera enviada para cuidar a la hija de Jefferson. (Supongo que tenía 15 años cuando las cosas comenzaron a calentarse entre ella y Jefferson). Ambas chicas fueron juntas a clases de francés, en lo que Sally se destacó. Era media hermana de la esposa de Jefferson, quien había muerto muchos años antes. Se dice que había un gran parecido.

Me lo imagino enamorado de una reencarnación de la joven que había sido su primer amor. Me la imagino volviendo la cabeza al ser tratada como una igual a la hermana por la que nunca antes había sido reconocida.

Los dos se enamoraron el uno del otro. El hijo de Sally, (también Jefferson) Madison, declaró que Sally sabía muy bien que la esclavitud era ilegal en Francia y que allí era una mujer libre. Entonces, la respuesta es que parece que Sally eligió libremente ser la esposa “sombra” de Jefferson y regresar con él a los Estados Unidos. Ella no es el caso de prueba que nos gustaría que fuera.

En su defensa, debemos tener en cuenta que toda su familia había regresado a los Estados Unidos. Puede que se haya sentido reacia a abandonarlos. Probablemente se habría sentido segura de que Jefferson haría que cualquier hijo que tuvieran libre. Ella también tenía un punto de influencia con él, ya que él sabía lo que estaba sacrificando para permanecer con él. Parecía honrar eso en algunos niveles, en la medida en que las costumbres de la época lo permitieran. Ella era la única mujer en su vida a partir de ahí.

O dicho de otra manera, su elección hubiera sido entre ser la amante de un hombre rico, de principios y ampliamente venerado que la trataba bien, que estaba obligada con ella en un sentido moral, o quedarse en un país extranjero sin saber cómo ella podría sobrevivir allí.

Answer 4

Primero quedó embarazada en Francia, y en Francia, las leyes eran diferentes. La esclavitud fue abolida. Ella era libre allí, por lo tanto, él no podría haberla obligado a hacer nada. Debe haber sido consensuado. No puedo hablar por los eventos que ocurrieron en Virginia, pero creo que fue consensual, si es que sucedió. A pesar de todos los hechos, sigue siendo una controversia.

Answer 5

¿La relación de Sally Hemings con Thomas Jefferson fue consensual o se vio obligada a ser su amante como tantos otros esclavos negros?

¡Nunca podemos saberlo! Al igual que un niño menor de edad nunca puede legalmente ofrecer su consentimiento, ¿cómo puede una joven esclava ofrecer su propio consentimiento gratuito? Simplemente no es posible.