¿De dónde vino el mito de que el imperio romano de Occidente colapsó porque tenía pocos recursos?

No es un mito: Occidente era la mitad más pobre del Imperio con diferencia. Extrapolar desde el presente a miles de años en el pasado es problemático, sobre todo debido a los cambios tecnológicos y el cambio climático. El arado pesado, por ejemplo, no se usó ampliamente hasta el período medieval, y su adopción le dio al noroeste de Europa una ventaja significativa desde el período medieval alto en adelante (no era adecuado para suelos mediterráneos más claros que se cultivaron durante milenios en ese momento y algo agotados en el proceso ) -ver esto si quieres aprender más.

Como ejemplo adicional, consideremos Gran Bretaña, el gran poder europeo de la era moderna. Lideró la revolución industrial en gran parte debido a los depósitos de carbón de fácil acceso, algo que a los romanos no les habría importado menos en los primeros siglos de nuestra era. Fue una conquista de vanidad por parte de Claudio, que fue una importante pérdida de recursos, y el Imperio estaba muy feliz de tirarlo en el año 400 DC (mucho antes de que Occidente se fuera al infierno). Las diferencias en tecnología, etc., hacen que la extrapolación del presente sea completamente errónea.

Occidente tenía áreas valiosas: Italia (destruida por Justiniano en su intento fallido de reconquistar Occidente) y África del Norte (que el cambio climático y los pastores árabes colectivamente arruinaron después de que los bizantinos lo perdieron en el siglo VII). La Galia y España no eran un drenaje neto como lo era Gran Bretaña, pero aún no tenían una vela hacia Egipto (la provincia romana más valiosa), Siria o Anatolia, que tenía una tierra mucho mejor y estaba mucho más urbanizada. La ciudad de Roma necesitaba grano egipcio para alimentarse cuando era un lugar de alguna consecuencia (27 a. C.-285 d. C.), lo que destaca la importancia de los recursos de Oriente. Cuando llegó el momento, la defensa de las tierras orientales más valiosas de los persas (o tal vez ir a la conquista en Mesopotamia, otra región fantásticamente rica) fue mucho más importante que Occidente (como lo destacó Diocleciano al elegir tomar Oriente y nombrar Maximiano como Augusto occidental, un proceso que Constantino llevó a la conclusión natural al construir Constantinopla) para cualquier emperador romano después del Edicto de Caracalla (que dio la ciudadanía a todos los hombres adultos libres en el Imperio).

Sin embargo, después del Imperio (occidental), el Oriente se jodió por muchas razones, incluida la peste de Justiniano del siglo VI que golpeó con más fuerza al Oriente más urbanizado y acabó con casi un tercio de su población. Sin embargo, el Imperio Bizantino siguió siendo el poder “europeo” más rico hasta la 4ª Cruzada y Constantinopla siguió siendo la Ciudad preeminente de la cristiandad hasta que los cruzados la destruyeron en 1204 (Venecia, sin embargo, siguió siendo bastante rica durante mucho tiempo después, simplemente por mantenerse a algunas de las piezas del Imperio que adquirió a través de la cuarta cruzada). Egipto sufrió una mala gestión significativa durante mucho tiempo (los romanos estaban interesados ​​principalmente en explotar la provincia, y el Califato simplemente siguió con la idea después de que la tomaron del Imperio en 641 dC), lo que tuvo un efecto natural en la región como La productividad agrícola disminuyó. Los mongoles arruinaron la Mesopotamia destruyendo muchas instalaciones de riego construidas colectivamente en el transcurso de la historia humana, mientras que Siria entró en declive cuando se descubrieron las rutas comerciales hacia el Este que lo omitieron por completo (las Cruzadas en sí mismas no fueron positivas para la red). Economía levantina tampoco). Anatolia se contuvo por un tiempo, pero su condición de primera línea para las guerras bizantinas-islámicas no le favoreció.

Todo este territorio quedó bajo el control de los otomanos después de Selim the Grim en 1500, y demostraron ser más que un rival para cualquier potencia europea contemporánea. Claro, se les impidió conquistar Viena y su expansión naval se verificó en Lepanto, pero el estado otomano no estaba cerca del colapso, sostenido por los recursos aún considerables del este. Su negativa a subirse al carro de la industrialización (y las persecuciones más bien brutales de las minorías étnicas a partir del siglo XIX) dieron como resultado que toda la región retrocediera y entrara en un fuerte declive junto con el hombre enfermo de Europa, contribuyendo al moderno no incorrecto. percepción de que el antiguo Este griego está haciendo bastante mal hoy en comparación con el Oeste latino.

Sin embargo, todo esto no significaba que la mitad occidental del Imperio Romano fuera de alguna manera superior al Este (bueno, a menos que piense que la geografía es el destino). Occidente acaba de recibir un montón de golpes de suerte (no tuvo que luchar contra los árabes fuera de España, y no esa pequeña escaramuza en Tours fue un evento menor en la gran escala de cosas) que lo dejó crecer, consiguió el arado pesado para mejor uso de su suelo y finalmente tuvo acceso a los recursos casi vírgenes del nuevo mundo (que contribuyó en gran medida a su prosperidad). Ninguno de esos detalles fueron factores en el período romano.

El Western Roman Enpire cayó no debido a la falta de recursos (que ocurría solo cuando el Imperio se derrumbaba) sino debido a la criminalidad, la mala administración y los generales a quienes les encantaba rebelarse. El Imperio Romano de Occidente, si se manejaba bien, tenía todo lo que necesitaban en su mano de obra, pero no manejó su vasto imperio lo suficientemente bien como para matar a su mejor general (que ni siquiera se había rebelado), todos los nobles estaban preocupados por ellos mismos, no por los bárbaros. El ejército no tenía fondos suficientes y lideraba a mi pueblo, en su mayoría tonto. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con The Rise of the West. El oeste se elevó debido a su poder individualizado y la capacidad de dividir al enemigo y hacer que luchen entre sí y maten al más débil.

El poder actual de Francia y Gran Bretaña es una sombra de lo que alguna vez manejaron.

La Roma occidental era inevitable y siempre fue la “mitad más pobre” del Imperio. Oriente tiene el inmenso significado cultural de Grecia y los recursos de Siria y Egipto. Una forma interesante de observar esta realidad es si observamos incluso en las etapas infantiles de la era imperial de Roma, durante el segundo triunvirato; y la división de Roma entre Anthony, Octavian y Lepidus. Anthony como el miembro más antiguo tomó el este,

Me pregunto cómo es posible que alguien que posee su cerebro crea que los recursos de las provincias que pertenecieron a los imperios occidentales y los recursos de los países que estuvieron en el mismo lugar más tarde, más de mil años después, pueden ser comparables … como si en más de mil años no hubiera pasado nada.
En la misma línea, podemos preguntarnos por qué los nativos americanos no dominaron el mundo ya que más tarde en el mismo territorio salió Estados Unidos.

En este caso, recursos significa personas. La población disminuyó debido a enfermedades y trastornos. Esto sucedió en todo el Viejo Mundo, pero las áreas más remotas y menos pobladas pueden haber sido más afectadas.

Sin embargo, la causa inmediata del colapso del estado romano de Occidente fue la lucha dentro del ejército.

El norte de Europa solo se desarrolló más tarde con inventos como el arado pesado de vertedera. La década de 1200 fue probablemente la primera vez que el norte de Europa lideró algo.

¿Sigues oyendo eso? No tengo idea de dónde. Las causas con las que estoy familiarizado son las guerras civiles, el colapso demográfico (a medida que las personas migraron a lugares más seguros en el este) y el desorden descontrolado de los fondos públicos.