Si un soldado estadounidense fuera capturado por el enemigo y torturado para dar información valiosa, ¿alguna vez se metería en problemas si fuera rescatado?

Answer 1

Daré una respuesta a esta respuesta.

Cuando es capturado, todo un soldado debe dar, de acuerdo con el derecho internacional, su nombre, rango y la unidad de la que forman parte.

Sin embargo, dicho esto, en cualquier guerra, la información es clave desde la ubicación actual de la unidad hasta cualquier plan táctico que el soldado conozca, puede ser de gran ayuda para la fuerza contraria.

Cuando una batalla / guerra está en juego, los países pueden no seguir el derecho internacional. La información es poder y puede conducir a la victoria. Por lo tanto, se utiliza la tortura o los interrogatorios mejorados para extraer información. Cada país es consciente de esto y tiene una contingencia establecida.

Los soldados pueden divulgar información si existe una posibilidad sustancial de que puedan ser capturados durante la misión. En ese sentido, mi respuesta no se aplica a todos los soldados en el ejército.

Se supone que un soldado no debe proporcionar información el mayor tiempo posible. Él puede hacer esto simplemente diciendo: “No sé”.

Sin embargo, en algún momento, se espera que el soldado alcance un punto de ruptura. Cuando no puede soportar la tortura y su vida está en peligro, se le permite dar información de manera lenta y gradual .

Y si lo considera seguro, incluso puede mezclar la verdad con mentiras (desinformación)

Un ejemplo particular: Bravo Two Zero

Andy McNab era un soldado SAS y junto con su unidad fue enviado antes de las tropas invasoras en la Primera Guerra del Golfo en Irak. Su objeto: la plataforma de lanzamiento de scud de Iraq. En lo profundo del territorio enemigo, la misión salió mal y fue capturado.

Fue sometido a intensos interrogatorios e incluso torturas por parte de los iraquíes. Fue privado de comida y agua. Los iraquíes lo llevaron a través de cientos de rondas de interrogatorios (una exageración, obviamente, pero se entiende) para romperlo. Y finalmente lo torturaron, usando tortura eléctrica e incluso alimentándolo con heces.

Finalmente, cuando su vida y la vida de sus camaradas estaban en peligro mortal, cambió su declaración de “No sé” a dar una mezcla de verdad. Afirmó que formaban parte de un grupo de exploración avanzada en caso de que Estados Unidos planeara invadir Irak.

Cada pieza de información que dio le dio mejores condiciones de vida a él y a sus camaradas.

Además, la posibilidad de captura y tortura ya se pensó antes de que comenzara la misión. Cada soldado SAS fue entrenado para revelar la misma verdad mixta, para que contaran la misma historia. (También fueron entrenados para resistir la tortura).

Al entrar detrás de las líneas enemigas, existe la posibilidad de capturar y se ponen en marcha contingencias sobre lo que el soldado puede y no puede revelar.

La fuente de mi información es un libro llamado Bravo Two Zero que recomiendo leer.

Answer 2

Si un soldado fuera capturado por el enemigo y torturado para dar información valiosa, ¿alguna vez se metería en problemas si fuera rescatado?

Francis Gary Powers estaba trabajando para la CIA (EE. UU.) Y volando misiones de espionaje sobre la Unión Soviética en un avión espía U-2.

Se le indicó que se suicidara para evitar la captura en caso de que sufriera un mal funcionamiento o fuera derribado sobre el espacio aéreo soviético.

Así es como se condujo durante el cautiverio:

Powers intentó limitar la información que compartió con la KGB a la que podría determinarse a partir de los restos de los restos de su avión. Se vio obstaculizado por la información que apareció en la prensa occidental. Un comandante de la KGB declaró “no hay ninguna razón para que retengas información. Lo descubriremos de todos modos. Tu prensa nos lo dará”. Sin embargo, limitó su divulgación de contactos de la CIA a un individuo, con un seudónimo de “Collins”. Al mismo tiempo, afirmó repetidamente que la altitud máxima para el U-2 era de 68,000 pies (21 km), significativamente más baja que el techo real de vuelo. [3]: xii, 78,91,128,135,137,139,145,165–166,256

A pesar de haber sido derribado, no estaba en claro cuando lo transfirieron a casa:

En 2010, se publicaron documentos de la CIA que indicaban que los funcionarios estadounidenses no creían que Powers contara el incidente en ese momento , porque fue contradicho por un informe clasificado de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que alegaba que el U-2 había descendido de 65,000 a 34,000 pies (20 a 10 km) antes de cambiar de rumbo y desaparecer del radar. Sin embargo, los documentos desclasificados de la CIA recientemente publicados confirman la precisión del informe de Powers.

El informe de la NSA sigue clasificado. [15]

Powers inicialmente recibió una fría recepción a su regreso a casa. Fue criticado por no haber activado la carga de autodestrucción de su avión para destruir la cámara, la película fotográfica y las partes clasificadas relacionadas de su avión antes de su captura. También fue criticado por no usar una “píldora suicida” emitida por la CIA opcional (más tarde reveló, durante el testimonio de la CIA ante el Comité de la Iglesia en 1975, que era una moneda con toxina de mariscos incrustada en sus ranuras) para suicidarse. [dieciséis]

Después de ser ampliamente informado por la CIA, [17] Lockheed y la Fuerza Aérea, se emitió una declaración que decía: “El Sr. Powers estuvo a la altura de los términos de su empleo e instrucciones en relación con su misión y sus obligaciones como estadounidense “. El 6 de marzo de 1962, Powers compareció ante una audiencia del Comité Selecto de Servicios Armados del Senado presidida por el Senador Richard Russell e incluyendo a los Senadores Prescott Bush, Leverett Saltonstall, Robert Byrd, Margaret Chase Smith, John Stennis, Strom Thurmond y Barry Goldwater, Sr. En su audiencia, el senador Saltonstall declaró: “Te felicito como un joven estadounidense valiente y excelente que estuvo a la altura de tus instrucciones y que hizo lo mejor que pudiste en circunstancias muy difíciles”. Mientras que el senador Bush declaró: “Estoy satisfecho de que se haya comportado de manera ejemplar y de acuerdo con las más altas tradiciones de servicio al país, y lo felicito por su conducta en cautiverio …” Finalmente, el senador Goldwater envió a Powers una nota escrita a mano indicando , “Hiciste un buen trabajo para tu país”. [3]: 264,270–280

Como parece, perdió material sensible ante los soviéticos, pero parece que las circunstancias fueron tales que no pudo evitarlo.

Fue criticado y atacado en casa por no suicidarse .

No fue torturado, aunque fue sometido a privación del sueño, amenazas de muerte y otras tácticas para convencerlo de que revelara información confidencial.

Si hubiera sido sometido a más de un año de tortura, no creo que ninguna persona sensata hubiera utilizado ninguna revelación de él contra él, incluso si hubiera sido una tortura de menor duración.

La tortura es tortura. Me gustaría pensar que no podemos juzgar a otras personas por cómo se las arreglan bajo tortura o cómo podrían no quitarse la vida en lugar de ser capturados.

Dicho esto, algunas personas atacarán a los prisioneros que regresan.

La Unión Soviética era infame por su política sobre sus soldados que habían sido capturados. El simple hecho de haber sido capturado podría significar una sentencia de muerte si finalmente fue rescatado o transferido de regreso a la Unión Soviética. A veces no importaba si había revelado alguna información. Simplemente dirían cosas como “los soldados soviéticos no se rinden” y lo consideran una amenaza para la seguridad.

“ Un soldado soviético no debe ser hecho prisionero contra su voluntad. Y si lo ha sido, es un traidor a la Patria ”

Según algunas fuentes, muchos de ellos fueron monitoreados mucho después de la guerra, se mantuvieron en registros especiales y tuvieron que informar regularmente mientras se los despreciaba generalmente como “fascistas” y “traidores”.

Entonces, cómo te tratan depende en gran medida de dónde eres.

Answer 3

El asunto Pueblo cambió las reglas del comportamiento esperado de los soldados estadounidenses capturados. Por primera vez, un tribunal militar de los Estados Unidos reconoció los límites de la resistencia humana frente a la tortura. No se tomaron medidas contra los 83 marineros encarcelados que confesaron crímenes de guerra a los norcoreanos. En cambio, fueron aclamados como héroes que regresan.

Una foto oficial de Corea del Norte muestra a miembros de la tripulación del USS Pueblo detenidos el 23 de enero de 1968. Corea del Norte confiscó su barco espía en aguas internacionales. (Agencia Central de Noticias de Corea / Servicio de Noticias de Corea a través de AP)

USS Pueblo capturado – 23 de enero de 1968 – HISTORY.com

El 23 de enero de 1968, el USS Pueblo , un buque de inteligencia de la Armada, se dedica a una vigilancia rutinaria de la costa norcoreana cuando es interceptado por patrulleros norcoreanos. Finalmente, el Pueblo fue abordado y llevado a Wonson. Allí, la tripulación de 83 hombres fue atada, con los ojos vendados y transportada a Pyongyang, donde fueron acusados ​​de espiar dentro del límite territorial de 12 millas de Corea del Norte y encarcelados.

Las autoridades norcoreanas forzaron una confesión y una disculpa del comandante Bucher de Pueblo , en la que declaró: “Nunca más volveré a ser parte de ningún vergonzoso acto de agresión de este tipo”. El resto de la tripulación también firmó una confesión bajo amenaza de tortura.

El 23 de diciembre de 1968, exactamente 11 meses después de la captura del Pueblo , los negociadores de Estados Unidos y Corea del Norte llegaron a un acuerdo para resolver la crisis. Ese día, los 82 tripulantes sobrevivientes caminaron uno por uno a través del “Puente sin retorno” en Panmunjon hacia la libertad en Corea del Sur.

USS Pueblo capturado – 23 de enero de 1968 – HISTORY.com

El comandante Lloyd M. Bucher fue psicológicamente torturado, como ser sometido a un simulacro de fusilamiento en un esfuerzo por hacer que confesara. Finalmente, los coreanos amenazaron con ejecutar a sus hombres frente a él, y Bucher cedió y aceptó “confesar su transgresión y la de la tripulación”.

USS Pueblo (AGER-2) – Wikipedia

Una investigación naval sobre estas confesiones y las acciones de Comdr. Lloyd M. Bucher no produjo ninguna acción disciplinaria aparente.

Incidente Pueblo | historia de los Estados Unidos

La Marina celebró una junta de investigación que recomendó que el Comandante. Lloyd M. Bucher será juzgado por la corte marcial por abandonar el barco, pero el secretario de la Marina cerró el caso, argumentando que la tripulación “había sufrido lo suficiente”.

Marineros del USS Pueblo torturados en Corea del Norte ven nuevas esperanzas de compensación

>>> Es curioso cómo entre las grabaciones en conflicto citadas aquí, algunas no coinciden con ninguno de mis recuerdos.

Answer 4

En el libro, “Desafiante: los prisioneros de guerra que soportaron la prisión más infame de Vietnam, las mujeres que lucharon por ellos y los que nunca regresaron”, aprendemos sobre Jim Stockdale. Hable acerca de dar un ejemplo, cuando iba a ser usado para propaganda se golpeó a sí mismo para que los vietnamitas no pudieran usarlo para su campaña psicológica. Cuando Hanoi Jane estaba traicionando a su país y mintiendo por su ignorancia, él estableció el estándar para resistir como el oficial de rango. Jerry Denton rompió el secreto cuando parpadeó, “TORTURA” en código morse mientras era televisado,

En cuanto a meterse en problemas al ser rescatados, los prisioneros de guerra no lamentaron a un compañero prisionero de guerra que sufrió y, sin embargo, trató de resistir, pero despreciaron a los prisioneros de guerra que sin tortura estaban dispuestos a ser utilizados como propaganda o simplemente confesaron o inventaron confesiones y se permitieron para ser transmitido en la denuncia de su país. Me sentí culpable porque no conocía la historia de Jim Stockdale. Cuando lo vi como el compañero de fórmula de Ross Perot o satirizado por el ahora fallecido Phil Hartman, fue menospreciado y burlado.

El ganador de CMH y el Vicealmirante definieron lo que significa resistir y no ayudar al enemigo. Creo que su ejemplo ayudó a definir el estándar de resistencia aceptable, incluso si se rompe bajo tortura.

Cuando regresó, trató de acusar a otros militares que creía que habían ayudado al enemigo, pero los que Jim vio ayudar al enemigo nunca fueron acusados, por lo que la respuesta a la pregunta incluso para los prisioneros de guerra que capitularon sin resistencia aparentemente no fue una consecuencia realmente negativa.

Answer 5

La UCMJ y el Código de Conducta bajo el cual todos los militares son responsables de sus acciones (u omisiones) se modificó hace muchos años para reflejar lo que se había aprendido sobre las técnicas de interrogación; uso de drogas para obtener información de una persona detenida; y también qué adherencia a la Convención de Ginebra algunos de los combatientes enemigos que hemos enfrentado proporcionan a sus cautivos.

Ahora, desde esos cambios, se requiere que una persona militar capturada comprenda, como se indica en la C de C, que a cada persona militar se le enseña y memoriza que, si bien pueden proporcionar nombre, rango, número de serie y fecha de nacimiento, deben seguir el directiva que dice: “ Evadiré responder más preguntas al máximo de mi capacidad. “La habilidad de cada individuo es solo suya. Sin embargo, si un prisionero de guerra estadounidense recibiera favores especiales para proporcionar información sobre sus compañeros prisioneros, podrían ser responsables bajo esas mismas reglas C de C.

Si bien la historia de Gary Powers es interesante, quizás un mejor ejemplo sería el de Bowe Bergdahl. Tal vez algún día lo veremos.

Answer 6

En realidad, esto fue un problema durante la Guerra de Corea. Las Órdenes Generales que todos los militares aprendieron declararon que no debes darle ninguna información al enemigo.

Pero los norcoreanos y los chinos utilizaron la primera versión del lavado de cerebro para obligar a los presos a sacar información. Esto incluyó la privación del sueño, el hambre y el incentivo “si dices lo que queremos, puedes dormir y comer”. Varios hombres después de la guerra fueron juzgados por traición porque sucumbieron. El moderno entrenamiento SERE (Survival Evasion Resistance and Escape) fue diseñado durante Vietnam debido a ello.

Answer 7

De ningún modo. Las realidades del cautiverio son bien conocidas.

Por supuesto, si cantaras demasiado, eso habría sido un problema.

En los campos de tortura de PoW vietnamitas en los años 60, la regla entre las tropas australianas era que todos tenían su punto de quiebre, y que uno no tenía que avergonzarse por hablar. Pero tenías que estar en tu punto de quiebre. Básicamente, siéntase libre de hablar, pero solo una vez que haya sido torturado hasta el punto en que no pueda resistir más. Salva tu vida, pero recuerda tu deber y da lo mejor de ti.

Answer 8

Bueno, aquí hay una respuesta interesante a la pregunta.

---

La respuesta tiene que ver con una pregunta simple … ¿Le dieron alguna información útil? Porque hay algo pequeño sobre la tortura para obtener información.

No funciona muy bien.

¿Recuerdas cuando el nuevo POTUS siguió y siguió sobre cómo la tortura estaba bien y dejaría que la CIA lo volviera a hacer? Sí, ahora no está de acuerdo … Porque la CIA se lo contó rotundamente. Es ineficaz

No me malinterpretes. Si estás siendo torturado, vas a hablar. No importa quién eres, tarde o temprano vas a hablar … El problema es que nadie puede creer lo que dices. Porque si me torturas, te diré dónde guarda mi abuela de 101 años sus joyas en su casa en Knoxville, Tennessee.

El problema con esto es simplemente … Mi abuela de 101 años no vive en Knoxville. Ella tampoco tiene 30’000 dólares en joyas en su casa. (Algo más que te diría para que dejes de torturarme)

Ese es el verdadero problema con Torture. No le dices a la gente que te tortura la verdad, les dices lo que crees que quieren escuchar para evitar que me torturen.

Answer 9

Si un soldado fuera capturado por el enemigo y torturado para dar información valiosa, ¿alguna vez se metería en problemas si fuera rescatado?

Es un asunto de ‘sí, no, tal vez’.

El Código Uniforme de Justicia Militar detalla lo que se supone y no se debe hacer cuando se lo captura. Ciertamente podría ser castigado por ser demasiado cooperativo, especialmente a expensas de otros cautivos. Se espera que aguantes lo mejor que puedas.

La mayoría de las veces, se espera, y no serías castigado de ninguna manera. Si se pudiera demostrar que actuó de mala fe y realmente trató de ayudar al enemigo, podría ser castigado, pero nuevamente, tendría que probarse en un grado razonable.

La realidad: el personal que está en una posición en la que podría ser capturado no conoce mucha información valiosa, por lo que no tiene nada que dar. Esta es la vieja base de “necesidad de saber”. Los que tienen la mayor necesidad de conocer información sensible o crítica casi nunca se encuentran en una situación en la que serán capturados e interrogados. Aquellos que podrían ser capturados e interrogados solo saben lo que necesitaban para su papel en la misión que se les ordenó hacer, ¡y a menudo te decían que no se les dijeron muchas cosas que realmente necesitaban saber!

Answer 10

Los soldados tienen instrucciones de evadir y resistir las preguntas tanto como sea posible, pero no hasta el punto de morir (lo cual es una decisión personal). Los soldados reconocen que la muerte no es el resultado deseado para el enemigo y, por lo tanto, deben mantenerse con vida para volver a casa. La “sabiduría convencional” es que el enemigo mantiene al prisionero como garantía para futuras negociaciones a cambio de algún otro activo. En resumen, mantener la boca cerrada, como Soldado, es la opción más dolorosa, pero también la única posibilidad que tendrán de sobrevivir. No hay ninguna ventaja en darse por vencido y proporcionarle al enemigo una inteligencia real porque el valor de los soldados (razón por la que el enemigo mantiene vivo) está en guardar sus secretos. “Adelante a la gloria”

Answer 11

Una versión visualizada y menos detallada de la respuesta de Matti Porkka es la película de Tom Hanks Un puente de espías.

Puente de los espías (2015)

http://www.imdb.com/videoplayer/ …

Answer 12

¿Por qué un soldado estaría en problemas por ser torturado?

Si la pregunta significa “fue torturado y dio información como resultado”, entonces todos y yo queremos decir que todos tienen sus límites.

Answer 13

Probablemente no, ya que John McCain fue apodado “Songbird” por los vietnamitas cuando fue capturado.

Ahora es un político. Odio ese SOB de fideos flojos, y odio que él represente mi estado …

Arizona merece a alguien más fuerte que eso.

Answer 14

Se nos indicó que respondiéramos cualquier pregunta que nos hicieran. Pero en el momento en que usted se convierte en prosess y alguien nos hace preguntas, hubieran sido horas, si no días. Cualquier información que proporcionemos habría sido inútil en ese momento. Destruimos al ejército iraquí en cuatro días, así que supongo que fue un buen consejo.

Answer 15

No.

Nadie aguanta la tortura para siempre. O en realidad, más de unas pocas horas o días.
Simplemente se espera que aguantes lo mejor que puedas, con la esperanza de que cualquier información que tengas ya no sea de utilidad para el enemigo.

Se espera que informe todo lo que haya dicho lo más honestamente posible cuando sea rescatado, en caso de que ponga en peligro cualquier plan u operación.