¿Qué ha llevado al descenso de la política británica?

Answer 1

No diría necesariamente que ha sido cuesta abajo. Dentro de Gran Bretaña, Thatcher es sin duda el primer ministro más controvertido de todos los tiempos. Creo que John Major está subestimado con Europa eclipsando su tiempo como primer ministro. Tony Blair transformó el panorama político con New Labor e hizo un buen trabajo, aunque Iraq y Spin serán su mayor legado. Gordon Brown no fue genial y será mejor recordado por la crisis económica y su relación con Blair como canciller. David Cameron ayudó a sacar al Reino Unido de la recesión, incluso si no está de acuerdo con sus políticas de grandes recortes al sector público y el alcance de la recuperación económica.

Es solo recientemente que dentro de la política británica hemos comenzado a “descender”. Eso se debe al surgimiento de políticas más extremas y Brexit. Brexit expuso grandes cantidades de división dentro de la política británica. Aunque siempre ha sido una fuente importante de conflicto en el partido conservador durante más de medio siglo, fue el Brexit y el surgimiento del UKIP lo que realmente trajo a la luz la división de la UE a nivel mundial. Por otro lado, la desilusión con la política dominante llevó al surgimiento de la extrema izquierda Jeremy Corbyn, que es extremadamente popular entre los jóvenes estudiantes y la extrema derecha UKIP (también ayudada por el conflicto creado por la inmigración masiva de los países de la UE de Europa del Este).

Por lo tanto, creo que es incorrecto decir que la política de Gran Bretaña ha empeorado en las últimas décadas, de ninguna manera peor que otros países. Sin embargo, recientemente, como en casi todos los países occidentales (* ejem * Trump * ejem * Marine le Pen), el populismo ha tenido un enorme efecto perjudicial en la política.

Answer 2

Gracias por el A2A.

Sin embargo, me temo que cuestiono sus premisas, tanto en la pregunta como en sus notas.

Primero, no acepto que la política británica esté en declive. La democracia parlamentaria en el Reino Unido sigue siendo fuerte; hay figuras interesantes, vocales y atractivas en todo el espectro político (y de hecho en ambas cámaras); El Reino Unido está constantemente en un estado de cambio, lo que en sí mismo es algo bueno, y ese cambio es liderado por el Parlamento, llevando a cabo la voluntad expresa de la gente.

Segundo, tu comentario sobre los líderes políticos. Es cierto que Margaret Thatcher fue una poderosa primera ministra: lideró de forma autoritaria, por lo que tal vez sea tan conocida fuera del Reino Unido. Ciertamente fue “notable”, y es objeto de una gran cantidad de vitriolo en el Reino Unido que no se presta a un análisis político desapasionado. Es una pena.

Sin embargo, lo que Margaret Thatcher hizo por el Partido Conservador fue reflejado de alguna manera por Tony Blair en el Partido Laborista. Tony Blair llevó a los laboristas a la victoria en tres elecciones generales consecutivas, asegurando las dos mayorías más grandes de Labour y las mayorías más grandes de cualquier partido político desde la Segunda Guerra Mundial.

Reformó el Partido Laborista, moviéndolo a una postura más centrista, y adoptó políticas diseñadas para hacer del Reino Unido un país más equitativo: introduciendo el Salario Mínimo Nacional, aumentando el gasto en beneficios, especialmente para niños y pensionistas. Su gobierno introdujo la Ley de Derechos Humanos y ayudó a remodelar la cara política del Reino Unido a través de la devolución.

Su reputación puede ser, quizás injustamente, empañada debido a sus acciones para apoyar la invasión de Irak. Sin embargo, sería difícil argumentar que él no era un líder “notable”.

Voy a pasar por encima de Gordon Brown, pero David Cameron también es “notable”. Tenía 43 años como el primer ministro más joven del Reino Unido desde Lord Liverpool, y durante sus seis años como primer ministro su gobierno se caracterizó por sus esfuerzos para hacer frente a la crisis económica. También es digno de mención que su cargo de primer ministro vio tres referéndums: sobre la reforma del voto, la independencia de Escocia y, por supuesto, el referéndum sobre si abandonar o no la UE. Los resultados de esta encuesta volverán a dar forma al Reino Unido, ya sea que se apoye o no Brexit.

¿Y Theresa May? Ella solo se convirtió en PM en julio de 2016, ¿quizás un poco temprano para juzgarla? Sobre la base de que es su tarea supervisar las negociaciones tras la activación del Artículo 50, sospecho que ella también tendrá un lugar en la historia.

Answer 3

Aunque no soy un gran admirador de muchos de los que ha mencionado, no estoy de acuerdo con sus premisas con respecto a la notoriedad o la calidad del líder.

En relación con la notabilidad, cualesquiera que fueran sus defectos, Blair era notable; lideró el país durante diez años y obtuvo tres victorias electorales y fue una figura reconocible en todo el mundo, para bien o para mal.

Y aunque Thatcher fue ciertamente notable (no siempre por la mejor de las razones desde el punto de vista de alguien que vive aquí), tenemos un sentido de falsa perspectiva con este tipo de preguntas.

Dudo que muchos no británicos que no estén interesados ​​en la política británica puedan nombrar a muchos PM entre Churchill y Thatcher. También dudo que muchos no británicos que no estén interesados ​​en la política puedan nombrar a cualquier PM antes que Churchill. Tales figuras icónicas surgen raramente.

En cuanto al supuesto declive de una nación intelectualmente rica, y cualesquiera que sean sus fallas, Blair es un tipo inteligente. Se graduó de Oxford, una universidad clasificada entre los primeros y sextos mejores del mundo. Todos los demás tienen credenciales educativas similares: todos son personas muy inteligentes según cualquier estándar.

Y han tenido un impacto significativo en el país, ya sea a través de un período de aumento significativo en la educación pública y la provisión de salud (Blair y Brown) o al aumentar drásticamente las personas que trabajan y la introducción del matrimonio homosexual (Cameron). (Quizás sea demasiado pronto para saberlo con May).

Me temo que te estás cayendo del declinismo. Si bien no estoy personalmente contento con muchas cosas en el mundo en este momento, la gente siempre ha pensado que el mundo iría a los perros, cuando en realidad, en general, a mayor escala, ha mejorado.

Ver también: ¿Por qué anhelamos los buenos viejos tiempos?

Answer 4

Vista externa aquí.

Me dio la impresión de que el Reino Unido siempre ha estado dos pasos por delante del resto del mundo mientras estaba gobernado por una aristocracia. No es un secreto que hay un sistema de clases rígido y que las clases altas pueden rastrear su ascendencia hasta los normandos al menos.

La democracia siempre ha sido una capa de azúcar sobre este rígido sistema de clases, y mientras las élites gobernaban el país como si fuera una multinacional, todo navegó sin problemas. Al menos para ellos.

Entonces Cameron aparece con su costumbre de jugar al borde de la navaja con sus encuestas, y todo va cuesta abajo. Eso es lo que el populismo le hace a una nación (y sé una o dos cosas sobre esto).

No puedes dejar que la mafia decida sobre cosas tan importantes. Si todos fueran expertos en política o economía, no necesitaríamos políticos o economistas. No puede pedirle a la población que decida sobre asuntos delicados como la unión de la nación o la pertenencia a la comunidad de naciones.

Los plebiscitos son siempre un voto a favor o en contra del gobernante actual. No importa cuál sea la pregunta.

Escocia no se fue por un pelo partido. Cameron no aprendió y decidió jugar hardball nuevamente. Ahí tienes.

Ahora es vergonzoso ver a todos los políticos mirándose el pie después de dispararse. Boris Johnson estaba en estado de shock después de los resultados, escondido debajo de la cama, murmurando en posición fetal con un pulgar en la boca. May no tiene absolutamente ninguna pista sobre el curso de acción.

No puedo creer lo que está pasando en el Reino Unido.

Answer 5

Bueno, un líder como Margaret Thatcher aparece solo una vez al siglo.

Por lo cual, ¡Dios sea agradecido!

Ella ha distorsionado la política y la gobernanza del Reino Unido fuera de forma desde su tiempo en el cargo y todos los que la suceden tienen que lidiar con las consecuencias de sus acciones.

Con lo cual quiero decir que sus sucesores viven en el desorden que hizo con las cosas y que las soluciones reales que podrían hacer algo bueno todavía son impopulares o no les gusta porque ‘Thatcher demostró que todo ese tipo de cosas no funcionaban’. Mi opinión es que su legado se trata de demostrar que las cosas que favoreció no funcionaron.

(Y ni siquiera mencionaste a John Major: ¡lástima!)

Answer 6

Posiblemente debido a la descristianización final del país desde la década de 1960. Se dice que un electorado obtiene los políticos que se merece. Si las personas no tienen valores más altos, obtienen políticos sin valores más altos. Por ejemplo, Johnson es un favorito de la fiesta Tory. ¿Qué dice esto acerca de los valores de los miembros del partido que les gusta ese mentiroso y filántropo?

Países / civilizaciones surgen y caen. ¿Qué puedes hacer? Gran Bretaña ahora está obviamente cayendo.

Answer 7

Esta idea de ‘notabilidad’ es altamente subjetiva. ¿Con qué criterio Thatcher es más “notable” que, digamos, Blair? Cada uno tenía un largo plazo en el poder, con 3 victorias electorales. Cada uno fue responsable de los cambios de largo alcance. Cada uno en mi opinión para peor. Thatcher comenzó nuestra trayectoria hacia la sociedad cada vez más dividida en la que nos hemos convertido. Blair hizo poco para contrarrestar eso, y agregó nuevas capas de corrupción implícita, burocracia y tiranía judicial.

Estoy de acuerdo en que el Reino Unido no es una democracia muy exitosa, pero sugeriría que los líderes ‘notables’, como Thatcher y Blair, sean justo lo que evitaría una democracia exitosa.