Contrariamente a la propaganda, Margaret Thatcher creía que era beneficioso para los trabajadores tener opciones y libertades para hacer demandas colectivas en su interés. El gobierno comunista polaco estaba dando a sus trabajadores opciones limitadas.
Los trabajadores debían unirse al sindicato oficial de comercio comunista. Esto era un poco como la tienda cerrada en Gran Bretaña que Thatcher aborrecía. La solidaridad fue una protesta contra el sindicato controlado por el estado, y proporcionó una alternativa. Fue un movimiento por la libertad política, así como mejores salarios y condiciones.
Thatcher detestaba el comunismo por limitar sus elecciones y su tendencia a tratar al individuo como un peón en un esquema. Convenientemente, Solidaridad estaba alineada con los objetivos que ella apoyaba. Los líderes de Solidaridad dijeron que querían vidas con más opciones, libertades y responsabilidades. Apreciaba esta visión de la vida y notó que los trabajadores le pedían al gobierno libertades políticas y religiosas. Este era un sindicato de trabajadores cuyas demandas ella podía respaldar instintivamente.
- ¿Cómo le dirían al Príncipe Carlos que la Reina está muerta y quién le diría?
- Además de Wellington y Churchill, ¿hubo algún político británico notable que comenzó su carrera en las fuerzas armadas?
- ¿Cuándo hizo Inglaterra para que las mujeres pudieran heredar el trono?
- ¿La guerra de 1812 persuadió a los británicos para que dejaran de buscar barcos estadounidenses en busca de marineros británicos fugitivos?
- ¿Se minimizaron las atrocidades de los paramilitares leales en los medios británicos?
Thatcher, por supuesto, basó su apoyo a Solidaridad también en (o incluso principalmente) en los intereses estratégicos británicos en la Guerra Fría. Su simpatía moral con Lech Walesa no nubló su conciencia de que su movimiento era valioso para la OTAN y los estadounidenses. La solidaridad minó al gobierno de un estado cliente de la Unión Soviética, el enemigo de Occidente. En este contexto, probablemente habría animado a cualquier enemigo popular del estado comunista polaco.
Este hecho importante aún es insuficiente para explicar la sinergia entre Thatcher y Solidaridad que ocurrió. La historia ha demostrado que Polonia fue el único país del Pacto de Varsovia que afirmó con entusiasmo su momento para convertirse en una economía de libre empresa. Su economía estaba deprimida por el comunismo, pero sorprendentemente a Polonia le ha ido bien en las décadas desde 1989. Varsovia, al menos, ha prosperado en comparación con sus décadas de regresión bajo el comunismo. Thatcher vio algo en el sindicato polaco que no vio en los jefes sindicales de su propio país. La historia reciente sugiere que lo que vio no fue una ilusión.
¿Por qué Thatcher desafió a los sindicatos británicos?
Thatcher no estaba en contra de los sindicatos, pero ella objetó que fueran obligatorios. Tampoco quería que dictaran a los políticos elegidos democráticamente qué políticas económicas deberían seguir.
Los sindicatos británicos en los años sesenta y setenta desafiaron las decisiones racionales de gestión. En particular, impidieron que las industrias estatales, como el carbón y el acero, fueran productivas. Esto perjudica a los consumidores y contribuyentes. También dificultó a los gobiernos abordar los problemas gemelos de la inflación vertiginosa y el aumento del desempleo que surgieron en la década de 1970.
Diferentes sindicatos y lugares de trabajo se unirían para organizar huelgas de simpatía, conocidas como piquetes secundarios. Un sindicato de la industria convocaría una huelga con demandas a veces extremas (extremo en el sentido de que cumplirlas causaría dificultades o disfunciones fundamentales a la empresa y al gobierno). Luego, otro sindicato (por ejemplo, el sindicato de camioneros), sin ningún interés en cerrar o no las fosas de carbón no rentables, también iría a la huelga en solidaridad con los mineros. Esto aseguraría pérdidas financieras y trastornos en diferentes industrias.
Protestaban juntos contra el cierre de pozos de carbón frente a los lugares de trabajo de los mineros en todo el condado para maximizar la intimidación contra cualquiera que pudiera intentar ir a trabajar. Es importante destacar que no todos los miembros del sindicato querían ir a la huelga cuando se les exigía. Por ejemplo, los trabajadores en pozos más rentables en algunos casos querían continuar trabajando. La cultura de lealtad e intimidación fue tal que estos piquetes secundarios hicieron socialmente necesario cumplir con la huelga, lo quisieras o no.
Con el aumento de la inflación en la década de 1970, alentados por los subsidios del gobierno para las industrias estatales no rentables y en huelga, los trabajadores entendiblemente querían salarios más altos. Entonces las huelgas nunca estuvieron muy lejos. En resumen, la economía británica se había vuelto disfuncional. Parecía que no había forma de arreglarlo sin poner límites a los poderosos sindicatos.
El sindicato de mineros del carbón fue el más poderoso. Cuando atacaría, podría retener al país en rescate. Las personas mayores podrían morir congeladas si las centrales eléctricas no tuvieran suministros para calentar los hogares. En la década de 1970, los cortes de energía eran recordatorios frecuentes de huelgas.
La industria del carbón no fue el único problema, pero fue un síntoma de cuán débiles se habían vuelto los gobiernos elegidos en Gran Bretaña gracias a la mano libre de los sindicatos para organizar el caos y la intimidación. La mayoría de los ciudadanos pueden haber votado para que el gobierno promulgue la política x, pero el gobierno no pudo hacer nada a menos que los líderes sindicales aprobaran la política x. Thatcher vio esto como una amenaza para la democracia.
Los sindicatos ganaron este grado de poder durante una lucha de más de un siglo en Gran Bretaña para asegurar importantes derechos de los trabajadores, pero Thatcher creía que habían perdido de vista sus responsabilidades con otros además de los trabajadores. Incluso los trabajadores, ella creía, no siempre estaban representados debido a las tácticas duras utilizadas para hacer cumplir las huelgas. Algunos líderes sindicales eran conocidos trotskistas, y expresaron sus ambiciones para una revolución socialista en Gran Bretaña.
“Debido a los problemas con el liderazgo del Partido Laborista y el liderazgo sindical, están muy dispuestos a aplaudir a millones en las calles de Filipinas o en Europa del Este, sin comprender la necesidad de producir también millones de personas en las calles de Gran Bretaña”
-Arthur Scargill, jefe del NUM, Sindicato Nacional de Trabajadores de la Mina.
Ella quería mantener a los jefes sindicales dentro de sus límites. Aprobó leyes que requieren que se realice una encuesta democrática anónima de los trabajadores antes de que un sindicato pueda realizar una huelga legal. Thatcher también prohibió los piquetes secundarios. Detrás de escena, tomó medidas para asegurarse de que cuando los mineros del carbón decidieran desafiar al gobierno con una huelga, como lo hicieron bajo el líder sindical trotskista Arthur Scargill en 1984-1985, no podrían paralizar fácilmente la economía. Esto incluyó el almacenamiento de carbón en los generadores de energía a la espera de una huelga prolongada. Finalmente, cuando los sindicatos descubrieron que no podían controlar al gobierno de Thatcher a través de la acción industrial, Thatcher prohibió las reglas que obligaban a unirse a un sindicato, conocido como el taller cerrado.
La agenda de Thatcher para reformar los sindicatos se llevó a cabo gradualmente, pero fue cuidadosamente planificada y llevada a cabo como una estrategia militar. Algunos podrían decir que fue demasiado conflictivo y podría haber sido más consensuado. El alto desempleo que resultó de los experimentos monetaristas del primer gobierno de Thatcher en 1979-1983 contribuyó en gran medida a debilitar a los sindicatos. Todavía no me he encontrado con políticos laboristas o conservadores (a menos que cuentes con Jeremy Corbyn) que dicen que los sindicatos británicos habrían sido reformados y modernizados sin una batalla difícil.