Cuando James VI, Rey de Escocia, heredó el trono de Inglaterra en 1603, inmediatamente anunció su deseo de que sus dos reinos se unieran legalmente en un solo reino unido, que se llamaría ‘Gran Bretaña’. De hecho, en octubre de 1604 cambió su título oficial a James, por la gracia de Dios Rey de Gran Bretaña, Francia e Irlanda. Dos años más tarde, en 1606, sus heraldos reales anunciaron la introducción de una nueva bandera de la Unión para Gran Bretaña, que combina la Cruz de Inglaterra de San Jorge con la Cruz de Escocia de San Andrés:
La propuesta de James atrajo el apoyo de varias figuras notables, incluido el destacado científico, abogado, político y autor reputado de las obras de Shakespeare, Sir Francis Bacon. Sin embargo, también atrajo una oposición generalizada tanto en Inglaterra como en Escocia. Los escoceses temían la dominación de su gran, arrogante y dominante rival del sur, mientras que los ingleses temían que la unión con un remanso inestable y azotado por la pobreza fuera una responsabilidad. Como resultado, la discusión de la fusión propuesta se prolongó durante algunos años, luego el proyecto fue abandonado por dos generaciones (hasta el día de Cromwell).
Las propias razones de James para sugerir que la unión invocó la voluntad de Dios. Debe recordarse que él fue la persona que inventó la frase ‘Derecho divino de los reyes’: creía que los reyes fueron colocados en la Tierra por Dios para gobernar sobre su pueblo, y que solo eran responsables ante Dios. Entonces, si la divina providencia le hubiera dado las coronas de Inglaterra y Escocia, sería blasfemo separarlas nuevamente.
- ¿Hawai quería permanecer bajo el dominio británico?
- ¿Cuál fue el factor principal detrás del declive de la industria aeroespacial británica?
- ¿Cuál fue el factor principal detrás del declive de los gigantes de la industria automotriz británica?
- ¿Los niños británicos aprenden cómo su país saqueó el mundo como parte del plan de estudios?
- ¿Qué papel tuvo la Royal Navy en el imperio británico?
Como tal, el discurso de James ante el Parlamento inglés en 1604, donde expuso sus ideas, utilizó la metáfora de un matrimonio, con el Rey en el papel de un marido patriarcal y su reino como la novia. Luego pasó a incluir la declaración bastante extraña (para los ojos modernos) de que, dado que la poligamia iba en contra de los principios cristianos, sus dos reinos deberían, por un sentido de propiedad, ¡unirse en uno!
Lo que Dios ha unido no permita que nadie se separe. Soy el esposo y toda la isla es mi esposa legítima; Soy la cabeza y es mi cuerpo; Soy el pastor y es mi rebaño. Por lo tanto, espero que ningún hombre piense que yo, un Rey cristiano bajo el Evangelio, debería ser un polígamo y esposo de dos esposas; que yo siendo la cabeza debería tener un cuerpo dividido o monstruoso o que ser el pastor de un rebaño tan justo debería tener mi rebaño dividido en dos.
Cuando James ordenó la emisión de una moneda común para Inglaterra y Escocia, él personalmente ideó un lema latino para ponerles: Quæ Deo conjuxit nemo separet. Esta es la frase clave del servicio matrimonial cristiano: “Aquellos a quienes Dios ha unido, que nadie los separe”. La metáfora del matrimonio estaba claramente fijada en su mente en ese momento.
Por supuesto, también podemos especular que James quería una unión para fortalecer su propia posición, reduciendo las posibilidades de que sus dos reinos se separen nuevamente, o que uno de ellos se rebele y elija un nuevo rey.
Los partidarios de James también presentaron otras razones para un sindicato en sus escritos en ese momento. El obispo de Bristol, por ejemplo, escribió un panfleto titulado Un discurso que demuestra claramente la evidente utilidad y urgencia de la deseada feliz Unión de Inglaterra y Escocia , que incluye los siguientes puntos:
- Un reino unido sería más poderoso que una simple unión de las coronas.
- Un sistema unificado de leyes, en lugar de que cada región separada tenga su propio sistema legal, facilitaría el gobierno y evitaría que las personas menoscaben y subviertan la ley al enfrentar una jurisdicción contra otra.
- Gran Bretaña se había unido como un solo reino en el pasado, por lo que una unión ahora simplemente estaba restaurando el viejo status quo de la invasión pre-sajona. (Este punto es históricamente dudoso, y se basa en las leyendas del rey Bruto).
- Un grupo dividido de reinos es más débil que un reino unido, ya que hay más espacio para la división y el faccionalismo.
- Del mismo modo, mantener divididos los reinos les da a las potencias extranjeras la oportunidad de tratar de enfrentarse entre ellos para debilitar el conjunto.
Su conclusión: “el bien común (‘weal publique’) nunca fue bien administrado sin unión y amistad”.