¿Por qué Gran Bretaña tiene un número tan pequeño de tanques?

Fue una práctica que comenzó con la revisión de defensa de ‘opciones para el cambio’ en la década de 1990 y luego continuó con la revisión de defensa y seguridad estratégica de 2010.

Bajo las opciones de cambio, el ejército británico estaba siendo reestructurado después del final de la Guerra Fría, Rusia ya no era el enemigo y una historia reciente de operaciones de mantenimiento de la paz a menor escala y los problemas de Irlanda del Norte habían demostrado que la naturaleza de las amenazas internacionales estaba cambiando. El resultado fue que un gran ejército ya no era visto como una prioridad y se hicieron movimientos para reducir las fuerzas de primera línea. Estos recortes afectaron a todas las partes del ejército, pero en particular al Cuerpo Real Blindado, ya que el colapso de la Unión Soviética significaba que ya no tenía sentido tener grandes cantidades de tanques y cualquier amenaza potencial podría enfrentarse fácilmente con una flota reducida. Además, la creciente sofisticación del poder aéreo y las armas antitanque portátiles y tripuladas significaban que los MBT ya no podían dominar el suelo con tanta eficacia como lo habían hecho históricamente, a la vez que eran menos versátiles que la infantería.

Avance rápido hasta 2010; una revisión de gastos de defensa está en marcha porque el gobierno está enterrado en deudas. Durante los últimos siete años, Gran Bretaña ha llevado a cabo una operación de contrainsurgencia en el Medio Oriente junto con operaciones de mantenimiento de la paz, humanitarias y antipiratería a menor escala. La flota principal de tanques de batalla fue severamente subutilizada durante este tiempo, y solo unos pocos tomaron parte en la invasión de Irak. Las dos razones principales para esto fueron que los MBT tienden a causar mucho daño colateral y no son muy útiles contra los enemigos que se esconden detrás de los civiles, combinados con el hecho de que son difíciles de transportar y costosos de mantener. En consecuencia, sufrieron mucho en la revisión de la defensa, con un regimiento disuelto y otros cambiados a plataformas más ligeras como tanques ligeros Scimitar o vehículos de reconocimiento Jackal, que tenían cadenas de suministro más pequeñas y más útiles. La reducción también se debió al temor de que las cifras de reclutamiento militar verían una caída considerable una vez que terminaran los conflictos entre Irak y Afganistán y, como tal, el Ministerio de Defensa deseara cambiar el tamaño del ejército a uno lo suficientemente pequeño como para que no se viera tan afectado por la escasez de reclutas prevista.

Sin embargo, no todo es malo. El ejército todavía tiene alrededor de 400 MBT de retador 2 almacenados para que, en caso de que se necesiten, puedan sacarse y prepararse a corto plazo. Sin embargo, el problema sería encontrar a los hombres para tripularlos, ya que incluso con solo 227 tanques en tres regimientos MBT, el ejército todavía no puede encontrar suficientes reclutas para mantener a estos regimientos totalmente tripulados.

Además, ya nadie fabrica municiones para los cañones de tanques: las existencias existentes son principalmente de la década de 1970.

Muchas respuestas nos recuerdan que el Reino Unido es una isla. ¿Y qué?

¿Es la implicación de que solo necesitamos equipo para defender una isla y que los tanques forman una pequeña parte en esto? ¿Quién puede decir que los tanques no tendrían un papel en la defensa de nuestra isla? Depende de lo que el enemigo “trajo a la fiesta”. En la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido tenía 2 x Brigadas de tanques y 2 x divisiones blindadas como parte de la fuerza de defensa con sede en el Reino Unido que se oponía a una fuerza de invasión que incluía 4 Divisiones Panzer si se hubiera lanzado Op SEALION).

De todos modos, no tenemos equipo de defensa solo para agacharse y defender la patria, y un asalto enemigo en nuestra patria es el escenario menos probable para el que nos preparemos.

El Reino Unido es, y casi siempre ha sido, una nación que emprende una guerra expedicionaria, casi siempre con aliados, y ahí es donde generalmente se usan los tanques. Abundan los ejemplos, desde los días de la Segunda Guerra Mundial BEF, la Guerra de Corea y Suez hasta las dos Guerras del Golfo más recientes en 1990-1991 y 2003-2009. Podría decirse que las fuerzas blindadas británicas en la Alemania de la posguerra (BAOR, más tarde BFG) fueron expedicionarias (lejos de la patria) y esos tanques todavía están allí en Alemania 71 años después de que terminó la guerra. Aunque el Reino Unido no desplegó tanques en Afganistán, otras naciones sí lo hicieron, como muestra de fuerza a los talibanes y para dominar realmente un terreno vital.

Así que necesitamos tanques en el Orbat posterior a la Guerra Fría, pero no tantos. El otro punto es que al reaccionar ante una Rusia revanchista, al basar los grupos de batalla de la OTAN en Polonia y el Báltico, los tanques, incluidos los Challenger 2, forman parte de la solución. Presencia avanzada mejorada de la OTAN:

http://www.nato.int/nato_static_

El título de 227 tanques se basa en que son 3 regimientos blindados. El ejército muy pronto, cuando coloque a las Brigadas de Ataque equipadas con el nuevo vehículo AJAX, desplegará solo 170 tanques, solo 2 x regimientos blindados Tipo 56 y 55 tanques en establecimientos de entrenamiento, más un número no revelado en almacenamiento ambiental. En la era de la Guerra Fría, recuerdo que había al menos 8 regimientos blindados. [Los lectores estadounidenses usarán el término tanque o batallón blindado].

Los recortes del ejército para ver que el Reino Unido tenga MENOS tanques que Serbia

De vuelta a la pregunta. ¿Por qué Gran Bretaña tiene tan pocos tanques? Se pueden presentar muchas razones, que incluyen:
-una percepción errónea de que los tanques son equipos de la era de la Guerra Fría
-que no necesitamos tantos porque no desplegamos ninguno en Afganistán, es decir, en conflictos COIN contemporáneos,
-que hay otras formas de atacar la armadura enemiga,
-que son caros de comprar, mantener y difíciles de implementar a distancia,
-y porque Alemania (país tanque) cierra como guarnición en 2019/2020, etc.
+ todos tienen una pizca de verdad y felizmente debatiré todo lo anterior, pero necesitamos más de 112 tanques en 2 unidades. [Los días embriagadores desde mediados de los 60 hasta principios / mediados de los 80, cuando teníamos 900 tanques Chieftain, parece difícil de creer ahora.]

Pero la verdadera razón de la escasez de tanques es que a los gobiernos les encantan los recortes de defensa y parece pensar que puede seguir engañando al público que estamos reestructurando el ejército después de la Guerra Fría, casi 30 años después de la caída del muro de Berlín.

Con los recortes de la defensa, el Gobierno ahorra dinero y la gente realmente no se opone, particularmente si se les dice que se liberarán algunos millones de libras más para ingresar al querido NHS. ¡Solo unos pocos generales de sillón se quejan ante los medios / Quora y el Gobierno no se preocupa por eso!

Vivimos en una isla. Personalmente, preferiría tener más barcos que tanques, después de todo, ¿para qué sirven los tanques en el siglo XXI?

Para defender la patria (que seguramente es el objetivo de un ejército), es mejor detener un aterrizaje enemigo, ya que no pueden usar sus tanques hasta que hayan desembarcado de los barcos que los llevan al Reino Unido.

Entonces tienes el hecho de que un tanque multimillonario puede ser detenido con un misil llevado por un hombre, y sin duda muy pronto un pequeño avión no tripulado, por no hablar de helicópteros y aviones de combate. También pueden ser detenidos por una bomba hecha en casa al costado del camino por el amor de Dios.

Entonces necesita transportadores de tanques, unidades puente, instalaciones de reparación, reabastecimiento y repuestos, combustible y municiones. ¿Dónde es probable que Gran Bretaña despliegue más de un par de cientos de tanques en los próximos 10 años o más?

Estoy abierto a explicaciones de personas que saben de lo que están hablando (ya que estoy bastante preparado para admitir que no es un tema en el que soy experto), pero me parece que posiblemente tengamos todo lo que podamos necesitar razonablemente.

También para satisfacer mi curiosidad, ¿por qué los EE. UU. Piensan que necesitan 10,000 tanques, qué están proponiendo hacer con ellos?

Agregué el enlace en el detalle de la pregunta para referencia.

Gran Bretaña se encuentra en una fase de austeridad que ha visto reducido su componente de armadura. Para una nación isleña, es un riesgo menor. Me preocuparía si también redujeran el tamaño o la efectividad de su Armada. Para su información, la lista de tanques disponibles son:

  1. Estados Unidos – 10,000 Abrams
  2. Rusia – 2.550 T-90
  3. Francia – 400 LeClercs
  4. Alemania – 400 leopardos
  5. Suiza – 380 Leopard 2s
  6. Reino Unido – 227 Challenger 2s
  7. Brasil – 221 Leopard 1A5s
  8. Finlandia – 100 Leopard 2A6s
  9. Chile – 100 Leopard 2A5s
  10. Noruega – 52 Leopard 2A4s

Creo que el Reino Unido tiende a pasar entre los períodos de preparación de dividendos de guerra y paz, dependiendo de la parte en el poder. Pero en serio, si el Reino Unido necesitara tanques dentro de un mes, podríamos prestarles mil. No tienen mano de obra, pero los tanques que tenemos funcionarían bien en suelo británico. Resolveríamos los detalles si fuera necesario. Podemos volar más de 8-10 Abrams al día y colocar en el barco 40 a la semana, más o menos, con problemas, un Abrams por C-17 o dos por C-5. Usando a los EE. UU. Como reserva de material, muchas naciones acortan sus compromisos de defensa.

La naturaleza de la guerra y la tecnología está cambiando.

En la década de 1980 hice un recorrido por la fábrica de Royal Ordnance en Nottingham, donde se fabricaron las armas Challenger, entre otras. Durante las conversaciones con el gerente superior que me invitó, me dijeron que en un compromiso total con las fuerzas soviéticas en las llanuras alemanas se esperaba que cada MBT tuviera una esperanza de vida de aproximadamente 24 horas, por lo que solo existían tres días de tiendas de municiones que realmente no importaban.

Además, hemos perdido nuestra capacidad de fabricación de tanques.

La guerra también se está robotizando.

Ya no construimos dreadnoughts. Mi abuelo participó en acciones de caballería a caballo, todo cambia.

Como resultado de los Tratados de Lancaster House de 2010, se decidió que Gran Bretaña se centraría nuevamente en el poder naval, mientras que Francia se centraría en el poder terrestre.

De ahí los dos transportistas de la Reina Isabel y un mayor enfoque en las fuerzas terrestres francesas.

Gran Bretaña tiene todos los tanques que necesita, porque están modelados después de la TARDIS

Verá, aunque ellos (los tanques) aparecen como tanques normales del tamaño de un tanque en el exterior, en realidad son el área comparable de portaaviones en el interior. con la capacidad de transportar batallones completos y suficiente potencia de fuego para arrasar la mayoría de las ciudades pequeñas.

También cuentan con el apoyo de soldados entrenados en secreto que son parte de la población civil la mayor parte del tiempo, pero si estalla la guerra, me pueden reunir a través de los dispositivos de comunicación que usan en todo momento llamados “destornilladores sónicos” que pueden alertar a estos ” Who-vians ” (nomenclatura no oficial de estas fuerzas) en la caída de un bombín!

Equipados con estas máquinas, ¡los británicos pueden estar seguros de que NUNCA SE ENTREGARÁN!

Todo es relativo.

Corea del Norte tiene 5.500

Grecia tiene 1200

Reino Unido tiene 227

Francia tiene 200

Canadá tiene 160

Australia tiene 60

Irlanda tiene 0

Islandia ni siquiera tiene un ejército

No se trata de cantidad, se trata de calidad.

Porque somos una isla pequeña y no una gran potencia.

Además, en la lucha contra los terroristas, es más importante desplegar equipos de contrainsurgencia. Los tanques no encajan realmente en este tipo de lucha.

Si la Tercera Guerra Mundial estalla con guerras de tanques en la llanura del norte de Alemania, como se preveía en la planificación de la Guerra Fría, los pocos tanques británicos restantes se unirán con las fuerzas de tanques de todos los demás países de la OTAN.

Bueno, tenemos 227 y nunca tendremos más.

Me parece que el Reino Unido ha decidido tener una fuerza expedicionaria que sea capaz de desplegarse en todo el mundo. Mirar dónde han estado involucradas las fuerzas del Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial parece una posición razonable.

Somos una isla. Cuando teníamos el BAOR y estábamos en las llanuras alemanas, no teníamos que transportar a estos monstruos a la batalla, la batalla en forma de la URSS iba a llegar a los tanques.

El transporte significa que estos tanques pesados ​​tienen que venir por mar, somos una isla, por lo que no hay un despliegue rápido de grandes cantidades. Las unidades blindadas más ligeras que pueden desplegarse más rápidamente parecen más útiles. Solo las principales naciones tienen un mayor número de tanques, las posibilidades de ir a la guerra contra uno de esos parecen remotas.

La línea de suministro en estos debe ser horrenda para un oficial de logística.

Hay dos aspectos.

  1. Los recortes de defensa, los tanques de batalla principales son bestias caras y los hombres que los tripulan cuestan mucho entrenar, ha habido grandes recortes tanto en el regimiento de tanques reales como en los regimientos de caballería.
  2. 2. La cara cambiante y la cara anticipada del combate en el que Uk está involucrado. Los días de la Guerra Fría anticiparon la necesidad de una armadura para repeler / mantener una incursión rusa masiva a través de Alemania el tiempo suficiente para que los Vulcanos despeguen. Examina hoy un regimiento de caballería típico (una vez que solo era un regimiento de tanques) y normalmente encontrarás grandes células de francotiradores y todas las tropas entrenadas en habilidades básicas de infantería. Esto refleja el tipo de combate y el uso que se espera hacer de ellos en los conflictos actualmente anticipados.

Tenga en cuenta que el Reino Unido, etc. es miembro de la OTAN. No se trata de cuántos tiene un solo país miembro, sino de cuántos tiene la OTAN.

La única vez que el Reino Unido estuvo involucrado únicamente en un conflicto y no fue una coalición fue la guerra de las Malvinas.

Luego se utilizaron cuatro tanques ligeros.

Entonces, ¿quién atacará al Reino Unido o los intereses del Reino Unido y ninguna otra nación estará involucrada?

¿Quizás los barcos y aviones son más útiles para operar desde una isla?
OK, sé sobre el Día D, Mulberry Harbors, etc., pero podría ser un factor.

Recorte de gastos …