¿Por qué es tan pobre Gran Bretaña?

Answer 1

Esto puede ser controvertido en algunos sectores.

Porque es un país dirigido completamente por la élite, por la élite. Tenemos un sistema educativo insuperable y se utiliza para educar al 7% de nuestra población. Al otro 93% se les enseña lo suficiente como para “ejecutar las máquinas, pero no lo suficiente como para reconocer el sistema que las arrojó por la borda hace 30 putos años” para citar a George Carlin.

Ese sistema educativo produce personas que están todas “en el club”, se ayudan mutuamente como los albañiles (pero sin nada de la basura de la sociedad secreta pseudo religiosa). Ese club ha sembrado el poder judicial, los medios de comunicación y la política. Hablan solo el uno con el otro. Se escuchan solo el uno al otro y evitan todas las plebeyas.

Ese club también está vinculado a nuestro sistema de clases, que es un obstáculo para nuestra revolución incompleta. Nos inculcan desde el nacimiento hasta “CONOCER NUESTRO LUGAR” lo negamos pero está ahí. Un “británico” y particularmente un inglés INGLÉS sabrá en cuestión de segundos la posición social de alguien. A medida que abrimos la boca para traicionarnos, allí es donde compras, lo que vistes, si vas al baño o al lavabo, qué tenedor recoges. TODO le dice a todos los demás algo sobre ti. De esta manera, usted sabe a quién diferir y quién lo hará a usted. Por lo tanto, los imbéciles bien conectados funcionarán mejor que los genios mal conectados (en general). Esto significa que nuestros sistemas y decisiones son tomados en gran medida por incompetentes con un sentido de derecho.

Luego está la división de dinero bueno / dinero malo. En el Reino Unido, el buen dinero proviene de Land, no se gana. Mal dinero para el que trabajas. Como solo hay una cierta cantidad de tierra para recorrer, hay que inventar otra forma de producir buen dinero del que no hay que avergonzarse. A eso lo llamamos EL MERCADO DE STOCK. El Mercado de Valores es una forma en que las personas ricas pueden invertir su dinero para obtener un rendimiento “Limpio” para el que no funcionó. Porque los “Caballeros” NO trabajan. Tienen pasatiempos. Ese retorno tiene que ser alto y debe ser regular (de lo contrario, estos parásitos no productivos morirían de hambre). Eso lleva directamente al corto plazo de las empresas públicas británicas. No pueden invertir en un proyecto de varios años que reduzca el pago de dividendos a los accionistas. ¡A los accionistas les importa un comino el negocio que SOLO QUIEREN EL DINERO!

¿Pero qué hay de los innovadores empresarios británicos que preguntas? Bueno, en general, son menospreciados porque un hombre hecho a sí mismo no sabe qué tenedor recoger y no es “uno de nosotros”. Esa persona bien puede ser genial y romper la tendencia, pero enviará a sus hijos a Eaton, Harrow o Winchester (si el niño tiene un cerebro real) donde (lo siento, este es un país sexista y de clase) ser inducido a los verdaderos misterios del sistema. Por lo tanto, el sistema persiste.

¿Evidencia? El 50% de los niños educados en escuelas privadas van a Oxbridge. El 75% de nuestros jueces provienen de allí. El Colegio de Abogados (de donde obtenemos Barristers) tiene una educación abrumadoramente privada. 1/3 de los diputados (mucho más en el partido Tory).

Hemos tenido dos momentos en los que podríamos haber cambiado las cosas, 1640–60, cuando echamos a la monarquía e intentamos tener un sistema político que no se basara en personas mágicas en el cielo que eligieran quién sería el jefe en función de la familia en la que estaban. Renunciamos a eso porque era demasiado difícil ser un adulto. El segundo fue 1945-1975 cuando intentamos dirigir la sociedad sobre la base de lo que era mejor para la mayoría de nosotros. Ese proyecto se estancó en la crisis del petróleo de 73 y el “Invierno de descontento” cuando “No pudimos enterrar a nuestros muertos” y fuimos “Cap en mano al FMI”.

Lea en alguna parte (Injusticia de Daniel Dorling) que en 1918 el 1% superior en este país capturó el 18% de la riqueza de la nación. Para 1979 había bajado al 9% y para 2013 había vuelto al 16%. Eso solo le dice todo lo que necesita saber acerca de por qué tenemos bancos de alimentos y tantos de nosotros nos sentimos pobres. ¡Es porque lo somos! Es posible que seamos la quinta economía más grande, pero nuestra élite parasitaria gobernante está librando 1/5 de nuestra riqueza cada año.

Estamos en declive no por fallas individuales o por la mala voluntad de potencias extranjeras o porque ganamos dos guerras y perdimos la paz. Estamos en declive porque el sistema que enriquece a quienes toman decisiones nos empobrece al resto.

Terminaré esta diatriba con una advertencia. Las revoluciones exitosas ocurren cuando la ira y el descontento de los pobres son aprovechados y dirigidos por las habilidades gerenciales de las clases medias. 1640/50 en el Reino Unido, 1789 en Francia 1917 en Rusia. Eso sucede cuando la élite olvida que tienen que empujar parte de esa riqueza que están robando a la mitad. En este momento, en el Reino Unido (y posiblemente también en los EE. UU.) La sociedad es como un tren con un motor aplastado. Solo puede avanzar cortando los carros en la parte posterior. Cuanto más lejos esté del motor, más pobre será. En los últimos años, el proceso ha llegado a los carruajes de clase media, los padres están bien, pero pueden ver que sus hijos están jodidos. Preveo el futuro y está lleno de cuchillos (para citar a Pratchett)

Answer 2

Gran Bretaña está lejos de ser pobre: ​​nuestro PIB per cápita es bastante bueno y, a medida que avanzan los países, tenemos la quinta economía más grande del mundo. Como país, puede que no seamos tan ricos como los Estados, o tan ricos per cápita como Irlanda o un Estado petrolero, pero lo estamos haciendo bastante bien. No Estados Unidos, Arabia Saudita, Noruega o una ciudad-estado. Pero bastante bien.

Pero. Gran Bretaña, al menos en parte gracias a las políticas económicas de nuestro gobierno actual (recortar los impuestos al afirmar que la primera prioridad era pagar la deuda, y esto llevó a que se pierdan todos sus objetivos) ha empeorado para la gente promedio. Hay dos países de la OCDE donde las ganancias reales (ajustadas a la inflación) han caído significativamente desde la crisis crediticia en 2007: Gran Bretaña y Grecia. Aunque los salarios han subido oficialmente desde 2009, la inflación ha subido más rápido.

Esto significa que, aunque es absolutamente risible llamar a Gran Bretaña pobre, a la persona trabajadora promedio le resulta cada vez más difícil llegar a fin de mes, por lo que se siente pobre. La respuesta de Paul Davies a ¿Por qué Gran Bretaña es tan pobre? da una excelente lista de los mecanismos de por qué sucede esto.

Answer 3

(Nota: incluiré a NI y me referiré a Gran Bretaña en mi respuesta como Reino Unido)

A primera vista, si es así, el Reino Unido puede no parecer o parecer un país pobre, pero las cosas no siempre son lo que parecen ser.

Es como esa pareja que conoces, que siempre parece estar mejor que tú. Trabajan en trabajos similares a los suyos, ganan dinero similar, pero tienen una casa más grande, dos autos caros en el camino, siempre van de vacaciones exóticas y todo el tiempo está luchando para llegar a fin de mes. ¿Cómo lo hicieron?

Realmente, sin embargo, a puerta cerrada es una historia diferente; están haciendo malabares con cinco tarjetas de crédito, sacando una tercera hipoteca, y sus autos también están financiados. Su vida es solo una ilusión y tarde o temprano los espejos se agrietarán y el humo comenzará a desvanecerse.

He visto algunas respuestas aquí que afirman que Gran Bretaña no es pobre. Pues la verdad es; estamos. De hecho, el Reino Unido en su conjunto es la segunda nación más pobre de la Tierra. Los números pueden respaldarme. A partir del 31 de diciembre del año pasado, nuestro saldo bancario en dólares estadounidenses se lee; -7,554,815,500,000. (Fuente: Wikipedia: Lista de países por deuda externa – Wikipedia)

Solo Estados Unidos puede superar eso.

A primera vista, puede que no parezcamos pobres, pero eso es simplemente porque por el momento seguimos siendo rentables … simplemente no para aquellos de nosotros que vivimos allí.

Y solo está empeorando. En un buen mes, el Reino Unido gasta £ 10 mil millones de libras más en exportaciones de lo que aporta en exportaciones. En un mal mes, el déficit es mucho peor. (Estadísticas de comercio exterior)

La parte difícil es que la mayor parte de lo que compramos se gasta en petróleo y se hace innecesariamente a bajo costo. Esa es la razón por la que no tenemos dinero y China y los Estados del Golfo están rodando en él. ¡No nos están comprando nada! Pero nos seguirán prestando dinero para que podamos seguir gastando. Una vez tuve un traficante de cocaína así … ¡No terminó bien!

Gobierno tras gobierno ha intentado y no ha logrado detener la podredumbre. Todos hablan de estabilizar la economía y revertir el déficit, pero dado que todos carecen de la capacidad de llevar a un gran número de personas a tomar las decisiones correctas, su única solución hasta ahora ha sido vender las iglesias del país solo para mantener el flujo de las arcas. . Una tubería aquí, una planta de energía allí. Una caja de lingotes de oro, una institución nacional, una línea de ferrocarril. ¿Qué sigue? El NHS?

El Reino Unido está girando cada vez más rápido en un agujero negro del que hay pocas esperanzas de escapar. El resultado final será la esclavitud total y completa de las personas. Generación tras generación se verán obligados a trabajar por una miseria para pagar los pecados de los que les precedieron. En verdad ya ha comenzado a suceder.

El Reino Unido como lo veo es como una mujer hermosa, que proviene de una familia ilustre con una historia orgullosa y rica, que se enamora de un hombre que no es exactamente lo que parece.

Él cuida de ella, le compra ropa elegante, una casa grande y un auto rápido, la lleva volando por todo el mundo, mira las vistas. Ella está viviendo la vida alta.

Sin embargo, no es real. Es un mentiroso, un manipulador que le oculta la verdad y la aleja de todos sus amigos. Y mientras ella está abajo bebiendo champán, él está arriba hurgando en el joyero de su abuela para ver si queda algo para vender.

Pero eventualmente esa caja estará vacía y un día ella se despertará, él se habrá ido y los alguaciles estarán afuera listos para quitarle todo lo que posee.

Pero ella todavía tiene algo que vender.

Ella termina en una habitación oscura, tendida desnuda en una cama mientras una fila de hombres ricos ingresan, ansiosos por tomar su turno. Ella yace allí, las lágrimas corren por su rostro. Un pedazo de su alma flotando lejos con cada mordisco de la almohada. Hasta que no quede nada de ella sino un cascarón vacío. Una historia que la gente cuenta. De una mujer … que una vez fue hermosa.

Hay soluciones, hay una salida. Pero las primeras realidades deben ser enfrentadas y la fea verdad sobre cuán malas son realmente las cosas; necesita ser contado.

Answer 4

En resumen, Gran Bretaña es pobre porque en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial no siguió el ejemplo alemán.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña todavía tenía una mentalidad de “imperio”: “ganamos la guerra”, “somos los más grandes”, “somos una potencia mundial”, cuando en realidad estaban en bancarrota. Además, hasta el día de hoy , las clases altas británicas se consumen con una actitud feudal y elitista. No se hizo ningún esfuerzo para educar colectivamente a las masas, para aumentar la competitividad nacional, para exportar, para construir una infraestructura nacional moderna.

Y así, Gran Bretaña se lanzó a una “guerra fría” interminable de la élite contra el resto o, dicho de otra manera: conservadores contra laboristas en un primer sistema electoral posterior al poste. Esta “guerra” todavía se desata hoy: Jeremy Corbyn vs Theresa May en un ganador adversario se lleva todo el espectáculo.

Mientras tanto, Alemania con su sistema de representación proporcional reconoció que para prosperar tenía que convertirse en un país inclusivo donde su mejor recurso fuera su gente. La educación es de clase mundial. Las universidades son gratis. La asistencia sanitaria está disponible para todos. Se alienta a los consejos de trabajadores y los miembros del sindicato tienen un puesto en la junta directiva. Si bien hay tensiones políticas, en última instancia, su sistema electoral requiere un gobierno de coalición. Es decir, tiene poco valor excluir totalmente o hacer la guerra a la oposición.

Lamentablemente, hoy veo demasiados paralelismos entre el rumbo que está tomando Estados Unidos y el camino recorrido por Gran Bretaña.

Answer 5

Es hora de inyectar algunos números reales en la conversación.

El servicio estadístico del Reino Unido ha dejado de emitir estimaciones del PIB per cápita por región (al menos, no he podido encontrar números recientes) pero el número similar de VAB está disponible. Muestra: el Reino Unido en general es rico, no pobre. Por desgracia, hay un gran PERO: la discrepancia de ingresos es sorprendente para un país del primer mundo. Según el último informe oficial del Reino Unido (documento informativo de la Cámara de los Comunes, número 05795, 16 de diciembre de 2016), el VAB per cápita está por debajo de 16,000 libras en aproximadamente 8 regiones, y por encima de eso, pero por debajo de 20,000 libras en una gran cantidad de otras.

Eso significa que en el Reino Unido, hay regiones enteras con millones de personas donde el nivel de vida es bastante más bajo que el promedio en, por ejemplo, la República Checa. (Consulte, por ejemplo, en el sitio web “tradingeconomics”). Entonces: muchas, muchas personas en el Reino Unido que en promedio son pobres en comparación con el resto de Europa.

Por otro lado, Londres y un puñado de otras regiones más pequeñas y muy específicas son MUY ricas, a más de 50,000 dólares por cabeza a la tasa anterior al Brexit. Estas áreas elevan el promedio a una posición global de -10 (dependiendo de qué tasa valore la libra, el dólar, el euro, etc.)

Según The Guardian en diciembre (quien admitió que generalmente se opone a las políticas gubernamentales actuales, pero aún son muy cuidadosos con su investigación) Londres fue en 2016 la única región mejor que antes de la crisis financiera, y todas las demás áreas aún están por debajo. Ver producción económica por persona en Londres más del doble del resto del Reino Unido

Como opinión personal, creo que esto también explica los amargos debates políticos actuales y el voto Brexit en el Reino Unido, las divisiones actuales en el Reino Unido y algunos de los puntos de vista del actual primer ministro a este respecto. Si la mayoría de la población siente que ha retrocedido, excepto los londinenses, se sentirá “pobre” a pesar de que, en términos globales, son todo lo contrario.

Answer 6

Gran Bretaña no es pobre en absoluto, los británicos comunes son pobres. No importa en qué año sea, la historia es siempre la misma, el NHS está en quiebra, las escuelas están en el mal camino, no hay suficiente policía para enfrentar el crimen, etc. Se nos dice constantemente que hay grandes problemas pero nada cambia. . Incluso cuando cambiamos de gobierno, no son muy diferentes al último. No pueden, sus manos están atadas. Desafortunadamente, nos quedamos con una deuda del gobierno de 1,5 billones de libras esterlinas en 2010 que todavía debe pagarse, pero ahora que la economía está tan bien que podremos hacerlo con suerte lo antes posible. Justo a tiempo para que el mismo viejo gobierno venga y lo gaste todo de nuevo. Y así sigue.

La pregunta debería ser quién mantiene a Gran Bretaña pobre. Y por qué.

Es el mismo principio que el terrorismo: cada vez que hay un ataque terrorista, se aprueban nuevas leyes para ‘ayudarnos’, aunque en realidad limitan un poco más nuestras libertades. Es por eso que hay lo que se llama ‘banderas falsas’ si hay una ley que necesita ser aprobada.

Una vez que haya averiguado quién está en la parte superior tirando de las cuerdas, tendrá la respuesta. No es el gobierno, no son los banqueros. Son las personas propietarias de los bancos, ayudadas por las personas propietarias de los medios. Las personas más ricas del planeta que poseen casi todos nosotros, de una forma u otra. Los globalistas. Son la razón por la cual Geert Wilders y Marine LePen no ganaron sus elecciones a pesar del apoyo masivo que tenían. Brexit y Trump se colaron por un pequeño milagro, pero eso no volverá a suceder; No se permitirá que vuelva a suceder. Brexit, Trump, Wilders, LePen son todos anti globalismo. LePen es el ejemplo más reciente de juego sucio. Se enviaron 500,000 papeletas duplicadas a los expatriados franceses que viven en la zona de la UE. Se atribuyó a un error informático, pero la policía no estaba interesada en investigarlo. Eso habrá tenido un impacto en la primera ronda. LePen podría incluso haber ganado la primera ronda, pero aun así, los resultados de la primera y segunda ronda fueron demasiado diferentes. Hubo millones más de votos para el banquero globalista Macron que para LePen cuando la primera ronda los vio no muy lejos en comparación. En las elecciones estadounidenses, Hillary Clinton (favorita de George Soros) dijo que no había forma de piratear la votación, pero cuando perdió ante Trump, los rusos fueron culpados por ella y por todos los demás. Me sorprendería mucho si obtuviera un segundo mandato debido a los planes globales, a pesar de que está cumpliendo todo lo que prometió hasta ahora. Con respecto al Brexit, todavía hay tiempo para que sea saboteado. Gente como Gina Miller, asociada de George Soros, está empeñada en detenerlo. Las elecciones generales alemanas se avecinan este otoño. Merkel (amigo de Soros) se irá con otro término. Te lo puedo garantizar. Podría haber una docena de ataques terroristas importantes de vez en cuando y ella todavía ganaría, a pesar de decir recientemente que el pueblo alemán no se da cuenta de que su país ahora ha cambiado más allá del retorno.

Hay algo de información, pero depende de todos hacer su propia investigación. Comience con quién es el propietario de los bancos y los medios de comunicación y avance desde allí. Las personas más ricas del planeta poseen el 94% de la riqueza y los mismos nombres antiguos aparecerán una y otra vez, no existe una coincidencia. Mientras buscas en Google, busca el Plan Kalergi. Antes de gritar “teoría de la conspiración”, mira a los ganadores de sus premios. Obama, Cameron, Merkel, Blair, todos los grandes nombres globalistas. Estamos consiguiendo el globalismo. No si sino cuando. No hay suficientes personas que realmente parezcan molestas y esa será nuestra caída. El globalismo se comercializa como una ventaja masiva cuando, en realidad, nuestras alas se recortarán de una manera que nunca pensamos que fuera posible.

Answer 7

Hay muchas respuestas excelentes sobre por qué el Reino Unido no es tan próspero como debería ser. La incompetencia en la gestión es, desde mi experiencia, una de las más profundas. A fines de la década de 1970, era una joven recluta fresca con un nuevo y brillante título que me unía a la poderosa compañía Metal Box. En ese momento, era una de las compañías de envasado más grandes del mundo con fábricas en todo el mundo, un monopolio completo de ventas de latas en el Reino Unido y un casi monopolio en Europa. La sede mundial era un gran edificio moderno diseñado a medida en Reading, al oeste de Londres, que estaba repleto de comedores de directores, ujieres uniformados en el piso de los directores y alfombras de colores coordinados para garantizar que las filas supieran dónde no se atreven a pisar.

Fue un excelente lugar para aprender sobre ingeniería avanzada. Los ingenieros de la empresa eran realmente excelentes, al igual que los equipos de producción de las fábricas. La gerencia media no era.

Dos ejemplos para ilustrar el problema.

Una fue la ruptura de la concordia angloamericana. Hubo un acuerdo no escrito pero bien entendido de que las empresas estadounidenses se mantendrían fuera de Europa y la poderosa Caja de Metal se mantendría fuera de las Américas ‘. Este “acuerdo” funcionó muy bien para Metal Box, lo que le permitió mantener los precios a través del suministro de racionamiento en el mercado interno. Cada año, se informaba a los clientes sobre los volúmenes que se les habían asignado y los precios que pagarían.

Entonces, un día, alguien en el comedor del director tuvo un silbido de mago. Decidieron que era hora de romper unilateralmente el acuerdo y enfrentarse a los estadounidenses en su mercado local. Se construyó una nueva y brillante planta de vanguardia en California y Metal Box entró en combate.

No es sorprendente que Continental Can respondiera rápidamente con una nueva planta en Gales. Gales era una ubicación excelente ya que el gobierno del Reino Unido proporcionó fondos muy generosos para cualquier empresa que trajo empleo a Gales. Que generoso Dudo que Continental Can haya pagado algo por su planta, lo pagó el contribuyente del Reino Unido.

Overnight Metal Box abrió su mercado a un competidor agresivo y competente y destruyó su mecanismo de control de precios. ¡Genio!

El segundo ejemplo fue igualmente evitable e igualmente destructivo. Metal Box tenía una división de plásticos que fabricaba contenedores. Parte del servicio era imprimir los contenedores, lo que era un valor agregado. Era un valor agregado débil de dos colores planos y era costoso de hacer, pero eso era lo que la tecnología podía ofrecer.

Un día estaba visitando al gerente de marketing de la división de plásticos. Simon era un buen hombre. Tenía una familia pequeña, le encantaba mirar a través de los anuncios de casas de campo que tenía la ambición de comprar algún día. Sentado en el escritorio de Simon había un grupo de cuatro macetas gloriosamente impresas en verdadera calidad fotográfica. Fue producido por una empresa francesa llamada Ceeka. Le dije a Simon que los paquetes parecían muy caros. Con calma me informó que, de hecho, eran algo más baratos que el producto Plastic Divisions. Siendo un ingenuo joven empleado, hice la estúpida pregunta. Si eran más baratos y gloriosos, ¿eso no suponía un desafío serio?

No, respondió con calma, tenemos la opción de comprar una licencia para suministrar a Ceeka en el Reino Unido. De hecho, Metal Box estaba considerando comprar la compañía. Era trabajo de Simons evaluar el potencial e informar a la junta sobre su decisión. Genial, dije, eso es un alivio.

Él respondió con calma que no iba a recomendar que Metal Box procediera con la compra o la licencia. Ceeka exigió al cliente que comprara el sistema que fabricaba las ollas, aplicaba las gloriosas mangas impresas, llenaba y sellaba el producto en una sola máquina. Estaba completamente seguro de que ninguno de ‘sus’ clientes quería establecer una fábrica de envases en sus líneas.

Ceeka dominó el mercado del Reino Unido como lo hace Europa hasta el día de hoy.

Caja de metal ya no existe. Los Simons de este mundo, junto con directores que no valen el título y ladrando intervenciones del gobierno loco, han destruido muchas grandes compañías británicas.

Leones dirigidos por burros.

Nada cambia

Answer 8

Gran Bretaña no es pobre, como lo demuestra la evidencia en las otras respuestas, pero los británicos se están empobreciendo, tanto en términos monetarios como en activos, como propiedades, empresas y nuestros servicios, incluida la educación, la atención social y el NHS, con una caída deliberadamente diseñada. en la base impositiva, porque gran parte de Gran Bretaña ahora es propiedad de los llamados no dominicanos, luego las compañías extranjeras que pagan montos triviales de impuestos y las personas ricas que retienen su dinero en el extranjero.

Se nos ha excluido del mercado inmobiliario por el dinero que ha sido lavado por oligarcas y delincuentes a través de Londres, con la connivencia voluntaria de los sucesivos gobiernos. ¿Qué banquero senior ha sido acusado, y mucho menos condenado, de cualquier lavado de dinero? Sin embargo, se nos dice que es dinero caliente. El resultado es una gran cantidad de desarrollo inmobiliario de pisos y casas asombrosamente caros que se dejan vacíos mientras tenemos una escasez de viviendas asequibles. Y un mundo en el que lo que queda de viviendas sociales se está vendiendo deliberadamente, por lo que las personas tienen que pagar alquileres exorbitantes a los propietarios extranjeros en los que no se pagan impuestos, mientras que el número de personas que duermen en exceso se ha duplicado escandalosamente en cinco años.

Los no residentes compran propiedades a través de compañías offshore que luego no pagan impuestos de timbre (ese es el impuesto sobre la compra de una casa que los británicos no pueden evitar) y, por lo tanto, no solo no tenemos la vivienda, sino que también perdemos impuestos.

Aparentemente, los conservadores están orgullosos de desnacionalizar nuestros ferrocarriles para obtener ganancias para las empresas privadas que pueden ejecutar un contrato libre de riesgos de ingeniería cínica con la bendición y el encubrimiento del Departamento de Transporte que lo llama una “franquicia” – Govia dirige Govia Thameslink Ferrocarril sin riesgo financiero, solo se le paga si opera un servicio o no, por lo que emplea menos personal del que se necesita y presumiblemente acoge con beneplácito las huelgas que benefician financieramente a Govia ya que no tienen el costo de ejecutar un servicio de tren. Y luego, bajo Sir Jeremy Heywood, Secretario del Gabinete, hacen la vista gorda ante las estafas totalmente ilegítimas, permitidas por el Departamento de Transporte, que recompensan personalmente a los ejecutivos de Govia a expensas de los pasajeros. ¿Y la mayor broma irónica sobre la privatización de los ferrocarriles? Grandes franjas de la red ferroviaria británica son administradas por ferrocarriles nacionalizados extranjeros, por lo que los contribuyentes y pasajeros británicos pagan a los contribuyentes extranjeros para operar nuestros trenes exorbitantemente caros. No podrías inventar esto, pero empobrece a los británicos comunes.

Nuestra base impositiva se está reduciendo a medida que más y más compañías son propiedad de compañías extranjeras o son subsidiarias de compañías extranjeras que luego no declaran ganancias reales en el Reino Unido. En enero de este año, la prensa informó que seis empresas estadounidenses, Apple, Facebook, Amazon, Google, Ebay y Starbucks, que tenían ingresos de £ 14 mil millones en el Reino Unido, declararon solo £ 2.6 mil millones, lavando el resto a través de paraísos fiscales, y pagó 0.3% de esos ingresos en impuesto de sociedades. El año pasado, Google tuvo ingresos de £ 3.3 billones en el Reino Unido; aparentemente, de manera completamente legal, declaró que como £ 0,642 millones, declaró que había obtenido una ganancia de £ 0,070 mil millones, aproximadamente el 11% de los ingresos, y pagó £ 0,020 mil millones en impuestos. La reducción de la base impositiva significa que los conservadores pueden afirmar que aunque el NHS cuesta menos que la mayoría de los otros países, no podemos pagarlo, y lograrán su objetivo a largo plazo de abolirlo para un sistema basado en seguros que proporcionará una atención peor y cuestan mucho más, y obtienen ganancias para las compañías de seguros que financian a los conservadores. Y todos los demás son más pobres.

El año pasado tuvimos el espectáculo de un comité selecto parlamentario que descubrió los llamados acuerdos amorosos entre los funcionarios de Ingresos y Aduanas (HMRC) y grandes corporaciones como Vodafone. En lugar de pagar el monto total del impuesto, HMRC llegó a acuerdos con estas grandes corporaciones y estos acuerdos se mantuvieron en secreto, por razones obvias. Efectivamente, no estaban pagando el monto total con la bendición del gobierno. ¿Y el resultado de descubrir esto? Nada: el jefe de HMRC todavía está en el cargo; Las corporaciones todavía están siendo liberadas de la cantidad total de impuestos adeudados. ¿Te imaginas que así es como se trataría a la gente común? Oh, nos agradas mucho, y bien podrías donar a nuestro partido político, entonces ¿por qué no nos pagas una cantidad mucho menor? Apenas. ¿Y qué hay para los funcionarios fiscales? ¿Sabes? La corrupción es tan endémica que no me importan realmente las personas, pero sí me importa que nuestros servicios estén privados de dinero, con gastos de educación devastados, el NHS peligrosamente escaso de dinero y la atención social destruida.

El punto es que las personas ricas que financian el partido Tory están protegidas del escrutinio por el gobierno e incluso se les da gongs, y al mismo tiempo están empobreciendo a los británicos para su beneficio personal. Miren lo que le sucedió a BHS, donde se pagaron dividendos a un extranjero. persona domiciliada, que no pagó ningún impuesto a Gran Bretaña, y los pensionistas de BHS fueron privados del monto total de sus pensiones que habían pagado. Si se pagan £ 2 mil millones a un individuo, aparentemente de forma completamente legal, y no se pagan impuestos, todos los británicos son más pobres.

Lo que está sucediendo no es un crimen sin víctimas, pero aparentemente está oculto e incluso tenemos el espectáculo de un Canciller Tory de Hacienda que afirma que es una buena noticia que Google haya pagado algún impuesto.

No soy un poco inglesa: mi trabajo de consultoría se centró en la subcontratación y la deslocalización y creo en los beneficios de la globalización, pero no en el lugar en el que las personas comunes son efectivamente despojadas de su dinero, no se pagan impuestos y la corrupción en el El corazón de nuestra sociedad significa que nos estamos empobreciendo cada vez más. Si, por ejemplo, perdemos el NHS, que es un activo importante para todos y resentido por los ricos porque es un beneficio para los pobres, entonces todos seremos mucho más pobres, pero es por eso que tenemos historia tras historia sobre cómo el NHS es inasequible, y cómo cuidar a los ancianos es demasiado costoso, y cómo el gobierno está gastando más que nunca en educación, pero aún despide a los maestros y asistentes de cuidado y reduce la cantidad de dinero gastado en cada niño.

Answer 9

Antes de responder a esta pregunta, deben hacerse dos puntos:

1. Muchas respuestas han atribuido la “pobreza” de Gran Bretaña a las guerras mundiales. Se puede decir mucho sobre las guerras mundiales, pero (afaik) ningún historiador económico ha llegado a esta conclusión. Tampoco lo harían porque en 1960, a más tardar, los efectos colaterales económicos de la Segunda Guerra Mundial (en gran parte financieros) habían desaparecido (y no me refiero a la deuda, me refiero a la política monetaria / represión financiera).
2. Gran Bretaña no es en absoluto pobre, pero es una opinión bastante convencional que su desempeño económico ha sido relativamente débil durante mucho tiempo (desde 1960 al menos). Mi objetivo es explicar lo que los académicos han dicho sobre esta pregunta (si no lo sabe, este es un gran tema en la historia económica).

La opinión general actual es que el pobre desempeño económico de Gran Bretaña en el siglo XX se debió a la renuencia a abrazar la competencia global, y particularmente europea. Existen algunas variantes de este enfoque, pero todas coinciden en dos factores en menor o mayor medida: la mala gestión de los negocios británicos y la formulación de políticas deficiente / débil por parte del gobierno.

Una variante de este enfoque dice que todo esto comenzó en la década de 1920: los empresarios británicos se vieron afectados por las grandes fluctuaciones de precios después de la Primera Guerra Mundial. La recesión posterior a la Primera Guerra Mundial fue breve y la recuperación de los precios fue rápida, pero los empresarios británicos creían que el desastre estaba a la vuelta de la esquina. Esta opinión se alimentó aún más con la decisión de volver al oro en la paridad anterior a la Primera Guerra Mundial, lo que significó aplastar la deflación interna durante la década de 1920 (contrasta esto con Francia, que devaluó y Estados Unidos, que experimentó un tremendo crecimiento).

Por supuesto, un busto vino (eventualmente). La década de 1930 fue particularmente mala para los mercados coloniales, por lo que Gran Bretaña se vio afectada … pero esto fue, en la mente de la mayoría de los empresarios británicos, una continuación de la década de 1920. Algunos historiadores atribuyen las actitudes conservadoras posteriores a la Gran Depresión, no a la década de 1920 … esto es solo dividir los pelos en el contexto de esta pregunta.

De cualquier manera, hasta este punto, Gran Bretaña estaba bien. La decisión de volver al oro en la paridad anterior a la Primera Guerra Mundial fue claramente un error, pero la formulación de políticas británicas a través de la Gran Depresión fue básicamente satisfactoria (introducción de beneficios de desempleo, saliendo del oro). La Segunda Guerra Mundial, como lo hizo en todas partes, creó una grave presión sobre el sistema monetario, pero esto se logró con éxito. La crisis monetaria de 1947 fue instigada por los EE. UU., Por lo que nuevamente, los responsables políticos se salieron del apuro.

Sin embargo, todos los historiadores económicos están de acuerdo en que los problemas para Gran Bretaña comenzaron en la década de 1950. Este fue un período de tremendo crecimiento económico, pero comenzaron a surgir cuatro problemas (básicamente no hay desacuerdo sobre estos temas entre los historiadores, aunque cada factor se enfatiza en un grado diferente):

1. Los empresarios británicos fueron extremadamente conservadores. El nivel de precios aumentó después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra de Corea, pero la mayoría creía que vendría un busto poco después debido a la experiencia de la década de 1920.
2. Los empresarios británicos eran en gran medida incompetentes (y esto está vinculado en la mente de la mayoría al siguiente punto). En los EE. UU., La mayoría de las empresas eran administradas por profesionales, mientras que la mayoría de las empresas en el Reino Unido estaban dirigidas por personas sin capacitación profesional y, a menudo, con poco interés en los negocios más allá de los fondos que les proporcionaba a ellos y a sus familias.
3. Los negocios británicos dependían en gran medida de los mercados coloniales. Britian había luchado y perdido, Estados Unidos para retener fuertes protecciones en estos mercados para productos británicos después de la Segunda Guerra Mundial. Para empeorar las cosas, las empresas locales comenzaban a competir con las importaciones británicas.
4. Finalmente, a todos los demás les iba mucho mejor. Europa se estaba recuperando y se estaba beneficiando de un comercio más libre dentro del continente. Estados Unidos se benefició de un enorme mercado interno y estaba alcanzando una escala masiva en muchas industrias. El Reino Unido tuvo la opción de competir en Europa, un mercado que era tan grande como los Estados Unidos, pero que decidió activamente no hacerlo.

La década de 1960 fue un período de crecimiento económico modesto, en comparación con la catástrofe de la década de 1970, pero es aquí donde vemos los primeros signos serios de decadencia económica y los primeros intentos de respuesta del gobierno.

El problema inmediato fue la balanza de pagos. Los problemas con la balanza de pagos a fines de la década de 1950 habían alertado a los formuladores de políticas sobre problemas de competitividad, estos problemas volverían a ocurrir durante las próximas dos décadas. En resumen, el Reino Unido estaba importando demasiado y exportando muy poco (y era muy vulnerable a los inversores, particularmente en el Medio Oriente, que vendían sus saldos en libras esterlinas).

El gobierno de Wilson respondió con su “Nueva Estrategia Económica” … y si bien resolvieron el problema (poca competitividad en los mercados internacionales), no lograron resolver el problema: las fusiones que organizaron colapsaron, la política fiscal provocó auges y crisis repentinas, ineficaces medidas del lado de la oferta … y, en última instancia, la devaluación de la libra esterlina en 1967. El fracaso de la política económica de Wilson marcó la tendencia para la siguiente década.

La década de 1970 fue económicamente distorsionante para Gran Bretaña. Los eventos externos (como la crisis del petróleo) empeoraron las cosas, pero en la década de 1970 todos los problemas de las últimas dos décadas se concretaron en el préstamo de 1976 del FMI. Estos años representan un fracaso total del gobierno y prepararon el escenario para la década de 1980. El trabajo se volvió ilegible en gran parte porque en el segundo gobierno de Wilson quedó claro que sacrificarían la seguridad económica nacional por sus partidarios sindicales (para ser claros, la opinión no es que los sindicatos causaron el declive, sino que una vez que comenzó el declive, se demostró políticamente imposible acomodar esta circunscripción). El segundo gobierno de Wilson fue, en mi opinión, el más catastrófico del siglo XX (sabían que ocurriría la crisis del FMI, pero eran demasiado débiles políticamente para detenerlo).

El resto de la historia es bien conocida: Thatcher llegó al poder en 1979, probablemente fue la única política desde 1960 que realmente encontró soluciones (en los sindicatos, en la balanza de pagos, en Europa), pero finalmente no pudo para resolver cualquiera de estos problemas. Por ejemplo, la “solución” a la mala gestión interna era hacer que las empresas extranjeras compraran la totalidad de la industria del Reino Unido (por ejemplo, el Reino Unido tiene una gran industria automotriz pero no un fabricante nacional). La solución para un gobierno débil era ignorar a grandes sectores de la población. Esto no cambió en Major / Blair / Brown / Cameron / May / etc.

Entonces … Gran Bretaña ha progresado en los problemas del siglo XX … pero, en mi opinión, no ha resuelto estos problemas de manera concluyente. En particular, el jurado aún no se ha pronunciado sobre la competitividad internacional de Gran Bretaña. Los altos niveles de deuda han visto cómo la lata comenzó a funcionar desde principios de la década de 2000 … eventualmente, tendremos otra década de 1970 (o tal vez eso haya sucedido) y otra Thatcher (eso definitivamente no ha sucedido). La única diferencia con la década de 1950 es que todas las demás economías desarrolladas, salvo Alemania, están luchando con los mismos problemas (y la única razón por la que Alemania ha escapado es el débil EUR).

Answer 10

Trabajé como mecánico de motores en Alemania en automóviles británicos desde 1963 hasta 1972.
No nos impresionó el diseño y la calidad de construcción. Fueron 20 años
atrás y luego vino el Morris Marina, oh Dios.
Los minis eran el sabor de la época, cuando los clientes se quejaban de que entraba mucha agua en el automóvil a través de las ventanas traseras (huecos por los que se podía pasar un dedo)
Debido a una mala alineación del mecanismo de cierre, la fábrica dijo que es estándar de fábrica y se negó a pagar bajo garantía.
Mi motor Cooper S tuvo que ser reconstruido antes de tiempo, mientras entregaba los pistones originales al reconstructor, se rió
y dijo olla de barro de aluminio.
En 1981 me mudé a Aus, donde la fábrica de Lucas acababa de cerrar porque no podía
competir con piezas fabricadas por Bosch.
Mi vecino en esos días era un carpintero pommy que me dijo que solo usa herramientas eléctricas de fabricación alemana.
Cuando BMW se apoderó estúpidamente de Rover, no pudieron lograr que el personal trabajara de cerca
a lo que los bávaros no hicieron ni en velocidad ni en calidad.
El ejército Aus compró tanques Leopard en lugar de fabricados en Gran Bretaña.
Las importaciones en GB aún superan las exportaciones.
Siempre me gusta Inglaterra y su gente, pero no sé cómo pueden llegar a la cima.

Answer 11

¡No es! Es una de las economías más grandes del mundo, podría decirse que Londres es la ciudad más grande del mundo, ha superado a Nueva York y actúa como centro posimperialista que ha mantenido sus vínculos económicos globales. Sin embargo, el país está dividido masivamente y la disparidad de ingresos es enorme. Si va a partes del antiguo norte industrial, podría pensar que es pobre, pero también se sorprendería de la opulencia y la riqueza del sudeste (específicamente en el interior de Londres y los condados locales). Es un país masivamente dividido, no ha cambiado mucho en 300 años desde la revolución industrial en términos de divisiones sociales. 70 años de un gobierno sucesivamente malo de la posguerra, la adhesión servil a la ideología del mercado y las divisiones adversas de clase y cultura lo han reforzado. Será casi la misma imagen en 100 años, es una característica casi tan antigua como el propio país.

Answer 12

Esta es una pregunta mal construida. Sin embargo, Gran Bretaña es posiblemente uno de los países más ricos del planeta, tenemos una rica herencia, con una historia registrada de civilización continua que se remonta a miles de años. Tenemos una rica historia de descubrimientos e inventos técnicos y científicos que también se remontan a cientos de años atrás, con gigantes como Isaac Newton, Alexander Graham Bell, John Baird (TV), Faraday, Babbage, Rutherford, Flemming, la lista sigue y sigue. Económicamente, Gran Bretaña está mucho mejor que muchos países, con el sistema de bienestar de Gran Bretaña, las personas solo son pobres por elección. Los beneficios son tales que la pobreza es una cuestión de prioridades, en lo que gastamos nuestro dinero. Hay una pobreza muy, mucho más profunda en los EE. UU. Que en el Reino Unido, casi todos tienen un teléfono celular o algún tipo de cónsul de computadora / juegos, TV, dinero en efectivo para el alcohol, cigarrillos, la última ropa y entrenadores de marca, y así en.

La pregunta es ¿cómo definimos la pobreza?

Answer 13

No hay duda de que Gran Bretaña se siente pobre, lo cual es bastante absurdo para una economía tan grande, pero existe una sensación generalizada de que los británicos están siendo exprimidos, debido a las medidas de austeridad del gobierno y los lentos aumentos salariales. Esto los hace sentir más pobres de lo que realmente son.

El conflicto fundamental que causa esto es que Gran Bretaña nunca ha tomado una decisión colectiva si se trata de una economía de alto servicio, como Suecia, o una economía de bajos impuestos, como los Estados Unidos. En estos países existe un equilibrio entre la expectativa de la provisión del gobierno y los niveles de impuestos. Los estadounidenses no esperan un alto nivel de provisión del gobierno y, en muchos casos, lo rechazan activamente. Las ciudades aceptan que sus altos niveles de provisión del gobierno conllevan una carga impositiva de alto precio. Países como el Reino Unido y Francia esperan altas provisiones y bajos impuestos para sentirse pobres.

Answer 14

Gran Bretaña no es pobre en comparación con la mayoría de los lugares.

No ha sido la economía más grande del mundo desde aproximadamente 1890 (cuando Estados Unidos superó a Gran Bretaña; las personas que piensan que las guerras mundiales fueron la razón del surgimiento de Estados Unidos no saben mucho sobre la historia de Estados Unidos), pero el nivel de vida británico era aún más alto que en cualquier otro lugar de Europa, incluso en la década de 1930, a pesar de toda la propaganda sobre los “años 30 hambrientos” (las áreas de Gran Bretaña estaban ciertamente deprimidas, pero otras áreas no).

Lo que sucedió fue después de que la Segunda Guerra Mundial Gran Bretaña se quedara atrás de algunos otros países europeos (como Alemania Occidental), y estos países han sido igualmente afectados (si no más) por la guerra.

Lo que sucedió es que después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña se convirtió en un lugar más colectivista bajo el gobierno de Atlee que otros países de Europa occidental: el gobierno dominó más a la sociedad, mientras que tradicionalmente el gobierno británico había impuesto y gastado, regulado y nacionalizado menos que otros gobiernos europeos.

Gran Bretaña se quedó atrás de otros países europeos debido a esta expansión del estado, pero en las últimas décadas la brecha se ha reducido, al menos en cierta medida. El Reino Unido de la década de 1970 estaba realmente muy por detrás de muchos países de Europa occidental en términos de nivel de vida; esto ya no es tan cierto.

Answer 15

Decidí que esta era solo una pregunta troll diseñada para obtener una reacción. Hay una gran cantidad de información sobre la clasificación financiera del Reino Unido (noveno a partir de octubre de 2016), google las respuestas. Sin embargo, eso solo rasca la superficie. Por ejemplo. La mayoría de las empresas de servicios públicos en ciudades, pueblos, aldeas, etc., funcionan bajo tierra (eche un vistazo al método de EE. UU. Las casas en el Reino Unido pueden ser más pequeñas que otros países, sin embargo, principalmente están construidas de ladrillo y piedra y en Escocia los techos están diseñados para soportar vientos de 120 mph. Esto requiere inversión, buena planificación y una mejora constante del país. Esto hace que la infraestructura sea robusta para todo lo que se le arroje. Otras áreas, como el arte, la música y la belleza del campo, las dejaré para otro día. Y finalmente, el día de otro ataque terrorista, mire cómo las personas se unen y desafían a otros que desean imponer horror a Gran Bretaña y a su gente.

Gran Bretaña pobre, lejos de eso.

Por favor, elimine su pregunta risible.

Answer 16

El Reino Unido puede ser la quinta economía más grande ahora, pero no fue antes de unirse a la UE y no lo será después de que se vaya.

El país no es pobre, pero muchos de sus habitantes sí lo son. La razón de esto es que los sucesivos gobiernos de izquierda y derecha se han doblegado ante las presiones corporativas, permitiendo a las empresas acumular ganancias masivas.

Este es un fenómeno mundial pero también un error global.

Es por eso que todas nuestras economías están luchando. Las personas deberían estar bien remuneradas por su trabajo porque las personas bien remuneradas también van a gastar su dinero, enriqueciendo a las empresas y comunidades locales.

Literalmente, no tiene sentido que las empresas acumulen miles de millones, a veces cientos de miles de millones, mientras que nadie tiene dinero para gastar.

Mucho mejor para las empresas compartir la riqueza con personas que conocen el valor de las cosas en lugar del precio.

Answer 17

Gran Bretaña se divide muy bien en cuatro campos.

Primero, tenemos los activos ricos en ingresos pobres. Estos son los ancianos, e incluso a veces los desembarcados. Para los ancianos, tienen una base de activos masiva en su hogar, pero no la ven como tal. Luchan por apreciar que su casa de 6 habitaciones en Chelsea podría financiar el resto de su vida en un crucero. Entonces se ven a sí mismos como pobres. Para la piedra del desembarco, sus hogares son literalmente una piedra alrededor de su cuello. Las facturas de reparación y el costo de administrar su hogar consumen enormes cantidades de dinero. Realmente deberían venderse, pero no quieren ser la generación que pierda el asiento familiar. Ambos se sienten pobres debido a las limitaciones del estilo de vida, pero ninguno es realmente pobre.

Luego vienen los ingresos ricos pero los activos pobres, los profesionales menores de 40 años. Muchos ingresos, pero luchando por subir a la escala de la vivienda, preguntándose cómo demonios podían pagar sus padres una casa en los suburbios de Londres y las tarifas de las escuelas privadas con un solo salario, y ahora mirando con envidia los planes de pensión salarial final de sus padres. a sus propias disposiciones de jubilación exiguas. La realidad es que tampoco son pobres, pero el grupo uno los hace sentir pobres debido al costo indirecto del grupo uno que se queda con sus activos.

A continuación tenemos el grupo tres. El grupo tres realmente es pobre. Activos pobres, ingresos pobres. Por los estándares del Reino Unido. Pero no internacionalmente. Cuando funciona (y les digo que algunas reformas recientes pueden hacer que no funcione) este grupo tiene un techo financiado por el estado sobre sus cabezas, calor y comida financiados por el estado, etc. Deberían intentar decirle al etíope hambriento que son pobres y ver cómo funciona eso.

Luego está el grupo 4. Los ingresos y los activos ricos. Podrían estar trabajando en trabajos muy bien pagados, dirigiendo su propio negocio exitoso o independientemente ricos a través de la herencia. La existencia de este grupo hace que los grupos 1–3 se sientan pobres y parece justificar su gemido de que la vida no es justa.

Lo cual es cierto, pero gemir no va a cambiar eso. Es totalmente posible ingresar a este grupo por sus propios méritos. Serallen (ahora señor) y Richard Branson comenzaron con nada. Los multimillonarios tecnológicos de Estados Unidos de manera similar. De hecho, la mayor parte de la lista rica vino de la nada. De hecho, el número de personas de listas ricas heredadas está disminuyendo.

¿Entonces somos pobres? En realidad no, solo nos hacemos pobres el uno al otro.

Answer 18

Gran Bretaña no es pobre, según estadísticas como el PIB. Sin embargo, las estadísticas son engañosas y muchas personas en Gran Bretaña tienen derecho a sentirse pobres.

En primer lugar, la economía británica está distorsionada por el dominio de la economía de Londres. El análisis simplista sugiere que a Gran Bretaña le está yendo bien aunque no lo sea. Londres lo está haciendo brillantemente. El resto del país está luchando.

Esta distorsión está oculta porque el 99% de los periodistas y políticos (lo que podría decir la verdad) viven en Londres y carecen de interés o conciencia del resto del país.

Estadísticas como el PIB también son engañosas porque la riqueza no se reparte por igual. Según el Instituto de Estudios Fiscales, el 10% superior posee más del 50% de la riqueza nacional. Casi todo este 10% se concentrará en Londres y sus alrededores. En contraste, los países escandinavos tienen mayor igualdad de ingresos y se sienten más ricos que Gran Bretaña fuera de Londres.

Answer 19

Respondiendo esto anónimamente porque lo que tengo que decir es controvertido, y lo último que necesito es un montón de chiflados que no pueden aceptar una opinión alternativa:

El hecho es que la riqueza de Gran Bretaña se ha derivado principalmente de 3 fuentes principales históricamente:

1. Explotación de otros: colonización, casas de trabajo, etc.
2. Robar – Colonización
3. Intermedio para todo lo desagradable: comercio de armas, división y gobierno, etc.

Los 3 modelos de ingresos son más difíciles de mantener en la era moderna, por lo tanto, su disminución administrada.

Answer 20

Porque ya no es un imperio. Es solo una isla mediana con su propia población y recursos. Es como lo que España se convirtió siglos antes cuando perdió el enorme imperio que alimentó su grandeza. O volver más atrás y más notablemente, como Roma cuando perdió su imperio y se convirtió en una ciudad famosa y venerable en la península italiana.

No quiero sugerir que Gran Bretaña simplemente carece de la capacidad de explotar la riqueza de sus colonias. Igualmente importante fue que el papel internacional de Gran Bretaña, todavía reflejado en la ciudad de Londres como capital financiera, alimentó un sentido de importancia que se realizaba a sí mismo. Es difícil imaginar que Gran Bretaña vuelva a producir un Shakespeare, un Milton, un Newton, un John Locke o David Hume (¡o incluso los Beatles!), Solo para especificar una pequeña fracción del genio cultural de Gran Bretaña, sin la energía que proviene de potencia regional y mundial.