¿Es cierto que la única vez que los británicos pudieron derrotar a los alemanes en una batalla en el norte de África fue cuando los superaron en número en tropas y armas?

Answer 1

La respuesta clásica aquí, como ya respondió otra persona, es que los británicos y los australianos manejaron a los alemanes bastante bien durante los intentos de irrumpir en Tobruk en abril de 1941.

También debe especificar en qué nivel está considerando. Hay acciones tácticas incluso dentro de grandes derrotas donde los británicos derrotaron a los alemanes. IIRC, hay una acción clásica en Marsa-Matruh en 1942 en la que la Segunda División de Nueva Zelanda, ante un cerco, lanzó un ataque nocturno directamente a través de la 21a división panzer.

En el ‘Nivel de Batalla’, el General Auchinleck reunió a los elementos dispares del 8 ° Ejército en el cuello de botella entre la Depresión de Quattara y el mar en la pequeña estación de ferrocarril en El Alamein y determinó cómo ganar la batalla. Solo la zona alrededor de El Alamein y la carretera de la costa se fortificaron, por lo que hubo que librar una batalla móvil. El general Auchinleck atacó las formaciones italianas, obligando a los alemanes a reaccionar en lugar de lanzar ataques u obligar a cancelar los ataques en curso. El general Auckinleck hizo que los alemanes bailaran a su ritmo amenazando con ingresar a la Línea de Comunicación para el ejército del Eje. En un golpe maestro, la novena división australiana fue sacada de la reserva y, combinada con la primera división sudafricana, borró la 60ª división Sabratha en la carretera de la costa y dañó la división Trieste detrás de ella. El ataque fue tan grave, amenazando con estallar directamente en la carretera de la costa en dirección oeste, que incluso la HQ Signals Intercept Company alemana fue arrojada para detener la marea. La compañía fue destruida y el personal clave asesinado, casi eliminando el conocimiento de Rommel sobre los planes y movimientos británicos.

Aunque eclipsado por los esfuerzos posteriores del general Montgomery, tenga en cuenta que Auchinleck en este momento actuaba como Superior del 8º Ejército … y el comandante del 8º Ejército, mientras que el General Montgomery solo tenía que preocuparse por el 8º Ejército.

El general Montgomery, probablemente usando un plan ideado por su predecesor Auchinleck (ver “Los generales del desierto” para más detalles), derrotó magistralmente el último esfuerzo ofensivo de Rommel en el área mediante una batalla defensiva que anticipó al Ejército del Eje barriendo el Sur a través del Alam el Cordillera Halfa. Inicialmente descansando en posiciones defensivas, las formaciones del Ejército Pz fueron disparadas y expulsadas.

Hay otras ocasiones en que las fuerzas se igualaron más y los británicos ganaron. Tenga en cuenta que en las Batallas de Gazala, la posición interina del Cuerpo de Afrika alemán fue puesta, embotellada entre la línea fortificada de Gazala (con la 150a brigada bloqueando el acceso a Occidente) y otras formaciones británicas al Este ocurrieron debido al éxito, aunque no tanto. acciones bien coordinadas contra la fuerza alemana. Aunque las acciones posteriores se manejaron mal y se perdió la oportunidad, tenga en cuenta que los alemanes no estarían en esa situación sin el exceso de confianza de Rommel y las acciones británicas exitosas.

Rommel mismo respetaba a las tropas británicas y de la Commonwealth comprometidas. Aunque los británicos / CW a veces no fueron bien atendidos por sus líderes, recuerde que el mismo Rommel terminó con algunos errores incómodos.

1. La ofensiva inicial, aunque no fue ordenada y exitosa, no pudo tomar Tobruk y por lo tanto puso a las fuerzas del Eje en una situación incómoda de suministro.
2. Durante la ofensiva de la Operación Cruzada Británica, Rommel ordenó a las fuerzas móviles del Este que se apoderaran de los depósitos de suministros británicos que no encontraron. Mientras tanto, los británicos se sacudieron el polvo al sur de Tobruk y recuperaron todos los tanques que pudieron. El resultado final fue que Rommel tuvo que retirarse de Tobruk y abandonar las defensas fronterizas centradas en la 55a división italiana de Savona.
3. Ofensiva de Galaza, parte 1: Como se mencionó anteriormente, una cierta cantidad de exceso de confianza llevó a Rommel a quedar atrapado en un bolsillo y sujeto a eliminación. Solo la lentitud de la respuesta del Comandante General Británico (Ritchie) salvó a Rommel y sus unidades clave del Cuerpo de Afrika.
4. Ofensiva de Galaza, Parte 2: Después de ganar en Gazala y finalmente tomar Tobruk, Rommel tomó la decisión de abortar la planificación previa y no detenerse para que Malta pudiera ser invadida. Esas decisiones llevaron a First Alamein (ver arriba) y al final de su ofensiva … y lo dejaron al final de una línea de suministro muy larga que seguía sujeta a la prohibición de Malta.

Como puede ver, Rommel era enérgico y tenía perspicacia, pero no era perfecto.

Answer 2

No, los británicos se suscribieron a la doctrina del poder de fuego superior. Esto significaba que sacrificaban municiones para reducir las bajas causadas. Piense en ello como una bola de demolición, lenta y que requiere una acumulación, pero aplastará todo lo que pueda encontrar. Así actuó Montgomery, prefirió organizar una abrumadora potencia de fuego y logística y luego aplastar al enemigo, esto fue porque los británicos habían experimentado los horrores de la Primera Guerra Mundial y las bajas extremas.

Sin embargo, Montgomery se dio cuenta de que la mejor manera de vencer a Rommel era construir una posición fuertemente fortificada, donde reuniría a sus tropas y se prepararía, luego agotaría las tropas y suministros de Rommel y se abriría paso. Esto funcionó, fue lento, pero metódico y muy mortal. En general, condujo a batallas como El Alemein, donde los británicos fueron a la ofensiva y obtuvieron la mitad de las bajas. Pero mientras Monty tenía aproximadamente el doble de mano de obra, el verdadero ganador para él fue el aumento de tanques, artillería, antitanques y aviones. También estaba mejor alimentado y, por lo tanto, aunque los superó en número en esa batalla, no los superó tanto en todo el teatro (corríjame si me equivoco). Por lo tanto, mostró la capacidad de Monty para acumular potencia de fuego y fuerzas para atacar a los lugares donde se necesitaba. Realmente, creo que fue genial. Es por eso que Monty es un general tan respetado, con su única derrota REAL en Market Garden, en la que se vio obligado a hacerlo con suministros que no cumplían con sus requisitos.

Entonces, sí, ganó al agrupar tropas, pero eso significaba que ganaría. Sin mencionar que, estratégicamente, no le faltaba tanto.

Answer 3

Me cuesta entender por qué crees que es un problema. La conclusión es que casi todas las batallas importantes que ganaron los aliados se hicieron superando en número a las fuerzas del Eje, particularmente a los aliados occidentales, pero también a los rusos en las etapas posteriores de la guerra.

No es ningún secreto que individualmente o en un nivel de unidad, los alemanes eran mejores soldados que sus números opuestos (al menos hasta que estaban raspando el fondo del barril en 1944), por lo que el enfoque de los aliados era superarlos en cada oportunidad. Cuando se igualaron los números o las condiciones (como sucedió en Italia en varias ocasiones), la mayoría de las veces los aliados sufrieron enormemente a manos de los alemanes; en parte debido a habilidades, pero principalmente debido a la falta de voluntad para aceptar bajas. Las tropas aliadas occidentales solo sufrieron muchas bajas cuando estaban a la defensiva (Arnhem, Bastogne, Kohima, por ejemplo), el enfoque más típico era retirarse y dejar que la artillería y la fuerza aérea hicieran el trabajo pesado. Los soviéticos, por otro lado, seguirían arrojando hombres al problema hasta que desapareciera, y si se rompían, las tropas de seguridad (NKVD) los disparaban detrás de ellos. No es realmente una opción para las democracias occidentales.

Entonces, sí, los británicos solo derrotaron a los alemanes en una batalla ofensiva cuando los superaron en número. Y eso está absolutamente bien.

Answer 4

La respuesta corta es que en la guerra, los perdedores se centran en las tácticas y los ganadores se centran en la logística. Rommel tenía tropas bien organizadas, buenas armas y era un gran táctico. El gran problema eran las líneas de suministro. En el norte de África, las líneas del frente iban y venían varias veces. Cuando las tropas de Rommel llegaron a El Alamein, sus líneas de suministro eran largas, por lo que el reabastecimiento era difícil. Quedarse sin gas, municiones, tanques de reemplazo por fallas mecánicas: estos pueden desactivar su ataque independientemente de la calidad de sus tácticas. El problema similar había paralizado a los británicos el año anterior cuando sus fuerzas habían hecho un gran avance hacia el oeste.

Las líneas de suministro a través del desierto pueden ser atacadas, lo que hizo el Grupo de Desierto de Long Range (las “Ratas del Desierto”). Los convoyes de suministros pueden ser hundidos por las fuerzas navales o aéreas, lo que sucedió.

Cuando se quiere ganar una batalla, generalmente se requiere tener superioridad numérica, no en mano de obra sino en armas que estén bien dirigidas y bien organizadas. Los ganadores serán los que puedan organizar tal ventaja y tener los suministros que necesitan.

Answer 5

Montgomery, como la mayoría de los altos oficiales británicos en la Segunda Guerra Mundial, fue un teniente de primera línea durante la Primera Guerra Mundial. Vio la carnicería de primera mano, porque como comandante de pelotón tenía que liderar con el ejemplo.

Estos oficiales juraron que no volverían a repetir los errores y sacrificarían a sus hombres por nada (piensen en el Primer Día del Somme). Entonces Montgomery se aseguró de tener una superioridad masiva y todas las piezas en su lugar antes de atacar, para asegurarse de que perdería la menor cantidad de hombres posible.

La única vez que jugó, durante Market Garden, perdió.

Answer 6

No, el asedio de Tobruk demuestra que las tropas de ANZAC podrían contener al cuerpo de Afrika incluso en número. Rommel fue un gran táctico que tomó por sorpresa al comandante anterior del octavo ejército, Gen Wavell, y desde allí aprovechó la ventaja táctica en la campaña. Uno a uno, no había una verdadera desventaja para los británicos. en realidad, estaban mejor blindados y podían reponer pérdidas mucho más fácil y más rápido que Rommel. La razón principal por la que Montgommery necesitaba tal ventaja numérica era porque Rommel, si un compromiso no era favorable para él, crearía una cortina de arena y una retirada, por lo que era casi imposible que los aliados capitalizaran cualquier ventaja posible en cualquier compromiso. Entonces, reunir a una gran cantidad de soldados y armamento obligó a Rommel a jugar a gambito, ya sea entrar y tratar de detener la máquina de guerra británica en el canal de Suez, o esperar, y perder su ventaja táctica, y ser abrumado por números y superioridad aérea

Answer 7

Bueno, había que considerar la Batalla de Gran Bretaña y la Batalla del Atlántico, a menos que se limite a las principales ofensas terrestres, que rara vez actuaban sin el apoyo ‘Triphibious’.

Auchinleck tuvo éxitos significativos sobre las fuerzas italo-alemanas en África del Norte en 1941–2 sin una ventaja preponderante, por lo que la respuesta es no.

También, por supuesto, tenemos las batallas D-Day + de Normandía. Fueron los británicos quienes absorbieron las endurecidas divisiones de las SS en el este para permitirle a Patton, etc., una mano libre en el oeste.

Entonces, todavía no. Pero me llega la pregunta. Comparando individualmente la infantería, los alemanes eran las mejores tropas con mejores generales con mejor equipo.

Answer 8

No exactamente. Otros han mencionado a Tobruk como un ejemplo de los británicos, derrotando a los alemanes sin superioridad numérica. Otra batalla que viene a la mente es … Rommels fue la última operación ofensiva importante en la campaña del desierto occidental, que se conoció como la Batalla de Alam el Halfa.

Aquí, Montgomery, con solo 4 divisiones fuera, “zorro” zorro y derrotó a Rommel y 6 de sus divisiones, debilitando deliberadamente su línea defensiva en el sector sur y atrayendo al enemigo, a una trampa preestablecida, a unas 20 millas (34 km) detrás de la línea aliada.

Esta batalla de 7 días se olvida principalmente ahora, porque ca. 7 semanas después; Rommel sufrió una derrota aún mayor durante la segunda batalla de El Alamein, donde Montgomery disfrutó de una ventaja numérica de casi 2-1 en mano de obra.

Answer 9

Realmente no. Las principales batallas de la campaña del norte de África fueron en números similares. La Operación Brevity, Crusader, Kasserine Pass y El Alamein tenían un número bastante similar de divisiones empleadas, y los números generalmente eran bastante cercanos (menos de 2: 1 para cada lado), incluso si el equipo específico a menudo variaba significativamente en calidad. Túnez fue muy unilateral, pero eso fue después de una larga serie de derrotas por parte del DAK.

Por supuesto, es fácil obtener una gran ventaja numérica cuando tu enemigo sigue perdiendo sus tropas y no logra gestionar correctamente su logística.

Si hay algo que podrías decir sobre los Aliados, es que tendieron a tener mejores tanques hacia el final. Mayores Panzer 3s y 4s vs Shermans y Lees. Eso sí, Matilda causó graves problemas a los alemanes al principio de las campañas.

Answer 10

Dos cosas importantes para recordar es que los alemanes estaban leyendo resúmenes estadounidenses de la situación británica a través de mensajes diplomáticos estadounidenses y que tenían un canal directo a la sede británica a través de una bailarina del vientre. Una vez que se cerraron …

Gran Bretaña también leyó códigos italianos, lo que les permitió cerrar los suministros de Rommel.

Tres, una vez que los británicos aprendieron a usar el aire táctico, los números de tanques y tropas alemanes no importaron demasiado …

Answer 11

Esto es lo que dice el hijo del mariscal de campo británico Montgomery (en la marca de las 8:00 en el video a continuación) sobre cómo las armas británicas de la Segunda Guerra Mundial se compararon con las armas alemanas.

“Siento durante toda la guerra que generalmente siempre estuvimos luchando con equipos y armamentos inferiores, y creo que esta es una de las demostraciones de la habilidad tanto del comando aliado como de las cualidades del soldado británico a pesar del hecho de que teníamos inferior equipo en muchos casos, y pudimos tener éxito “.

Answer 12

No. En la batalla de Alam el Halfa, una fuerza británica de 4 divisiones al mando de Montgomery resistió un ataque de 6 divisiones de tropas del Eje lideradas por Rommel. Infligieron más bajas de las que sufrieron en una proporción de aproximadamente 3: 2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ba …
Es notable que después de derrotar el ataque del Eje, Montgomery no montó una contraofensiva inmediata. En cambio, se mantuvo en posición, entrenando a sus tropas y acumulando sus suministros para la próxima segunda batalla de El Alamein, en la que derrotó a Rommel decisivamente y lo persiguió hasta Túnez.
Montgomery fue criticado por ser pasivo, pero confiemos en el juicio de Erwin Rommel, quien se quejó a sus superiores de que “los cerdos no están atacando”.

Answer 13

En primer lugar, los alemanes eran solo una parte menor de la campaña del norte de África, había cientos de miles de italianos y menos un cuerpo de alemanes.

En segundo lugar, durante el Asedio de Tobruk, 27,000 soldados aliados vencieron a 35,000 soldados del Eje.

Sin embargo, es cierto que en batallas posteriores como El Alamein, los Aliados superaron en número al Eje en casi 2 a 1.

Pero bueno, los aliados superaron en número a los japoneses en Iwo Jima 5 – 1, entonces, ¿por qué no?

Answer 14

Muchos han dado buenas respuestas, así que agregaré solo un poco.

En su pregunta parece implicar que, al poder derrotar al Eje solo con una ventaja numérica, la generalidad británica no fue buena.

A lo cual me opondría que obtener superioridad en números y equipos debería ser el primer objetivo de cualquier general que quiera lograr un éxito duradero. Desde allí, el ejército británico hizo un muy buen trabajo resistiéndose al avance del Eje cuando no podía ganar, reorganizándose, abasteciendo y atacando cuando podía ganar. El logro de Montgomery en África puede no parecer tan llamativo como el de Rommel, pero fue el primero quien obtuvo una victoria decisiva, no el segundo.

Answer 15

Primero que nada: No. Como todos los demás aquí han señalado.

En segundo lugar: vamos a la mierda. La guerra no se trata de ser justa, se trata de vencer al otro tipo hasta que ya no pueda pelear. Si tienes una ventaja de 5: 1, no utilizas el 80% de tu capacidad para igualar un poco las cosas.

Señalaría que los alemanes tomaron vehículos blindados contra la caballería en la invasión de Polonia y, ya sabes, masacraron a unos once millones de civiles por no ser una etnia imaginaria. Jodidamente justo.

Answer 16

En palabras del general confederado Bedford Forrest: “allí tienes el fustest con el mostest”