¿Si porque? Para citar solo un ejemplo, la afirmación de que los extranjeros / inmigrantes los llaman lo que quieran, contribuyen al servicio de salud e imponen un costo nominal sobre él podría ser un uso interesante de las estadísticas. Siempre ha habido mucho personal irlandés en el NHS y se cuentan como extranjeros / inmigrantes, mientras que un nigeriano con ciudadanía británica que viene al Reino Unido para recibir tratamiento, pero a todos los efectos prácticos, el residente en Nigeria no se cuenta como extranjero / inmigrante. Como dijo el primer ministro Gladstone hace 150 años, hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas.
Un radiógrafo no pudo tratar a una mujer húngara ya que el intérprete de £ 100 por hora se perdió la cita. Por supuesto, el NHS ha empleado intérpretes durante años principalmente para idiomas del subcontinente indio, por lo que puede decir que no es nada nuevo. En teoría no, pero como nos dicen que ahora se hablan más de 300 idiomas en Londres, un salto cuántico en los costos es un hecho innegable. Parece que cuanto más oscuro sea el idioma, mayor será el costo, entonces, ¿cómo podría incorporarse esto a los presupuestos? Un médico que ocasionalmente se convierte en médico de cabecera en Londres recibe £ 800 por día, por lo que durante ocho horas de trabajo un intérprete húngaro le cuesta al NHS tanto como a un médico.
En East Anglia, los contratistas laborales trajeron a europeos del este que socavaron la fuerza laboral local y trajeron a sus familias en tal cantidad que existe una grave presión sobre los servicios locales. Según The Guardian, la población de Ely aumentó en un 50% en 10 años. La cirugía del médico de cabecera local debe emplear 3 intérpretes a £ 40 por hora cada uno. Oficialmente, a los europeos del este se les paga el salario mínimo nacional, pero si el contratista cobra honorarios por su servicio, no van a quejarse. Esto se compensa con el acceso automático a mejores viviendas, educación y atención médica, que para ellos son beneficios complementarios financiados por el estado. No sorprende que las personas de la zona que, gracias a la UE, se encontraran desempleadas, en la Seguridad Social, con servicios muy reducidos, votaron por 75/25.
El 8 de agosto de 2016, el canal 4 de UK TV lanzó un programa “Brexit: ¿Quién hará tu trabajo ahora?” Presentó a trabajadores norcoreanos que fueron contratados virtualmente a la UE por su gobierno. Esto era completamente legal y un grupo que no sería entrevistado trabajaba en una moderna granja de tomates en POLONIA, pero también trabajaba en países no pertenecientes a la UE. El programa alegaba que Corea del Norte los controlaba al permitir que solo aquellos con familias trabajaran en el extranjero y sus ganancias remitidas de millones en divisas estaban financiando el “régimen más peligroso en la tierra”. Así que mientras los polacos y otros están aquí, los norcoreanos están haciendo el mismo trabajo en Polonia y en otros lugares. ¿Esto tiene sentido?
- ¿Qué pasaría si los ententes y tratados de Gran Bretaña alrededor de 1900 tuvieran como objetivo no un equilibrio continental de poder sino estabilizar el Imperio indio?
- Cómo hablar con acento de estuario
- ¿Por qué quedaron excluidos los kurdos y los asirios cuando los británicos y los franceses cortaron el Medio Oriente?
- ¿Cómo era Gran Bretaña en la década de 1980?
- A pesar de lo que dicen las encuestas preliminares en el Reino Unido, ¿podría el Partido de la Independencia del Reino Unido obtener más de tres escaños?
El 21 de mayo de 2017, BBC World at One publicó un informe en el que se cita a una persona no identificada que dice: “Aquellos que desaprueban la inmigración son analfabetos económicos”.
Luego llevó una declaración de alguien presumiblemente un agricultor preguntando: “Si no puedo traer gente del extranjero, ¿cómo voy a recolectar 250 toneladas de espárragos?
Responder. ¿Qué tal pagar salarios decentes para que los británicos hagan el trabajo y el resto de nosotros no tenga que subsidiar viviendas, educación y atención médica en nombre de los consumidores de espárragos? Tengo que admitir un interés, ya que nunca he comido espárragos en mi vida y la perspectiva de que los comedores de espárragos tengan que pagar más o peor, incluso no conseguirlo, me deja totalmente impasible. Al menos The Guardian e ITV hacen alguna referencia a los problemas causados por la inmigración masiva, pero la prioridad de la BBC es la posible dificultad que sufren los consumidores de espárragos.
Constantemente escuchamos sobre la presión sobre los servicios de A&E, pero no sobre cómo se ha producido. Durante la campaña de brexit, el Dr. David Owen, quien no es conocido por sus simpatías de extrema derecha, dijo que se debió principalmente a que las personas que no están registradas en los médicos utilizan el acceso a servicios de salud de A&E. No dijo deshacerse de los extranjeros, sino que el NHS debería tener más dinero para poder tratarlos adecuadamente. A principios de 2017, en un informe de la madrugada en Radio 4 que no se repitió, un gerente de Nuffield Health dijo que el aumento y, por lo tanto, la presión sobre el uso de A&E estaba básicamente en línea con el aumento de la población. ¿A qué se debe?
En lugar de gritar xenófobo y racista a las personas que señalan estos problemas, solo explique cómo puede traer a aproximadamente 3 millones de personas de países donde tienen una atención médica más deficiente, concentrarlos en áreas particulares y no ejercer presión sobre la salud y otros servicios.
¿Puedo dejar en claro que considero que la mujer húngara que viene al Reino Unido para recibir tratamiento gratuito es lo que cualquiera, incluyéndome a mí, haría en esas circunstancias, pero entiendo que en otros países de la UE los no residentes solo reciben tratamiento por accidentes y emergencias? Los que llegan con condiciones graves a largo plazo deben regresar a sus países de origen. Sin embargo, Gran Bretaña tiene una política de puertas abiertas y solo tiene que ingresar a un hospital o cirugía para recibir el tratamiento que sea necesario. Creo que, en teoría, las normas de la UE permiten que el proyecto de ley se envíe al país de origen del paciente, pero por una variedad de razones burocráticas, esto rara vez ocurre.
En conclusión, la proporción de ciudadanos de la UE con respecto a los ciudadanos británicos que viven en la UE es de 3 a 1 en general y de más de 10 a 1 en el caso de los países de Europa del Este.
https://www.google.co.uk/url?sa=…
Es fácil ver por qué después de haber enviado al Reino Unido más de 3 millones desde algunos de sus países más pobres, no los quieren de vuelta.