¿Cómo se habría visto afectado el Día D si la Batalla de Dieppe nunca hubiera sucedido, o si hubiera tenido éxito?

Answer 1

En cierto sentido trágico, tuvo éxito. La incursión de Dieppe demostró que las lanchas de desembarco británicas eran casi inútiles, mostró que la armadura debe ser entregada a la playa (o poder “nadar”, como se hizo, en gran medida con éxito en Normandía), demostró que los disparos navales eran en gran medida inútiles sin observadores adelantados.

El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos comenzó a trabajar con Andrew Higgins en Louisiana a fines de la década de 1930. No estaban completamente satisfechos con el bote que entregó, por lo que hizo algunos cambios. El Barco Higgins, el LVCP, fue utilizado con mucho éxito en la invasión de Guadalcanal y Tulagi el 7 de agosto de 1942. Ese fue el primer gran ataque anfibio por parte de una potencia aliada. La incursión de Dieppe fue el 19 de agosto de 1942, y fue un fiasco empapado de sangre. El Barco Higgins sería la nave utilizada en todos los desembarcos posteriores. También estaba claro que tal aterrizaje requería superioridad aérea. El único objetivo que se logró fue la captura de una instalación de radar alemana, de la cual se retiró el equipo clave, y luego se destruyó la instalación para que los alemanes no supieran que el equipo había sido tomado. Esa parte de la redada de Dieppe funcionó, incluso, increíblemente, la última parte. Los alemanes no sabían que el equipo había sido tomado, realmente apestaban a la inteligencia.

En el sentido de que Dieppe era una especie de ensayo general para todos los desembarcos posteriores en la guerra, mostró la arrogancia y arrogancia de los británicos, y se tragaron esa amarga píldora, y comenzaron a trabajar para corregir todas las fallas de la redada. Los estadounidenses se dieron cuenta de que habían tenido suerte en Guadalcanal, y los desembarcos en las islas Tulagi y Florida lo subrayaron, porque las pequeñas guarniciones japonesas hicieron que los marines pagaran y pagaran por sus desembarcos. Ambas naciones aprendieron mucho, y eso hizo que los desembarcos posteriores en el Pacífico y en Europa fueran exitosos.

EDITAR: he recibido algunos comentarios largos. Con el debido respeto, creo que las personas que tienen mucho que decir sobre un tema, independientemente de si sus opiniones y juicios difieren o no, deberían responder al tema en sí, en lugar de comentar. Ahora he deshabilitado los comentarios.

Answer 2

La Batalla de Dieppe o Dieppe Raid en agosto de 1942 fue un gesto o ficha destinada por los británicos con el propósito de elevar la moral. En ese momento, tanto la Luftwaffe como la Wehrmacht estuvieron fuertemente atrincherados durante casi dos años. Esto fue en parte para contrarrestar la pérdida de la cara causada por la retirada de Dunkerque en mayo de 1940. Casi la mitad de los hombres que aterrizaron fueron asesinados o capturados.

Si este fiasco o parcial fiasco sucedió o no, no habría importado para el Día D o la Operación Overlord, ya que este último tenía una presencia abrumadora de estadounidenses. Además, en 1944, la Wehrmacht tenía tropas de segunda línea en partes del norte de Francia. También la fuerza de la Luftwaffe se agotó y se distrajo. Gerd Von Rundstedt tuvo un comentario apropiado después.

Del mismo modo que vamos a evaluar estas experiencias para el futuro, también lo es la fuerza de asalto … tal vez aún más, ya que ha ganado la experiencia muy caro. ¡No lo hará así por segunda vez!

Para los Aliados, sí tenía algunas lecciones en la línea de lo que no se debía hacer. Lecciones que los británicos más tarde incorporaron en otros lugares, así como en el Día D, un ejemplo de esto es Hobart’s Funnies.

Incluso si no hubiera sucedido, para el Día D, los británicos no habrían tenido ninguna lección para aplicar. Sin embargo, los estadounidenses, a quienes se les enseñaron esas mismas lecciones repetidamente en el Pacífico, habrían desplegado marines en lugar de ejército.

Answer 3

Para el Reino Unido y sus aliados sería horrible. Los aspectos clave sobre cómo Canadá tomó la playa de Juno y procedió a sus objetivos a pesar de que se enfrentaron a la segunda playa más fuerte de Normandía fue su experiencia. Porque habían aprendido su horrible fracaso de la incursión de Dieppe como ningún bombardeo temprano antes del ataque, mala comunicación, mal liderazgo, sobreestimados soldados canadienses en Dieppe, etc.

Empezaron por perder a Dieppe

A aprender sus errores para invadir Francia nuevamente

Sin Dieppe, seríamos como los Estados Unidos durante los desembarcos de Normandía. Sus tácticas en el Día D fueron del Pacífico, donde ocurrieron la mayoría de sus desembarcos, pero los desembarcos europeos fueron diferentes de los alemanes experimentados, armas un poco más modernas / más fuertes (Tigres, Panteras, MG42, Panzerfaust, Newbelwerfers, etc.)

Answer 4

Según un historiador y autor, David O’Keefe, uno de los objetivos entra en juego si considera que uno de los objetivos era el robo de códigos navales alemanes de la sede local. Esto falló ya que la fuerza de asalto no pudo avanzar lo suficiente como para llegar a ese edificio y retirarse de manera segura.

Pero, ¿qué pasaría si tuviera y, como resultado, fuera posible una mayor cantidad de descifrados navales y potencialmente de otros servicios? Esto puede haber reducido aún más las pérdidas de envío, pero probablemente no habría tenido un impacto material en el Día D, ya que se suministró adecuadamente.

Pero considere si el robo de código tuvo éxito pero no se disfrazó adecuadamente, y los servicios de inteligencia y criptográficos alemanes fueron capaces de descubrir la profundidad de penetración de Enigma y otros códigos. Bien podrían haber compensado y mejorado sus prácticas de cifrado lo suficiente como para bloquear completamente la inteligencia aliada. En ese caso, Overlord habría sido mucho más difícil.

Para su información, un enlace al libro de O’Keefe (no tengo ninguna conexión personal o profesional, solo un interés en el tema):

Un día de agosto: la historia no contada detrás de la tragedia de Canadá en Dieppe: David O’Keefe: 9780345807700: libros

Answer 5

He leído muchos libros que analizan la incursión de Dieppe y saco varias conclusiones:

1. La planificación fue pobre, porque fue una respuesta apresurada. Los rusos exigían acciones de Gran Bretaña y amenazaban con negociar “una paz separada” con Alemania. Hubo presión para tomar alguna acción rápida.
2. Estados Unidos acababa de unirse, y Gran Bretaña quería mantener la prioridad de Estados Unidos en Europa, en lugar de Japón. Esto también creó presión para un ataque.
3. Los ataques anfibios son mucho más complicados de lo que la mayoría de la gente piensa. El personal naval debe considerar las mareas, las corrientes y cómo coordinar muchos barcos. Los líderes de la aviación deben considerar los ataques nocturnos, luna llena o luna nueva, dirección del viento y fuerza para las tropas aerotransportadas. Las fuerzas terrestres deben considerar dónde y cómo aterrizar tanques, camiones, artillería y suministros. La acción rápida en Dieppe mostró la cantidad de planificación detallada requerida y lo que sucede cuando no se hace a fondo.
4. Los ataques anfibios son fáciles de repeler para los defensores. Los defensores alemanes fueron significativamente superados en número, pero pudieron luchar desde sus posiciones defensivas preparadas y destruir un gran número de atacantes en sus barcos y en las playas.
5. El “elemento sorpresa” es arriesgado. La incursión de Dieppe fue al mar en julio, pero fue cancelada por los comandantes navales debido a las condiciones climáticas. Cuando se reprogramó en agosto, existe una alta probabilidad de que los alemanes hayan reforzado sus defensas, y cuando los e-barcos alemanes se encontraron con la flota unas horas antes de aterrizar, se perdió el elemento sorpresa.

Con estas condiciones en mente, Dieppe se aseguró de que Gran Bretaña y los Estados Unidos se tomaran el tiempo adecuado para acumular grandes recursos para el Día D y no actuar prematuramente. Estados Unidos quería ver una invasión en 1943, pero teniendo en cuenta las lecciones de Dieppe, se acordó que no sucedería hasta que hubiera “suficientes” naves de desembarco disponibles para apoyar una fuerza de aterrizaje “suficientemente grande” para atacar cinco playas y tres sitios de aterrizaje en el aire. Esto fue en 1944. Los aliados y el general Rommel sabían cuán críticos fueron las primeras 24 horas, y que el atacante necesitaba tomar en serio todos los requisitos.

Answer 6

El asalto a Dieppe demostró que un intento de apoderarse de un puerto en funcionamiento era inútil. Es por eso que construyeron los muelles flotantes de Mulberry y escogieron playas menos fortificadas. Y sí, si hubiera tenido éxito, los Aliados podrían haber asaltado un puerto, pero combinados con la incursión en el muelle de Normandie y Dieppe, llegar a un puerto era arriesgado.

Answer 7

Se aprendieron muchas lecciones muy valiosas en Dieppe, como no aterrizar tanques en playas de grava. Por eso desembarcaron en las playas de Normandía, ya que son arenosas. Tampoco aterrizar cerca de grandes pueblos bien defendidos.