Los siervos y los esclavos son muy diferentes. En última instancia, son solo dos palabras, pero en inglés, estas palabras tienen definiciones distintas, incluso cuando se aplican a las culturas que no son de la anglosfera en la traducción.
Los siervos están obligados a propiedades, de las cuales son inquilinos . No se podían vender ni comercializar individualmente. En algunos casos, las propiedades podían ser vendidas y comercializadas, por lo que los siervos aún podían transferirse entre amos. Los siervos también tenían estructuras familiares y sus propias sociedades rurales. No estaban tan deshumanizados como los esclavos.
Los esclavos son propiedad. Podrían comprarse, intercambiarse y venderse como cualquier otro tipo de propiedad.
La mayoría de los campesinos en el Tíbet antes del gobierno de la RPC eran siervos, no esclavos. Algunos campesinos probablemente intercambiaron a sus hijos como esclavos. Hay debates en curso sobre el estado de los siervos y esclavos en el Tíbet, pero ambas instituciones definitivamente existieron hasta cierto punto.
- ¿Cuál es la diferencia entre la esclavitud y el sistema educativo normal?
- ¿Qué piensa sobre el hecho de que Robert E. Lee liberó a sus esclavos antes de la Guerra Civil, mientras que Ulysses S. Grant mantuvo esclavos hasta que la Enmienda 13 lo obligó a liberar a sus esclavos?
- ¿Cómo reaccionarías al ser obligado a pagar reparaciones por la esclavitud?
- Si la esclavitud no es efectiva, ¿por qué ocurre hoy en Dubai?
- ¿Se puede utilizar la Corte Internacional de Justicia para procesar a ISIS por ejecuciones o abusos de la esclavitud?
Clases sociales del Tíbet – Wikipedia