Si el sur de los Estados Unidos no se hubiera separado de la Unión, ¿existiría la esclavitud hoy? ¿Cuánto tiempo hubiera durado?

Answer 1

Como decía la campaña de Bill Clinton: “¡Es una economía estúpida!”. El ferrocarril transcontinental se estaba construyendo, la tecnología y la infraestructura estaban creciendo a un ritmo exponencial en el norte. Incluso si el “acuerdo” hubiera tenido lugar, el sur no podría haber competido en el escenario nacional y mucho menos en el internacional. Una sociedad agraria, con un crecimiento mucho más bajo y una población educada, no podría haber seguido el ritmo de su hermana del norte. El comercio de esclavos era moribundo y moribundo. La única medida para mantener el grupo de trabajo es la “cría”. La Unión y las armadas británicas ya patrullaban el Atlántico para detener los barcos de esclavos. Mantener a los esclavos sin educación en trabajos serviles significaba que una gran cantidad de habilidades y trabajos no podían ser ocupados.

Imagínense si quieren que el norte no haya gastado gran parte de su sangre vital en la guerra. Imagine también que miles de millones de dólares no se utilizaron para matar en lugar de desplazarse hacia el oeste por fama y fortuna.

A medida que crecieran las oportunidades en el norte, habría visto una “fuga de cerebros” de jóvenes académicos, inventores y empresarios talentosos que se alejaban de Dixie. Un interesante libro de ficción histórica es “LA AEROPUERTO SUBTERRÁNEO”, que muestra un país dividido que permitió que cinco de los estados duros del sur retengan la esclavitud. Entonces, la respuesta a su pregunta es un rotundo no.

Answer 2

La esclavitud se basa en tener trabajo forzado súper barato. También tiene que ser un trabajo que no pueda sabotear por inacción o malicia, trabajo manual con un beneficio claro con poco trabajo adicional necesario para el monitoreo y no puede ser reemplazado por una máquina.
Ignoremos cualquier presión económica contra los propietarios de esclavos y los productos producidos por esclavos en esta hipótesis.

Debe identificar el trabajo que todavía es trabajo manual, y gran parte del trabajo agrícola todavía lo es hoy. Años atrás había un artículo de Stephen Colbert sobre tratar de encontrar trabajadores estadounidenses para recoger productos en lugar de usar inmigrantes. El punto que hizo es que pocos estadounidenses aceptaron la oferta para reemplazar a los migrantes. No podemos detener a los trabajadores migrantes sin aumentar drásticamente nuestros precios de productos hoy.

Me imagino que si la esclavitud hubiera permanecido legal, muchos trabajos que los esclavos ocupaban habrían sido reemplazados por máquinas como sucedió sin esclavitud, con la revolución industrial disminuyendo lentamente la cantidad de trabajo manual que la sociedad necesita. La minería ha reemplazado a muchos trabajadores con máquinas que pueden hacer un día de trabajo en segundos. El gato montés y la retroexcavadora reemplazaron a los equipos de trabajadores que excavaban. Los contenedores y las grúas reemplazaron a los estibadores.

Me imagino que la esclavitud si aún legal hubiera terminado como la apicultura es hoy, y ese es un pensamiento horrible. Un pequeño número de propietarios que viajan con sus esclavos por contrato para realizar trabajos pesados. Los esclavos serían leñadores, transportarían cargas pesadas, servirían como granjeros y cosas por el estilo. La esclavitud se limitaría a un puñado de propietarios muy grandes, ya que la práctica se limitaba a muy pocos y sus clientes estarían en industrias de márgenes muy reducidos que se preocupan más por unos pocos centavos adicionales por carga y envían su producto al extranjero que su percepción pública.

Answer 3

¿Quieres decir en los Estados Unidos? No.

En 1860, la esclavitud estaba prohibida por la mayoría de las potencias desarrolladas como el Reino Unido o Francia. Demonios, incluso la Rusia subdesarrollada abolió la servidumbre (que no era tan mala como la esclavitud) en 1861 (ver Reforma de la emancipación de 1861 – Wikipedia). Incluso Brasil, que estaba mucho menos desarrollado que Estados Unidos, abolió la esclavitud en 1888 (Esclavitud en Brasil – Wikipedia).

Sin la guerra civil, imagino que la abolición de la esclavitud se haría, por ejemplo, gradualmente a lo largo de décadas. Sin embargo, el hecho básico sigue siendo:

Si los Estados Unidos quisieran estar en una sociedad de naciones civilizadas, tendrían que abolir la esclavitud tarde o temprano.

Answer 4

Primero, había esclavos en los estados de la Unión, no solo en los confederados, la gente parece ignorar ese hecho. Dicho esto, creo que la esclavitud habría desaparecido. Una razón sería la presión obvia de otros países que habían prohibido la esclavitud, combinada con las actitudes cambiantes de los estadounidenses hacia la esclavitud. Otra razón sería que las máquinas y los vehículos reemplazaran la mano de obra necesaria, tal como sucedió después de la Guerra Civil.

El Sur estaba atrasado en la industrialización, pero con el dinero hecho de algodón; tractores y recolectores de algodón habrían sido traídos tan pronto como se inventaron. Es la economía básica, ¿por qué alimentar y esclavos domésticos cuando tienes máquinas que no requieren ninguno?

Dado que aproximadamente el 2% de la población estadounidense murió durante la guerra, sin esas muertes, ¿quién sabe cuánto más rápido habría avanzado la tecnología?

Answer 5

Nadie sabe.

Muchos creen que la esclavitud estaba a la vista y se habría desvanecido en un par de décadas, incluso si no hubiera una Guerra Civil. Es posible, pero también posible que se haya reducido de tamaño y luego se haya estabilizado.

Antes de la Guerra Civil, uno de los argumentos contra la esclavitud era que podría haberse extendido para incluir a los blancos pobres. Se debate si este argumento era plausible o no. Puede que nunca lo sepamos. Si bien existían los aparceros blancos y el trabajo en fábricas y minas dentro de las “ciudades de la compañía” estaba cerca de la esclavitud, un sistema conocido como servidumbre por contrato.

Todavía hay esclavitud hoy. Algunas prostitutas son esencialmente esclavas. Brasil todavía tiene esclavos a pesar de ser ilegal allí. Las corporaciones no pagan a los inmigrantes que cosechan fruta en Estados Unidos, lo que los convierte en esclavos de facto. (O simplemente llámelo trabajo no remunerado si lo desea).

No es solo la esclavitud lo que es malo. Es la mentalidad que lo apoya. La aceptación social de la misma. La idea de que una persona puede “ser dueña” de otra crea una estupidez de actitud, de carácter. La institución crea una sociedad de brutalidad, maldad, civilidad indiferente. Una idea de “todo vale”. Dice que debería haber una jerarquía social que degrada a una gran parte de la población.

Nosotros, como sociedad, como buena civilización, tuvimos que superar todo eso. Necesitábamos progresar como pueblo. Lo hicimos. Aunque algunas de las viejas ideas y sentimientos permanecen. Todavía hay muchos que creen que a un gran número de personas se les debe pagar salarios de subsistencia. Muchos creen que los trabajadores son inherentemente inferiores a los gerentes y ejecutivos que los ordenan. Necesitamos superar todo eso también.

Answer 6

¡La “Ley de esclavos fugitivos” y la decisión de “Dred Scott” parecían indicar que la esclavitud podría haber continuado hasta el día de hoy! Según la “Ley de esclavos fugitivos”, los esclavos fugitivos tenían que ser perseguidos por alguaciles estadounidenses y devueltos a su “dueño” sin importar en qué parte del país se encontraran hasta las fronteras canadiense o mexicana. ¡La decisión de “Dred Scott” permite a los propietarios llevar a sus esclavos a cualquier parte del país sin restricciones!

Lea dónde el dueño de la plantación le estaba diciendo a un amigo lo grandioso que era el sistema de esclavitud. ¡Los esclavos hacen todo el trabajo y él gana todo el dinero y hay más de ellos cada año y se vuelve cada vez más rico!

¡Los dueños de esclavos eran algunas de las personas más ricas del país! ¡No piense que un sistema donde los propietarios se hacen cada vez más ricos y alguien más hace todo el trabajo terminaría solo! ¡Después de “La Guerra Civil”, los sureños blancos pelearon una campaña terrorista de casi diez años! ¡La mayor parte del sur adoptó el “trabajo de convictos” y el “cultivo compartido” lo más cerca posible de la esclavitud sin recuperar la esclavitud!

Answer 7

La esclavitud todavía existe hoy en muchos lugares del planeta. Puede estar respaldado por la ley, pero a menudo se lleva a cabo de manera no oficial cuando una clase de personas no tiene la capacidad de trabajar en un trabajo diferente y sobrevivir. En tales situaciones, el trabajo que realizan las personas no se paga razonablemente, las condiciones de trabajo son terribles y los ricos se enriquecen con los trabajos extremos de los pobres extremos. Eso es esencialmente esclavitud. Si la CS no se separó, la esclavitud formal y legal en América del Norte probablemente se habría detenido en la década de 1880. Baso esto en la forma en que la maquinaria estaba haciendo obsoleto el trabajo esclavo, la presión internacional aumentaba para boicotear a los estados esclavistas y la presión de los abolicionistas estadounidenses aumentaba. La esclavitud se estaba volviendo más costosa y en una sociedad de libre mercado eventualmente se habría detenido sin los problemas raciales que hoy en día se previenen.

Answer 8

Lo dudo mucho. Si bien la esclavitud todavía era económicamente viable en el sur profundo, donde el algodón todavía era un cultivo comercial viable en 1860, eso disminuyó con el tiempo. Las exportaciones estadounidenses de algodón siguieron siendo muy importantes desde el punto de vista económico hasta la década de 1920. Sin embargo, incluso antes de eso y durante la guerra, los británicos cambiaron al algodón egipcio e indio.

Sí (ignorando los costos para los esclavos), lo que llamaré “los métodos de trabajo de las pandillas de esclavos” utilizados en el sur profundo fueron más eficientes que los métodos utilizados en otros lugares con mano de obra gratuita. Sin embargo, los métodos de las pandillas de esclavos eran desagradables para el trabajador, y nadie después de la guerra pudo persuadir a los antiguos esclavos para que lo usaran. Según tengo entendido, esto implicaba que los trabajadores agrícolas se movían en formaciones de paso cerrado a través de los campos manteniendo un ritmo de trabajo muy alto y pudiendo entregarse herramientas u otros elementos sin salir de su posición. A los esclavos realmente no les gustaban estos métodos.

Un problema similar es el método de producción de la línea de montaje. A los trabajadores no les gusta, es aburrido y desagradable para los trabajadores. Algunas de las primeras empresas manufactureras que lo probaron con mano de obra gratuita a tasas de pago vigentes tenían tasas de rotación totalmente inaceptables. Los trabajadores renuncian en lugar de hacer el trabajo de esa manera. Henry Ford pudo establecer que a una tasa de pago suficientemente más alta que la tasa actual, uno podría tener una baja tasa de absentismo o ausentismo, y aún así obtener ganancias.

La eficiencia obtenida por los “métodos de trabajo de las pandillas de esclavos” no fue suficiente para pagar a los trabajadores agrícolas lo suficiente como para que lo hicieran voluntariamente. Eso significaba por los argumentos económicos del capitalismo clásico que los costos impuestos a los esclavos eran más altos que la eficiencia obtenida, ya que no lo harían voluntariamente por una cantidad de pago que el mercado podría soportar.

Lo que terminó sucediendo es que los antiguos esclavos y dueños de esclavos fueron a compartir cultivos con pequeñas parcelas familiares en lugar de grandes campos que podrían ser cultivados de manera más eficiente por la banda de esclavos, o con la maquinaria agrícola inventada más tarde.

El punto al que estoy llegando es que la esclavitud estaba muriendo en el sur superior al comienzo de la guerra civil. De hecho, Virginia votó en contra de la secesión la primera vez que se hizo la pregunta.

Virginia en la Guerra Civil Americana – Wikipedia

Solo después de que Lincoln pidió a los estados que suministraran a la milicia para “sofocar la rebelión”, cambió el ánimo antisecesión de la convención.

El problema era que Virginia no quería separarse, pero no consideraba la secesión ilegal o traición. Absolutamente no querían participar en una guerra contra otros sureños.

Lo que quiero decir es que el hecho es que la esclavitud estaba muriendo en el sur superior.

Se vendían esclavos al sur porque los propietarios no podían ganar dinero con ellos en el sur superior. La esclavitud estaba muriendo en el sur superior al comienzo de la guerra civil.

Una vez que los precios muy altos del algodón colapsaron, y lo harían cuando la producción de Egipto e India entrara en línea, la esclavitud moriría en el sur más bajo.

Espero antes de 1900.

Answer 9

No. La esclavitud no es realmente una solución viable cuando los dispositivos mecánicos se vuelven cada vez más comunes. Después de un tiempo, solo unos pocos sectores de negocios seleccionados donde se utilizaría la esclavitud. Además, con el tiempo, la esclavitud probablemente se aboliría, en ese momento, el sur dependía en gran medida de la esclavitud, por lo que tratar de hacer que abandonaran era imposible, pero a medida que se diversificaron, es muy probable que finalmente cedan la esclavitud, especialmente porque la opinión pública se volvería cada vez más contra ella. Sin embargo, solo un pequeño porcentaje de los sureños poseía esclavos.

Answer 10

Hay diferentes respuestas a esto. Creo que la mayoría de los economistas dirían que el trabajo esclavo estaba en una clara desventaja con respecto al trabajo libre porque:

1. Es mucho más difícil expandir y contratar la fuerza laboral con condiciones comerciales cambiantes; y
2. La fuerza laboral esclava probablemente tiene que ser una fuerza laboral no calificada, para que no sea demasiado poderosa. Esa es la razón por la cual la mayoría de los códigos de esclavos del sur hacen que sea un crimen enseñarles a los esclavos a leer.

El segundo punto es discutible. Hay algunos ejemplos históricos de los Estados Unidos de trabajadores esclavos calificados (trabajadores industriales, en oposición a los granjeros), particularmente en Baltimore. Es posible que esto se haya tomado a nivel nacional si no fuera por la abolición.

No estoy seguro de cuánto importan los ejemplos internacionales. Estados Unidos es excepcional, ¿verdad? Eso es lo que los apologistas confederados tienden a decir, de todos modos.

Answer 11

Al ver cómo se abolió la esclavitud en todos los demás países del hemisferio occidental dentro de un cuarto de siglo después del final de la guerra, no hay razón para creer que Estados Unidos, que se encontraba entre las naciones más prósperas y tecnológicamente avanzadas del mundo, hubiera continuado con la esclavitud Y preguntar si Estados Unidos tendría esclavitud hoy, cuando la práctica ha sido prohibida en todo el mundo durante muchas décadas, limita con lo ridículo.

Answer 12

Nadie lo sabe. La opinión mundial se movía contra la esclavitud. Brasil fue uno de los últimos holdouts, por lo que la esclavitud estadounidense podría haber durado tanto. Con la entrada de nuevos estados libres en la Unión, el Sur habría sido votado eventualmente, aunque la Constitución aún necesitaría enmiendas. Un mecanismo de compensación hubiera sido menos costoso que la guerra. Los abolicionistas en Gran Bretaña habrían aplicado presión, probablemente a través de las industrias de algodón y textiles.

La esclavitud todavía no existiría hoy. Mi mejor juicio después de estudiar la esclavitud durante varios años es que podría haber durado otros 30 a 40 años y haber sido eliminada gradualmente más de lo que fue el caso. Muchos antiguos esclavos lamentaron la naturaleza no planificada, inesperada, desinformada y repentina de la emancipación, que a diferencia de la esclavitud en los EE. UU. De 1808 a 1861, fue uno de los dos holocaustos de la esclavitud estadounidense, el otro fue el Pasaje Medio.

Answer 13

Nadie sabe. Sin embargo, el argumento de que la esclavitud habría terminado con la mecanización de la agricultura no retiene el agua. Fue la mecanización, en la forma de la invención de la desmotadora de algodón de Eli Whitney, lo que extendió la esclavitud.

Además, no todos los esclavos eran mano de campo. Algunos esclavos eran sirvientes domésticos, y otros eran comerciantes calificados. El antepasado de Alex Haley, “Chicken George”, era un entrenador de gallos de pelea, y el hijo de George, Tom, era un herrero cuyo propietario lo alquiló y mantuvo sus ganancias.

Luego está la verdad incómoda de que muchas esclavas fueron mantenidas por sus amos para servicios sexuales. Thomas Jefferson no podría haber reemplazado a Sally Hemings con un tractor.

Answer 14

La esclavitud estaba en declive en la década de 1860, y había sido prohibida en Europa para entonces. El cultivo compartido se estaba volviendo cada vez más popular. ¿Por qué comprar y mantener esclavos caros cuando uno puede dejar que el campesinado trabaje la tierra a voluntad y aún así puede ganar un buen dinero, simplemente porque posee la tierra?

Es difícil decir cuánto tiempo habría durado la esclavitud en los Estados Unidos sin la Guerra Civil. Sin embargo, creo que es una apuesta segura decir que la revolución industrial le habría puesto fin. Como vemos hoy, la tecnología es a menudo mucho más barata que la mano de obra, y las máquinas no requieren dormir ni comer.

Answer 15

El cultivo de algodón con esclavos fue increíblemente rentable, pero la terquedad de los sureños creó competidores de cultivo de algodón en Egipto e India, por lo que no está claro cuánto tiempo habría sido así. De hecho, el Norte estaba desarrollando constantemente una actitud antiesclavista y estaba a punto de poder controlar el colegio electoral sin los votos del Sur, por lo que creo que el Sur estaba en lo cierto de que EVENTUALMENTE el Norte habría forzado la abolición, pero ¿cuándo? Quizás otros 40 años de esclavitud.

Answer 16

En Estados Unidos, la libertad es una percepción de la mente. Desentrañaron una manipulación sobre las percepciones de la esclavitud. ¿Por qué esclavizar una carrera cuando puedes esclavizar a todas las razas? Estados Unidos tiene luchadores por la libertad, que matan las esperanzas y los sueños. Ejemplo. Lincoln, rey, jfk, rfk, X. Etc._. Usan los medios para manipular a las masas para que piensen que tienen igualdad, libertad cuando son mentiras y restricciones. Las drogas como distracciones y el uso de la tecnología para renunciar a sus derechos en lugar de disturbios. Abandona toda esperanza que ingrese a EE. UU. Y a la sociedad de mentiras, donde se hacen y se matan los sueños.

Answer 17

Depende de varias variables, como sería rentable mantener la esclavitud, si hubiera un levantamiento similar al de Roma, y ​​si los esclavos hubieran tenido el apoyo de los ciudadanos.

Mi mejor gies es que la esclavitud eventualmente sería abolida, pero mucho más tarde y a un ritmo más lento.

Answer 18

en 1860 las cosas habían llegado al punto en que el compromiso estaba fuera de discusión: los comedores de incendios del sur querían que Lincoln ganara para justificar la separación y lo consiguieron, sin embargo, no obtuvieron todo Missouri Maryland, Kentucky y Delaware se negaron a separarse por primera y segunda vez en Europa el reconocimiento no ocurrió tampoco Lincoln hizo una oferta y la rechazaron, por lo que les costó a todos.

Answer 19

No.

Si hubiesen aceptado el plan, el avance de los EE. UU. Hacia Occidente y la creación de muchos nuevos Estados Libres eventualmente habrían dado una mayoría muy cómoda a los Estados Libres, que habrían aprobado una enmienda constitucional para ponerle fin.

En este punto, el poder de los Estados Libres habría superado ampliamente al Sur, más de lo que ya lo había hecho, y habría hecho imposible la secesión.

Answer 20

Aunque a muchos revisionistas de hoy les gusta citar otros temas como la causa principal de la guerra civil de los Estados Unidos, leer los documentos de secesión de los estados que abandonaron la unión demostrará que la esclavitud fue la principal y, en muchos sentidos, la razón por la que el sur se fue los Estados Unidos.

Si no hubieran decidido separarse, es probable que hubieran tenido que renunciar a sus esclavos en cualquier caso, ya que la abolición se estaba convirtiendo en un problema cada vez más grande en el resto del país. El sur vio eso como equivalente al suicidio económico. Por lo tanto, es poco probable que hubieran renunciado a sus esclavos voluntariamente. Es posible que hubieran podido negociar algún tipo de manumisión gradual de sus esclavos que podría haber sido aceptable para ambas partes. Pero, a decir verdad, la guerra se había estado gestando durante mucho tiempo. Incluso en el período revolucionario, hubo mucha discusión sobre la moralidad de la esclavitud.

Entonces, en todo caso, creo que la esclavitud duró tanto como fue sorprendente. En cualquier caso, creo que es dudoso que la institución haya durado hasta el siglo XX.

Aunque lo hace de muchas maneras en los Estados Unidos.