¿Qué piensa sobre el hecho de que Robert E. Lee liberó a sus esclavos antes de la Guerra Civil, mientras que Ulysses S. Grant mantuvo esclavos hasta que la Enmienda 13 lo obligó a liberar a sus esclavos?

Answer 1

Como me preguntas lo que pienso al respecto: creo que el revisionismo de la Guerra Civil y las disculpas por la Confederación son cosas tristes.

Ambas afirmaciones en la pregunta son falsas.

Lee y esclavos

Ver Arlington, Bobby Lee y la ‘Institución peculiar’.

Como dice Bill Martínez, Lee no liberó a sus esclavos en 1852, los vendió . Luego, en 1857, se convirtió en el albacea de los esclavos en poder de la herencia de su suegro. El testamento decretó que los esclavos debían ser liberados “tras su muerte si se descubriera que el patrimonio estaba en buena situación financiera o dentro de cinco años de lo contrario”. Lee eligió la última opción.

Ya en 1859, ordenó personalmente que azotaran a los esclavos antes mencionados. Aquí está el testimonio del esclavo Wesley Norris:

Permanecí con el general Lee unos diecisiete meses, cuando mi hermana Mary, una prima nuestra, y decidí huir, lo que hicimos en el año 1859; Ya habíamos llegado a Westminster, en Maryland, en nuestro camino hacia el norte, cuando nos detuvieron y nos llevaron a prisión, y el general Lee notificó nuestro arresto; Permanecimos en prisión quince días, cuando nos enviaron de regreso a Arlington; fuimos llevados inmediatamente ante el general Lee, quien exigió la razón por la cual huimos; francamente le dijimos que nos consideramos libres; luego nos dijo que nos enseñaría una lección que nunca olvidaríamos; Luego nos ordenó que fuéramos al granero, donde, en su presencia, estábamos atados firmemente a los postes por un Sr. Gwin, nuestro supervisor, a quien el general Lee ordenó que nos despojara de la cintura y nos diera cincuenta latigazos cada uno, a excepción de mi hermana, que recibió solo veinte; en consecuencia, fuimos despojados por el capataz, que, sin embargo, tenía la humanidad suficiente para negarse a azotarnos; en consecuencia Dick Williams, llamaron a un agente del condado, quien nos dio el número de latigazos ordenados; Mientras tanto, el general Lee permanecía de pie, y frecuentemente le ordenaba a Williams que “lo pusiera bien”, una orden judicial que no dejó de prestar atención; no satisfecho con simplemente lacerar nuestra carne desnuda, el general Lee ordenó al capataz que nos lavara completamente la espalda con salmuera, lo cual se hizo.

Un biógrafo “encontró siete relatos del evento, todos los cuales corroboran los elementos básicos del reclamo original”. Además, “todos sus hechos son verificables”. Entre los hechos verificables que se encontraron estaba el libro de recibos que mostraba el pago al agente de policía ”.

Luego, “durante toda la guerra [Lee] utilizó esclavos [de otras personas] como sirvientes personales”. No liberó a los esclavos que tenía el poder de liberar hasta 1862, un año después de que comenzara la guerra.

Grant y esclavos

¿Ver Ulysses S. Grant esclavos propios durante la guerra civil? o ¿Cuántos esclavos poseyó Ulises S. Grant durante la Guerra Civil? Grant tenía un esclavo, a quien emancipó en 1859:

No hay evidencia de que tuviera un esclavo después de eso. Además, aquí hay parte de una carta que escribió en 1863, llamando a la esclavitud “ya muerta”:

La gente del norte no necesita discutir sobre la institución de la esclavitud. Lo que el Vicepresidente Stevens [sic] reconoce es la piedra angular de la Confederación ya está eliminado. La esclavitud ya está muerta y no puede ser resucitada. Se necesitaría un ejército permanente para mantener la esclavitud en el sur si tuviéramos que hacer la paz hoy garantizando al sur todos sus privilegios constitucionales anteriores.

Answer 2

Ulysses S. Grant solo fue dueño de un solo esclavo, un William Jones, que se le dio como regalo en 1856 para ayudar a Grant con su intento de comenzar su propia granja independiente. Mal momento desde el pánico financiero de 1857 a los agricultores. Cuando Grant se mudó a St. Louis en 1859, manumitó a Jones. El mito de que Grant mantuvo a “sus esclavos” durante la guerra se basa en un fragmento de verdad tergiversada. Otorga suegro a sus esclavos en la guerra. Sin embargo, no todo el camino. Como ya nadie atrapaba a los fugitivos, simplemente despegaban. Cuando llegó la decimotercera enmienda, ya se habían autoemancipado.

¿Y qué hay de Lee? Bueno, Lee nació en una familia propietaria de esclavos, pero cuando el padre murió antes de que Lee alcanzara la mayoría de edad, los esclavos incluidos fueron vendidos para saldar deudas. Los únicos esclavos que retuvieron fueron la criada de su madre, Nancy, y sus hijos. Lee, sin embargo, se casó con otra familia propietaria de esclavos, por lo que una vez más fue una situación en la que no era tanto el general como su suegro el dueño de los esclavos. Sin embargo, tanto la madre de Lee como su suegro murieron antes del comienzo de la guerra en 1851. Cuando George Washington Custis murió en 1857, dejó un testamento que decía que sus esclavos (y ellos eran sus esclavos, no los de Lee) debían ser emancipados ” dijo que la emancipación se logrará en no más de cinco años desde el momento de mi fallecimiento “. Lee dijo “qué diablos” y arrojó a los esclavos que había heredado de su madre con ellos.

Bien, ahora llegamos a la parte aritmética de la respuesta. Cuando agregas cinco años a 1857 … ¿qué obtienes? Si. Lee en realidad liberó a los esclavos de su suegro y a los suyos con ellos en 1862, más de un año después del comienzo de la guerra en 1861. No liberó a los esclavos de Custis antes de lo que absolutamente tenía que hacerlo.

Entonces, ¿qué pienso? Creo que los hechos en su pregunta son de naturaleza alternativa.

Answer 3

¡Su premisa necesita urgentemente una comprobación básica de los hechos!

Comenzando con la muerte de Robert E. Lee, los apologistas del sur comenzaron a blanquear la imagen de Lee y a inventar hechos para hacer su vida personal más sabrosa. Pero no fue una coincidencia que durante la mayor parte de su vida adulta se le conociera como “Marsella Robert”, que significa “Maestro Robert”, como en el maestro de esclavos . En una famosa carta a su esposa, Lee declaró que la esclavitud era moralmente malvada. Pero en la misma carta continuó afirmando que la esclavitud era peor para los blancos que para los negros porque era necesario esclavizar a los negros para civilizarlos. Lee continúa: La dolorosa disciplina que están experimentando es necesaria para su instrucción como raza … Cuánto tiempo puede ser necesaria su subyugación es conocida y ordenada por una sabia y misericordiosa Providencia ”. ¡ Qué hipócrita increíble!

Una vez rica, la familia de Lee era en última instancia pobre. Pero ya en 1852, Lee poseía personalmente esclavos, esclavos que finalmente vendió para recaudar dinero. Más tarde consideró comprar más esclavos, pero no fue impedido por su decencia, sino por su falta de fondos. Pero a Lee se le dio la oportunidad de demostrar cuán sabio y misericordioso era cuando murió su suegro. ¡La esposa de Lee, Mary Custis Lee, era bastante rica y poseía plantaciones masivas y docenas de esclavos! En el testamento de su padre, solicitó que todos estos esclavos fueran liberados tan pronto como fuera conveniente y apropiado hacerlo. ¡Frente a otra oportunidad para demostrar su carácter, Lee nuevamente eligió colocar el dinero antes que la humanidad! Mantuvo a los esclavos en cautiverio durante años, hasta que reconstruyeron las plantaciones y las fincas Lee-Custis volvieron a ser rentables. Luego los vendió para obtener ganancias.

Es un asunto o registro que Lee se convirtió en el líder militar preeminente de la causa confederada. ¡Sus esfuerzos personales prolongaron la Guerra Civil durante años y mantuvieron a millones de estadounidenses negros encadenados durante mucho más tiempo de lo que hubieran sido de otra manera!

Por el contrario, Ulysses S. Grant era dueño de un esclavo que liberó en 1859, años antes del comienzo de la Guerra Civil y años más largos antes de la aprobación de la 13a Enmienda en 1864. Y los esfuerzos militares de Grant fueron fundamentales para liberar a los millones de negros estadounidenses todavía en esclavitud

Answer 4

Usted dijo: “… Grant mantuvo esclavos hasta que la Enmienda 13 lo obligó a liberar a sus esclavos”.

Esto es completamente falso. Lo sé porque, investigué este tema extensamente antes de nombrar a mi hijo afroamericano, Grant.

El hecho es que Grant tuvo un esclavo durante aproximadamente cinco años, después de lo cual fue liberado. Todo esto ocurrió antes del comienzo de la guerra.

De hecho, existe cierta disputa sobre si el esclavo fue adquirido de la familia de su esposa, como resultado de su matrimonio con ella. Por lo tanto, el esclavo puede no haber sido de su propiedad incluso durante esos pocos años. ¿Ver Ulysses S. Grant esclavos propios durante la guerra civil?

Citaría más, pero es casi imposible demostrar que es negativo. Por favor no continúes perpetuando esta ficción.

Answer 5

??? Grant era un norteño cuya esposa heredó esclavos. Los liberó en 1859. Esta es su carta de manumisión en su propia letra.

Answer 6

Solo hay evidencia de que Grant haya tenido un solo esclavo, a quien compró y luego liberó en 1859, mucho antes de la guerra o la enmienda contra la esclavitud. Este es uno de esos mitos que simplemente no desaparecerá.

Answer 7

No pienso nada al respecto. Pero tengo una buena suposición sobre la intención del operador aquí.

Está pensando que esto es una prueba de que el Sur, la Confederación, fue y es más moral.

Debajo de todo, parece un triste intento de sentirse bien con el Sur.

Sugiero que hay mucho para sentirse bien con el Sur y este intento solo arrastra al Sur.

Answer 8

US Grant tenía un esclavo, que liberó en 1859. Su esposa tenía varios esclavos, de su padre. Los que mantuvo hasta la aprobación de la 13a Enmienda. El general no tenía autoridad legal para liberarlos, y como estaban recluidos en un estado no rebelde, la Proclamación de Emancipación no los afectó.

Otros presidentes poseían esclavos. Grant fue el último, y liberó el suyo antes de la Guerra Civil al igual que el general Lee.

Answer 9

“Creo” que estás lamentablemente desinformado o eres un mentiroso con una agenda. Ambas afirmaciones son objetivas de hecho.