¿Tenía el Gran Sharif Hussein del Hejaz un mayor reclamo al botín del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial que el británico y el francés?

Answer 1

¿Qué hay en un reclamo?

El Gran Shariff gobernó el área en la península Arábiga de la cual la Yihad salió a la fuerza en el siglo VII y conquistó el Medio Oriente, Persia y el norte de África.

Los árabes tomaron las tierras como botín de guerra, emigraron a muchos lugares, oprimieron a los habitantes (en su mayoría cristianos) y anexaron las tierras al Chaliphate.

Entonces, ¿establece un mejor reclamo para esas partes del imperio otomano que el de los franceses y británicos, herederos de los reinos cruzados de los siglos XI y XII?

Supongo que es una cuestión de opinión y política más que una cuestión de cualquier derecho legal o moral. El hijo de Houssein estableció a Jordania como compensación por ser expulsado de Siria por los franceses. Jordan tiene ahora 95 años, ¿es un reclamo? ¿Es tal afirmación más fuerte que la de Israel? ¿Cómo?

Los medios de hoy están llenos de reclamos de derechos y errores, pero eso es política, no ética. Si se trataba de una discusión ética y correcta original, ¿por qué no desalojar los EE. UU. Para los nativos americanos, o devolverles el Reino Unido y Francia a los galeses, descendientes originales de los celtas?

Answer 2

Prácticamente todos en el planeta tenían un mejor reclamo que los británicos y los franceses, pero estamos mirando hacia atrás a lo que todavía era parte de la era imperial europea, por lo que las realidades de la época no eran como las consideramos hoy.

Answer 3

Obtuvo bastante botín porque se convirtió en Rey de Hejaz, inicialmente considerado como el estado árabe de mayor jerarquía. Perdió su reino algunos años después de la Primera Guerra Mundial cuando los sauditas invadieron y conquistaron, pero eso no fue parte de ningún acuerdo de la Primera Guerra Mundial.

En cuanto a un mayor reclamo, tal vez sí, tal vez no. ¿Cuáles son los criterios?