El período bizantino del Imperio Romano duró casi mil años (285 DC -1453 DC al tomar la fecha de partición de Diocleciano como punto de partida, aunque la fundación de Constantinopla en 330 DC o 395 DC son puntos de partida igualmente válidos) y como tal su poder disminuyó y encerado (tanto en términos absolutos como relativos) bastante.
Fue el poder más fuerte en la tierra desde la fecha de inicio que elija hasta mediados del reinado de Justiniano [1]. El único reinado de Heraclio (610–641) vio al Imperio perder Egipto y Siria mientras casi perdía ante los persas, derrotó a los persas decisivamente para recuperar todas las tierras orientales perdidas y perdió todo nuevamente en el Califato Rashidun. Y el último emperador en 1453 se quedó con la defensa de los muros de mil años de una “ciudad” de cinco mil personas, sin ejército salvo lo que los estados de las ciudades italianas le habían dado. El gif animado aquí muestra cómo las fronteras del Imperio fluctuaron con el tiempo, como una aproximación cruda de la fuerza militar.
https://en.wikipedia.org/wiki/By…
Tampoco debemos equiparar la fuerza con el poder militar solo. El Imperio Romano siempre fue una dictadura militar y Bizancio tuvo una buena cantidad de emperadores soldados, pero la guerra no fue particularmente buscada durante grandes períodos de su historia. Stephen Runciman fue tan lejos como para decir:
- ¿Por qué el racismo fue tan normal durante gran parte de la historia mundial?
- ¿Qué factores explican el surgimiento de un poderoso imperio?
- ¿Qué batalla de un solo día ha cobrado la mayor cantidad de vidas en la historia humana?
- ¿Las películas de la Segunda Guerra Mundial con villanos alemanes son más populares porque los occidentales desconfían de la Alemania moderna y la UE?
- ¿Por qué el engaño y las teorías alternativas de la historia son toda una basura tan idiota?
Desde que nuestros cruzados antepasados vieron por primera vez a Constantinopla y se encontraron, para su disgusto despectivo, con una sociedad donde todos leían y escribían, comían con tenedores y preferían la diplomacia a la guerra, ha estado de moda pasar por alto a los bizantinos con desprecio y usar su nombre como sinónimo de decadencia.
– Steven Runciman, El emperador Romanus Lecapenus y su reinado: un estudio de Bizancio del siglo X , 1988 (tomado de Wikipedia)
Hay una hipérbole allí (Bizancio no era una sociedad totalmente alfabetizada; no había ninguna antes de la era moderna, pero era extremadamente alfabetizada: el 60% era el número que recuerdo de la clase), pero la esencia de que preferían la diplomacia a la guerra es cierto. Parte de esto se debió a que los generales excesivamente poderosos significan guerras civiles (la lista de tales conflictos es muy larga) y parte fue porque la guerra no siempre fue económicamente rentable, en comparación con el vasallaje indirecto y los beneficios (sin tener que lidiar con minorías problemáticas). Esto, junto con la aversión general que tenía la sociedad bizantina por la idea de las cruzadas, significaba que el expansionismo solo ocurría bajo emperadores agresivos, con otros como Constantino VII que predicaba la diplomacia “bizantina” sobre el conflicto durante la mayor parte del tiempo, a pesar de que el Imperio se había recuperado sustancialmente por entonces (aunque dejó que Nikepheros Phokas reconquistara Creta, viendo el peligro que representaba para la armada imperial en el Egeo).
Esto puede parecer una posición “débil” y, de hecho, la tendencia general de decadencia en la historia del Imperio respalda este punto. Pero también debemos tener en cuenta el hecho de que nadie más había construido un Reich-Vandal y Goth Kings, persas Shahs y califas árabes, emperadores carolingios y señores normandos, turcos selyúcidas y zares búlgaros, ninguno había vivido para ver la desaparición de El Imperio que habían luchado, y que a menudo vencían en el campo solo para perder la paz. Bizancio fue un sobreviviente, incluso si eso significaba aceptar la debilidad en lugar de salir con una explosión (lo hicieron, con el último soporte de Constantine XI siendo material épico) en su apogeo. La entropía finalmente lo derribó como todos los demás imperios, pero de todos modos duró mucho más de lo que tenía derecho, cortesía de una combinación de geografía, diplomacia y guerra, en lugar de simplemente usar el último.
[1] Solo porque China estaba rota. También estaba más allá de su poder conquistar Persia o proyectar un poder sustancial más allá del Mediterráneo y el Mar Negro. Dentro, sin embargo, se mantuvieron supremos.