¿Cuál de estos dos eventos en la Segunda Guerra Mundial se considera más importante, Stalingrado o Pearl Harbor?

Answer 1

La batalla de Stalingrado fue la batalla decisiva durante toda la Segunda Guerra Mundial, en la que las tropas soviéticas obtuvieron la mayor victoria y rompieron el curso de la guerra. La batalla por Stalingrado se divide en dos períodos: el defensivo (del 17 de julio al 18 de noviembre de 1942) y el ofensivo (del 19 de noviembre de 1942 al 2 de febrero de 1943). En la batalla en diferentes etapas que involucran partidos, hasta 2,000 tanques, más de 2,000 aviones y hasta 26,000 armas. Las tropas soviéticas derrotaron a cinco ejércitos: dos alemanes, dos rumanos y un italiano. Pérdidas: la URSS – 1 millón 130 mil personas; Alemania y sus aliados: 1,5 millones de personas

* Pearl Harbor *

Si no estuviéramos involucrados en la guerra en este momento, Japón vería que el avance de Alemania en la Unión Soviética se ha estancado. No se como hacer eso. No se como hacer eso.

Luchando en dos frentes, la Unión Soviética probablemente fue derrotada, o Stalin pediría una paz humillante. Gran Bretaña y sus colonias caerán, dejando a Estados Unidos solo detrás del Océano Atlántico controlado por los alemanes y el Océano Pacífico, bajo el dominio de los japoneses. Quizás, no sobreviví a este entorno.

La derrota de la Unión Soviética significó la derrota de los Estados Unidos. En cualquier caso, los Aliados entrarán en la guerra. Por lo tanto, esta batalla es menos importante, ya sea o no. Pero si la Unión Soviética perdiera en la batalla por Satalingrado, probablemente no hubiéramos estado con usted.

Los estadounidenses en principio saben poco sobre la Segunda Guerra Mundial, porque su papel es aún menos significativo que, por ejemplo, la misma Gran Bretaña. Es por eso que los estadounidenses están muy mal entrenados en este tema. Queridos estadounidenses, no se ofendan por mis palabras, pero es verdad.

Tome el libro de texto de historia mundial para el 7º grado. Prentice Hall. La historia de nuestro mundo 2007 (Prentice Hall, “La historia de nuestro mundo”, 2007). En la página 623 (sección 4, capítulo 21) el curso de la guerra en 1943-45 en Europa está dedicado a un solo párrafo. Aquí está completamente:

“Victoria en Europa. Después de las compañías en el norte de África e Italia, los aliados abrieron el frente occidental contra los alemanes debilitados. El 6 de junio de 1944, barcos aliados con 156,000 soldados a bordo abordaron la Normandía, la costa norte de Francia. D, el El desembarco en Normandía fue el comienzo de una expedición masiva de los aliados hacia el este. Seis meses después, los ejércitos aliados llegaron a Alemania. Después del último intento de lograr el éxito en diciembre de 1944, conocida como la Batalla de las Ardenas, el ejército alemán fue aplastado. Los aliados proclamaron la victoria en Europa el 8 de mayo de 1945 ”

Este es el final de la guerra en Europa. En aras de la justicia, hay que decir que la batalla cerca de Moscú y la batalla de Stalingrado todavía se mencionaron en el capítulo. Pero cuando los estadounidenses llegaron a Europa, los autores rusos del libro de texto fueron olvidados de inmediato. En 1944-1945 no hubo golpes poderosos en el Ejército Rojo, no hubo ataque contra Berlín. Y hay alemanes debilitados. Debilitado por alianzas estratégicas aliadas.

Answer 2

Voy con Pearl Harbor estratégicamente como más importante.

Una de las otras grandes decisiones estratégicas que tomaron los japoneses fue no amenazar el extremo oriental de la Unión Soviética. Mientras que otros discutirán si las divisiones lanzadas a Europa “salvaron” a Moscú (no me estoy metiendo en eso), no debería argumentar que eliminar la amenaza siberiana cambió la dinámica del frente europeo. Rusia podría comprometer prácticamente todo a su frente occidental.

Ahora considere el resultado de Japón entrando al Sudeste Asiático sin Pearl Harbor. El ataque furtivo nos reunió a diferencia de cualquier otra cosa que hubiera tenido en ese momento. Incluso si hubieran logrado declarar la guerra horas antes del ataque, los estadounidenses aún lo habrían considerado “un día de infamia”. Entonces, sin Pearl, los aislacionistas aún podrían haber tenido cierta influencia sobre nuestra decisión de ir a la guerra con Japón, si se basa simplemente en ataques contra franceses, holandeses o ingleses. No habíamos declarado la guerra a Japón por China después de sus años de lucha. Creo que tampoco podríamos haber intervenido rápidamente en una guerra en el Lejano Oriente. Las tres naciones europeas mencionadas anteriormente estaban en guerra u ocupadas por el aliado de Japón, pero tampoco habíamos declarado la guerra por eso.

Entonces, de nuevo, sin Pearl Harbor, Hitler siente la necesidad de declarar la guerra a los Estados Unidos pocos días después del ataque. Su tratado con Japón no lo requería. Su declaración le dio a Roosevelt la excusa “legal” para enfatizar la guerra en Europa sobre el Pacífico. Si Pearl sucediera y Hitler NO declarara la guerra a los Estados Unidos, ¿podría Roosevelt hacer políticamente otra cosa que concentrarse en los japoneses?

En cualquier caso en que Pearl no suceda y EE. UU. No vaya a Europa por algún tiempo, toneladas de ayuda estadounidense a los soviéticos no comenzará a fluir. Los materiales de guerra que los Estados Unidos dieron a los soviéticos les permitieron dedicar más de sus recursos a las armas, por lo que tal vez no hubieran podido mantener el impulso ganado por Stalingrado a finales de 42 o 1943. Eso se vuelve un poco más nublado en el bola de cristal.

Para resumir: Inmediatamente, Pearl Harbor fue casi insignificante tácticamente pero enormemente estratégico. Stalingrado fue enormemente táctico pero su significado estratégico no se sintió por algún tiempo.

Answer 3

Eso depende de qué parte del mundo eres.

Si usted es de la antigua URSS, entonces probablemente haya sido educado por la propaganda de la era soviética o educado por personas educadas por la propaganda de la era soviética. En ese caso, Pearl Harbor no importaba, Gran Bretaña no importaba, nada importaba excepto la URSS y la derrota de la URSS del ejército alemán.

Si usted es de las antiguas naciones del Bloque del Este, es probable que lo mismo sea cierto con la excepción de que después de la caída de la URSS, la URSS es vista como un ocupante después de la guerra en lugar de un libertador durante la misma.

Si eres de Europa occidental, Gran Bretaña, las naciones de la Commonwealth, entonces probablemente verás a Pearl Harbor como de gran importancia porque trajo a los Estados Unidos a la guerra directamente en lugar del papel o suministro indirecto pero vital, alimentos, combustible, armas, envío, etc. a los combatientes.

Si usted es de Asia o de las naciones del Pacífico, entonces Pearl Harbor sería más probable que se lo considerara el evento más significativo porque ese fue el evento desencadenante de la guerra en el Pacífico (la guerra en China había estado en curso durante años).

Si eres de los EE. UU., Entonces es probable que consideres que Pearl Harbor es más importante porque ese fue el evento que desencadenó la entrada de los EE. UU. En la guerra.

Answer 4

Pearl Harbor Stalingrado terminó el 6 de diciembre de 1941. Y con el ataque a Pearl Harbor, Stalin no tuvo que preocuparse de que los japoneses atacaran su frontera oriental. Entonces pudo mover dos millones de tropas al frente occidental. Pearl Harbor arrastró a Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial. Si no nos hubiéramos metido en él, Alemania habría ganado muy probablemente.

Answer 5

Son de igual importancia. Siento que su pregunta sugiere que estaría sopesando la importancia en la cantidad de vidas perdidas en el compromiso, lo que sería una forma inexacta de verlo.

Pearl Harbor allanó el camino para la entrada de Estados Unidos en la guerra.

Stalingrado marcó un punto de inflexión en el Frente Oriental y la primera gran victoria del Ejército Rojo contra probabilidades imposibles.