Es obligatorio en los estados que he enseñado, en gran parte debido a que las asambleas estatales establecen los estándares, pero es un mal enfoque de la historia.
Tenga paciencia conmigo: crecí en Virginia, cuya historia local se superpone a gran parte del drama nacional, desde Jamestown hasta la Guerra Civil, hasta Loving v Virginia y el cambio de paradigma político moderno de la actual división rural versus urbana.
Fui a la escuela secundaria en Maine, cuya historia es escasa. Aprendimos las fronteras del condado, los nombres de los ríos, ese tipo de minucias.
He enseñado en Nueva York, California, Massachusetts y Nuevo México. Por suerte, todos esos estados tienen una historia rica y variada que vale la pena estudiar sobre cómo los eventos nacionales e internacionales se desarrollaron localmente.
- ¿Quién cree que han resuelto The White Chapel Murders o el asesinato de John F. Kennedy? Estoy seguro de que James Files mató a Kennedy, pero solo puede limitar a Jack The Ripper a 4 sospechosos.
- ¿Por qué algunas personas dicen que el ex presidente Jimmy Carter fue el mejor presidente de Panamá?
- ¿Cómo sería el continente americano sin los colonos europeos?
- ¿Qué pensaban los británicos sobre Abraham Lincoln?
- ¿Viola la Unión el derecho de los Estados Confederados a establecer un nuevo gobierno (como se menciona en la Declaración de Independencia)? Estoy estudiando derecho constitucional y esta pregunta ha estado en mi mente.
¿Kansas? No tanto. Lo mismo ocurre con Montana, Alaska, Arizona, Mississippi y muchos otros estados.
Un enfoque regional sería más útil, con especialización en el estado particular según lo justifiquen los acontecimientos históricos reales. Una sorpresa, ¿verdad?