Bueno, sé que esta es una pregunta que se encuentra muchas veces en varios libros de texto, pero me parece engañosa.
El imperialismo del siglo XIX se parecía mucho al colonialismo de los siglos anteriores, solo involucraba imperios y ubicaciones geográficas algo diferentes.
Diría que cada expansión imperial en la historia fue por avaricia. Varios pueblos decidieron que sería útil explotar a otros pueblos por su valor como mano de obra o por sus tierras y los recursos que tienen. A lo largo de la historia los esclavos fueron muy comunes. No todos fueron llamados como tales, pero para todos los propósitos intensivos, la esclavitud fue menospreciada solo en los últimos años del siglo XIX. A lo largo del resto de la historia, la esclavitud en varias formas, desde la forma oficial de esclavitud que se encuentra en el imperio romano (y en todos los otros estados antiguos) y en los Estados de Berbería y en todo el Nuevo Mundo (donde por primera vez tuvo una justificación racial a diferencia de los sociales, nacionales o religiosos que se encuentran en todas partes) a los siervos atados a la tierra y obligados a trabajar en esa tierra que no poseían mientras estaban sujetos a impuestos tan fuertes que su propia supervivencia estaba en cuestión con bastante frecuencia. Durante el siglo XIX, las potencias imperiales no emplearon la esclavitud en las tierras recién conquistadas / ocupadas. Simplemente los emplearon en condiciones muy degradantes y vivieron en condiciones muy duras siendo ciudadanos de segunda o incluso de tercera categoría en sus propios países.
Todos estos imperios encontraron explicaciones muy convenientes de por qué matarían a tantos otros pueblos y los subyugarían. Civilizándolos, transformándolos en copias de sus seres iluminados, extendiéndoles su religión justa mientras reprimían con fuerza y muchas veces brutalmente sus religiones y culturas existentes. Solo los valores de la sociedad europea en ese momento tenían algún valor en sus ojos y solo la religión cristiana era aceptable en las nuevas regiones. En el mejor de los casos, se toleraron las religiones y normas locales, aunque se emprendieron intensos esfuerzos para hacer proselitismo y educar a los locales.
- Quien es Maria Orsic?
- ¿Quién pensó y grabó la idea de los autos voladores?
- ¿La noción de que el Holocausto fue único minimiza el riesgo de futuros genocidios?
- ¿Por qué los gobiernos / agencias de inteligencia no infligen a los terroristas con virus mortales como el VIH, antes de intercambiarlos por rehenes, por ejemplo, en el caso del reciente intercambio de Bowe Bergdahl?
- ¿Quién fue más despiadado: Atila el Hun o Genghis Khan?
Una vez en el poder en estos nuevos territorios, las potencias imperiales explotarían al máximo los recursos locales y obligarían a los locales a ayudar en esta explotación mientras se beneficiaban solo marginalmente. Fueron forzados al servicio militar y arrastrados a varias guerras que realmente no tenían nada que hacer. y para defender el “derecho” a gobernar de los ocupantes. Y estos fueron los afortunados, porque también podrían sufrir un intento de exterminarlos como sucedió con los aborígenes en Australia (no el exterminio manifiesto … solo algunos conflictos fronterizos aquí y allá mientras su hábitat se reducía continuamente y una alta incidencia de mortalidad por enfermedades traídas por los recién llegados), o las historias a veces desgarradoras del Free Congo bajo el control de Bélgica.
Hubo una competencia nacional entre las potencias coloniales sobre quién está ocupando más territorio, por lo que se convirtió casi en una carrera para capturar más territorio como sucedió en África. Por lo tanto, otro factor es estratégico, ya que un imperio con un gran dominio en el extranjero podría recurrir a más mano de obra y más recursos naturales que sus vecinos.
Por supuesto, esto no hubiera sido posible sin una clara ventaja tecnológica. Esto no solo reforzó el razonamiento imperial de que están llevando la civilización a los bárbaros que ocuparon, sino que también les dio poder para ejecutar las conquistas y aferrarse al territorio. Algunas regiones estaban poco desarrolladas cultural y socialmente, otras eran el sitio de civilizaciones antiguas y en curso, como India y China. Pero a través del poder brutal del armamento (irónico que China inventó la pólvora solo para verse arrodillados durante el siglo XIX por el armamento europeo mucho más avanzado), grandes extensiones de tierra cayeron en 3 continentes a las potencias europeas.
En buena medida, muchos de los problemas vistos en el mundo de hoy son el resultado del colonialismo en los siglos anteriores. Pero ese es un problema muy cargado, que no cubre el alcance de su pregunta.