¿La esclavitud tiene algún efecto positivo?

Answer 1

Bueno, obviamente, la esclavitud tiene efectos positivos para el dueño de esclavos. Es por eso que la esclavitud ha existido alguna vez.

El dueño de esclavos generalmente obtiene una fuente de trabajo cautiva confiable.

La razón principal de la trata de esclavos africanos era que los nativos americanos podían huir efectivamente de los propietarios de plantaciones, ya que sabían la tierra y los idiomas locales, y eran una gran cantidad de personas nativas no esclavizadas para esconderse entre ellos.

Importar esclavos o sirvientes por contrato de Europa no funcionó muy bien, ya que había un gran número de inmigrantes europeos libres en la colonia para que un esclavo / sirviente europeo fugitivo fugitivo se escondiera entre ellos. Y los europeos podían hablar el idioma. Además, las Américas tenían una enorme cantidad de tierra que los inmigrantes europeos durante los primeros días podían reclamar simplemente poniéndose en cuclillas sobre ella. Esto proporcionó una fuerte motivación para huir.

Los esclavos africanos no hablaban el idioma, no conocían la geografía y eran fáciles de reconocer como no europeos o nativos americanos, lo que hacía difícil escapar de manera efectiva.

Los propietarios de esclavos y muchos empresarios del sector del azúcar, el algodón, el arroz y otros negocios obtuvieron enormes beneficios de su trabajo.

Sin embargo, desde un punto de vista utilitario, el costo para los esclavos africanos y sus familias fue enormemente más alto que el beneficio para los propietarios de esclavos.

Answer 2

Esa es una pregunta aterradora, y tiene una respuesta aterradora.

Anne Moody, una destacada organizadora de los derechos civiles de los años 50 y 60, escribió en su libro “La mayoría de edad en Mississippi” sobre la gente mayor en su ciudad sureña cuando era niña. Estas eran personas, tanto blancas como negras, que realmente habían experimentado la esclavitud y vivieron la liberación. Ella dijo (y desearía tener el libro aquí para darle la cita exacta) que había una relación extraña entre la gente vieja, negra y blanca, ex esclava y nacida libre. Que había algo que habían compartido que se había perdido y que los extraños no podían reemplazar o comprender.

Fue algo muy difícil de leer e intentar comprender.

Según entiendo la Sra. Moody y la historia, creo que la respuesta a la pregunta es “estabilidad”. Había algo estable en la sociedad de esclavos estadounidense.

La primera función de cualquier gobierno es proporcionar seguridad física y estabilidad. Sin este requisito esencial, nada más puede ocurrir: es como decir que la primera función de cualquier organismo vivo es mantener la homeostasis. No importa qué más diga al respecto, no importa cómo se compare con cualquier otra forma de gobierno antes, durante o desde entonces, un gobierno debe proporcionar seguridad.

El sistema de opresión aplastante y retribución brutal que creó la esclavitud estadounidense proporcionó estabilidad. Proporcionó un entorno constante en el que las personas podían crecer y, hasta cierto punto, prosperar. La esclavitud no es un sistema tan robusto como la libertad, por lo que cuando la esclavitud tuvo que competir con la libertad, fue rápidamente superada y reemplazada. Pero, por un tiempo, sobrevivió, y proporcionó una forma de seguridad y estabilidad a muchas de las personas que sufrieron bajo él.

Answer 3

La esclavitud comenzó como la respuesta al dilema del vencedor en el campo de batalla. “¿Qué hago con estas personas derrotadas que mienten?”

Marca un salto en nuestra imaginación moral que buscamos otra respuesta que no sea terminarlos.

Si les diéramos agua y los devolviéramos a su lado, eventualmente regresarían a nuestras gargantas. Eso fue incumplimiento del deber de defender mi lado. Una respuesta en África fue cortar el tendón de Aquiles. El hombre podría vivir una vida bastante normal, excepto que nunca más podría ser un soldado de infantería.

Creo en las guerras napoleónicas que cortaron los dedos gatillo. El mismo pensamiento.

Hacer esclavos de tus prisioneros de guerra se hizo por pacto o nunca hubiera funcionado. Los prisioneros tuvieron que aceptar el papel.

Answer 4

Depende de lo que entiendas por esclavitud.

Creo que la servidumbre por contrato PUEDE tener efectos positivos. Ahora, por supuesto, nuestro sistema estaba lejos de ser perfecto. Pero creo que si recuperamos la servidumbre por contrato de forma estrictamente voluntaria, entonces podría tener grandes beneficios para las personas que de otro modo tendrían dificultades para encontrar un camino en la vida. Podrían servir durante unos años, aprender una valiosa habilidad comercial y luego recibir una suma global de efectivo.

Si no tuviera hogar y estuviera desempleado, ¿estaría dispuesto a servir durante 3 años como carpintero? Aprenda una habilidad valiosa que podría mantenerlo empleado y luego, al final, recibir, digamos, una suma global de $ 25,000. Si bien tendría que estar regulado, se tendrían que establecer leyes para proteger a los sirvientes por contrato, se tendrían que establecer pagos mínimos, etc., podría ser muy útil para algunos. Honestamente puedo mirar hacia atrás en mi vida y ver un par de veces que esa elección hubiera sido excelente para mí.

La esclavitud en los Estados Unidos comenzó de esta manera. No era legal tener un esclavo. Solo podrías tener sirvientes contratados. Y el límite de tiempo generalmente era de 7 años, el mismo que en la esclavitud bíblica. Ahora aquí es donde tenemos que notar algunos de los grandes problemas con la esclavitud en los Estados Unidos y por qué no era un sistema perfecto para mi idea de servidumbre por contrato. Primero, su tiempo podría extenderse por el crimen y lo que se consideró criminal podría interpretarse en su contra de muchas maneras. Luego estaban los problemas con las familias, especialmente si tenía un hijo mientras era esclavo. Entonces, no puedes usar la esclavitud de los Estados Unidos como modelo para la servidumbre por contrato hoy.

Si esto le interesa, puede leer sobre Anthony Johnson, probablemente el primer verdadero dueño de esclavos en los EE. UU. Su historia es una que destaca cuán fácil fue pasar de la servidumbre por contrato a la esclavitud. Es una lectura interesante.

Anthony Johnson (colono) – Wikipedia

Entonces, en algunos casos, tuvo un impacto positivo en algunas personas, incluso en los propios sirvientes. Sin embargo, si te refieres al tipo de esclavitud “Te poseo a ti y a todos tus hijos para siempre”, entonces no. Nada bueno realmente vino de eso. Creo que la servidumbre por contrato, si se legisla adecuadamente, podría tener un gran impacto positivo en todo el país. ¿Vale la pena el riesgo? No sé si confiaría lo suficiente en el país, a menos que fuera enmendado. Una enmienda constitucional tendría una gran fuerza legal para regular una industria de servidumbre por contrato, pero no veo que eso suceda pronto, ni estoy seguro de que sea factible incluirla como enmienda. Solo sé que la idea de la servidumbre por contrato, mientras aprendía una habilidad comercial, habría sido beneficiosa para mí en ciertos momentos en el pasado. Y honestamente puedo decir que realmente podría haberlo hecho. ¿Pero la esclavitud REAL? Nunca. No fue más que una desgracia para nuestro país.

Answer 5

Hasta el inicio de la trata transatlántica de esclavos, la esclavitud no se usaba para satisfacer la escasez de mano de obra, se usaba para esclavizar a las personas como pago de deudas o castigos por delitos o por ser los perdedores en una guerra. La esclavitud fue una respuesta punitiva, aunque en algunas sociedades uno podía convertirse en esclavo o vender a sus hijos o esposa. Los propietarios de esclavos obtuvieron mano de obra muy barata: a los esclavos no se les pagaba ni se les mantenía bien. La esclavitud del Viejo Mundo no se enfrentaba a una escasez de mano de obra.

La llegada de los europeos a América del Norte y del Sur creó una escasez de mano de obra en América del Norte y del Sur. Esa escasez de mano de obra dio lugar a un tipo muy diferente de esclavitud: esclavitud con pocas posibilidades de manumisión y esclavos poseídos en grandes cantidades. La agricultura en las Américas era ‘agricultura de cultivos comerciales’: grandes terratenientes que plantaban un solo cultivo para la venta en el mercado en lugar de los pequeños agricultores que se dedican a la agricultura de subsistencia. El clima de las Américas fue propicio para el cultivo de caña de azúcar, algodón y tabaco para la venta. Grandes acres plantados en un solo cultivo intensivo en mano de obra en las Américas dieron lugar a una escasez de mano de obra.
Lo que a su vez dio lugar al nuevo tipo de esclavitud que era la trata transatlántica de esclavos.

Existe un gran debate sobre si la esclavitud fue alguna vez rentable. Todo indica que la esclavitud en América del Norte estaba desapareciendo porque no era rentable hasta que Eli Whitney, nacida en Nueva Inglaterra y educada en Yale, inventó la desmotadora de algodón y al hacerlo revivió la esclavitud. No se discute que la producción de azúcar, algodón o tabaco justifica la esclavitud, no lo hacen. El mundo podría entonces o ahora sobrevivir con azúcar, algodón y estaría mucho mejor sin tabaco. Esos son todos artículos de lujo, incluso algodón, no necesitaban ser plantados, sino que fueron plantados y cultivados con la intención de obtener ganancias. La trata transatlántica de esclavos no tuvo efectos positivos y su legado en la sociedad moderna son muchos problemas importantes que aún no se han resuelto más de cien años después.

Answer 6

En ciertas zonas ecológicas, cuando las condiciones comerciales y económicas solo se han desarrollado de cierta manera o hasta cierto punto, la esclavitud puede ser rentable para los propietarios. Puede ser difícil determinar con precisión ya que ha habido consecuencias no deseadas aparte del fin de la esclavitud, por lo que, por ejemplo, en Haití, una reducción en el comercio debido a las reacciones de otros países ayudó a devolver a las personas al estado de servidumbre. La destrucción de la producción económica no solo fue causada por el fin de la esclavitud sino por la guerra para volver a imponerla. Puede ser difícil saber cuál hubiera sido el efecto si simplemente hubiera terminado abruptamente sin guerra, sin el rechazo de los socios comerciales y aquellos con capital de inversión, sin que la gente huya y se lleve su experiencia a otra parte para evitar la revolución, y sin la aceptación resultante por islas competidoras que reemplazan parte de la producción. Si de alguna manera pudieras neutralizar estos factores, puedes encontrar que la caída de la producción haitiana no fue causada por el fin de la esclavitud.

Del mismo modo, puede mirar a los Estados Unidos; la guerra destruyó el sur, por lo que puede ser difícil separar si tener esclavitud versus no haberlo creado creó una ganancia neta para los propietarios que una sociedad libre no tendría. Ciertamente, el negocio de la trata de esclavos era muy rentable, y hay que suponer que suficientes propietarios de esclavos eran actores racionales que habrían abandonado la esclavitud si el trabajo libre fuera más rentable. En ese momento, con la falta de maquinaria que ahorre trabajo, la producción de ciertos cultivos no parece haber sido rentable sin esclavitud, ya que nadie estaba dispuesto a hacer el trabajo mortal en el calor por un precio suficiente para que los trabajadores lo hicieran voluntariamente.

Pero hay áreas del mundo que generan algodón sin esclavitud (solo con el abuso habitual de las personas pobres y el exceso de mano de obra), por lo que debe preguntarse si simplemente adoptar mano de obra gratuita con incentivos para la producción no hubiera sido más rentable.

Aparte de eso, no puedo pensar en ninguna ventaja.

Answer 7

Supongo que esta pregunta te ruega que juegues al abogado del diablo. Soy un juego

La esclavitud encaja con una serie de cosas que a veces pueden tener sentido económico, aunque moralmente reprensibles. (Mientras paso por Superfreakonomics, la prostitución es otro ejemplo que me viene a la mente). La esclavitud se utiliza a menudo como un método para resolver la escasez de mano de obra. Por ejemplo, los propietarios de plantaciones del sur de Estados Unidos, que no podían contratar trabajadores, dada la disponibilidad de tierras para que los blancos sean propietarios por derecho propio, la falta de mano de obra significa que la granja operará muy por debajo de sus niveles potenciales de producción, y así traer ganancias más pequeñas. Desde el punto de vista de una inversión financiera, el costo inicial de un esclavo y lo que sea para mantenerlo podría haber sido más bajo que contratar hombres libres para hacer el mismo trabajo. Después de todo, el maestro también tenía derecho a la progenie de cualquiera de sus esclavos.

Además, la esclavitud tendía a girar en torno al trabajo no calificado o la provisión de materias primas. Entonces, el algodón podría enviarse al extranjero y procesarse para textiles. En cierto sentido, la mano de obra barata y efectiva en las granjas contribuyó al éxito industrial de quienes procesan el material y luego pueden comercializar ese bien a un precio decente.

Otro “positivo” podría ser el bajo costo de oportunidad. Una idea particularmente insultante que he escuchado en la defensa de la esclavitud es que los africanos, si no son esclavizados, no producirían nada de valor para la economía global de todos modos. Entonces (con una rana en la garganta) existe la ventaja de hacer que las personas improductivas sean productivas.

Todo esto dicho, a largo plazo, una sociedad de gente libre casi siempre superará a una sociedad con una dinámica de maestro / esclavo.

Answer 8

La esclavitud fue / es un trato malo y cruel de otro ser humano. Todavía continúa en algunas partes del mundo. La esclavitud había proporcionado un hito en el camino evolutivo del hombre. Todos nos dimos cuenta de que no hay diferencia en ningún humano, de hecho, el ADN lo demuestra. Qué precio tan terrible pagar por nuestra evolución a la visión actual. Todos nos damos cuenta del lado oscuro inherente en los seres humanos y nos recuerda que debemos hacerlo mejor en estos milenios. No me dejen comenzar con la esclavitud económica. ¿Cuál es un precio justo por cualquier trabajo? ¡El mercado es un mecanismo pobre para definir eso! Gracias.

Answer 9

Primero, tener un esclavo significa mantener cautivo a alguien, vencerlo en sumisión y controlarlo mentalmente. Los efectos positivos para el esclavo son cero.

Por el contrario, que el dueño de esclavos se dé cuenta de que esclavizar a otro ser humano es incorrecto, es lo único positivo.

Answer 10

Estamos viviendo en un sistema de esclavitud condicional.

La esclavitud está vendiendo cierta parte por otra como un intercambio para la necesidad de vivir, como el hogar, la comida, la seguridad …

Entonces, si vemos el problema este, siempre tenemos la libertad de elegir cuando estemos listos para pagar.

Answer 11

No. Nada bueno ha llegado o vendrá de la subyugación de tu prójimo.