Si me preguntas, no debería haber matado a CUALQUIERA. De hecho, al asesinar a Gandhi hizo algo inútil.
Sus gemidos contra Gandhi fueron 1) fue Gandhi quien causó la Partición 2) que Gandhi era anti-hindú 3) Gandhi era pro-musulmán 4) que Gandhi protegió la vida de muchos musulmanes mientras los musulmanes estaban masacrando a hindúes y sijs DONDE estaban Minoría.
Gandhi no fue directamente responsable de la Partición porque solo era un jugador parcial. La brecha entre el Congreso y ML comenzó mucho antes, que se amplió a pesar de los esfuerzos de Gandhi por la reconciliación. Esto sucedió debido a la firme actitud de los líderes de ML y los líderes del Congreso que solo se endurecieron a tiempo debido a la sospecha mutua. Tenga en cuenta que la grieta se limitó solo a los líderes, la gente común sintió la grieta solo cuando ML islamizó las elecciones de Punjab de 1946 . Es cierto, las acciones de Gandhi a veces demostraron ser una mala estrategia, pero sucedió sin darse cuenta. De hecho, con la decisión nocional de los británicos de abandonar la India, Gandhi se volvió redundante , solo el Congreso dirigió los eventos posteriores del lado del Congreso. Además, Gandhi no abogó por Partition, en realidad sugirió que Jinnah fuera nombrada PM para mantener unido al país. Algunas de sus sugerencias aquí fueron sensatas y practicables, pero ya no tuvo ninguna influencia. Fue la sospecha mutua y la aversión entre J (el jefe de la figura de ML) y N & Co lo que hizo inevitable la Partición. Por cierto, Gandhi nunca fue miembro del Partido del Congreso.
Gandhi no era ni pro-musulmán ni anti-hindú. Hizo todo lo posible para salvar vidas, cualquier vida. Suhrawardy, el demonio en forma humana que ideó las Masacres del Día de Acción Directa de 1946 de Calcuta, buscó la ayuda de Gandhi para salvar a los musulmanes. Esto también salvó vidas no musulmanas, un factor que los derechistas ignoran.
- ¿Por qué la historia india se presenta tan mal?
- ¿Cómo se convirtió el noreste de India en parte del país? Por favor, dime cuáles fueron las razones políticas por las que el noreste se incluyó en la India.
- ¿Qué tan difícil fue para el Rey Shivaji luchar contra los poderosos Mughals? ¿Cuáles son las características del rey Shivaji que todos deberíamos tener en cuenta?
- ¿Por qué exactamente Gandhi es tan importante para la India? ¿Qué hizo él?
- ¿Qué opinas sobre el futuro del hindi dada la tendencia actual a la baja? ¿Qué se podría hacer para garantizar que el hindi no se extinga después de 25-30 años?
cualquiera de las comunidades mató a la otra donde y cuando fue posible Nadie siempre estaba pasivamente del lado receptor, nadie era el monstruo completo.
Finalmente, la ideología RSS predicó la teoría de las diferencias inherentes y no puenteables entre musulmanes e hindúes, entonces ¿por qué se preocuparon por la partición? Además, Godse era un lobo solitario, una persona obsesionada con sus delirios y tal vez con algunos problemas psicológicos graves. El hecho mismo de que cometió un asesinato sin sentido muestra que estaba lejos de ser estable.
ACTUALIZAR
Déjame razonar el otro punto también. Si Nehru fuera eliminado de la escena, ¿los acontecimientos habrían resultado de manera diferente? No es probable. Es una falacia que el líder popular sea el maestro del juego. El público solo lo ve y asume que él es el jefe. Sucede pero en algunas situaciones especiales como en los Sistemas Políticos Totalitarios. Incluso aquí, el dominio absoluto del Líder es un mito. Por ejemplo, tomemos el caso de la URSS y China. El hombre en la cima alcanza su posición después de una intensa lucha de poder y una vez en su posición de Liderazgo, debe mantenerse constantemente vigilante contra los disidentes reuniendo fuerza.
Un partido o grupo consta de muchos elementos con sus propias agendas, opiniones, intereses creados y esferas de influencia. El Líder generalmente representa la opinión más consensuada. De lo contrario, es derribado, por supuesto, y en la lucha por el poder que sigue surge otro líder que lleva las mismas rayas. El grupo permanece en la sombra, aprovechando la Gloria del Líder. El Líder puede influir en las decisiones / estrategia / dirección, pero rara vez puede imponer unilateralmente sus propias decisiones.
[Por ejemplo, cuando era el primer ministro, N fue forzado a tomar muchas decisiones, aunque estas fueron para su intenso disgusto].
Otra fuerza es la Opinión Pública. En situaciones normales, ningún Líder se atreve a ir totalmente en contra del Humor Público prevalente (que es representativo de la base de masas representada por el Partido), más aún cuando ese Estado de ánimo está muy cargado.
Aplicando el razonamiento anterior a Jinnah y su Liga Musulmana, creo que no es correcto suponer que si no fuera por J, la Partición no habría sucedido.
Es posible que no acepte lo que digo fácilmente, pero puede pensarlo detenidamente.
ACTUALIZAR
Estoy de acuerdo con la mayoría de los puntos hechos en el extenso comentario hecho por ‘anónimo’. Sin embargo, esto no tiene relación con los puntos que hice. Es decir, la eliminación de N de la escena política no habría hecho una gran diferencia. Además, no veo que el asesinato sea una buena forma de tratar con personas.