The Mahatma … y Netaji: sus roles Edit by Vishal Kale on Posts
Pero permítanme comenzar desde el principio: la primera pregunta que debemos hacernos es: ¿fue India alguna vez una nación? Ahora dejemos a un lado la hipérbole, la proindiosidad y el patriotismo, la historia antigua y otros. Y recuerde, estoy tratando de basar cada punto que estoy haciendo en evidencia documental, no en análisis o conjeturas. Se proporcionarán referencias al final de la publicación.
La respuesta a eso es, inequívocamente, que India nunca fue una entidad política; nunca fue un estado nación . Sí, culturalmente, hay evidencia de una amplia interacción cultural dentro de las fronteras de lo que hoy es la India moderna. Además, esta interacción es mucho mayor que la interacción fuera de las fronteras de la India moderna . Por lo tanto, si bien estamos más allá de toda duda, la cuestión sigue siendo una identidad nacional. La gente no se identificó como india. Por favor, no hay ladrillos, dije evidencia. Esto es claro como el cristal en cualquier número de libros históricos: ninguno declara la unidad política o la realización de la “India” o, de hecho, nada remotamente cercano a ella.
Las memorias de un viajero indio de 1857 a 1859 hacen que esto sea excelente. ” Por ejemplo, la familia del autor se refiere al viaje a Gwalior como un viaje a” Hindustan “,” sus mujeres están llenas de artimañas y atraen a un hombre inocente “. Estamos mirando nuestra India en una etapa de protonacionalidad. su ciclo de vida “Este es el año 1859. Este hombre era residente de lo que ahora es Maharashtra, y era un simple pujari. Este problema es simple: una entidad política se forma cuando las personas se identifican como parte de un concepto más amplio llamado nación.
- ¿Cuál es el misterio detrás del matrimonio de Indira Gandhi?
- ¿Cuál es la mejor biografía de Jawaharlal Nehru?
- ¿Hay alguna similitud entre el sistema de clases de Inglaterra y el sistema de castas de la India?
- ¿Amir Khusru era gay?
- ¿Qué región de Bengala tiene un patrimonio cultural bengalí más fuerte: Bangladesh o Bengala Occidental?
Por lo tanto, podemos ver que no había nada llamado “India” hasta 1857. Por lo tanto, la pregunta es ¿cuándo surgió esto? Para esto, tenemos que avanzar. y observe los desarrollos de 1885 a 1915 en particular. Aquí tenemos el surgimiento de Bal Gangadhar TIlak, Gokhle et al. Críticamente, ninguno de estos luchadores estaba pidiendo una independencia completa. Esto es absolutamente vital para nuestra búsqueda; ya que estamos en una búsqueda para determinar el verdadero papel de The Mahatma.
Todos pedían una mayor participación en el gobierno, y todos luchaban solo en los tribunales. Los británicos simplemente no les prestaron atención e hicieron solo cambios cosméticos. No hubo una presión real sobre los británicos para que introdujeran cambios reales. Además, nuevamente hubo poca participación de las masas; la gente seguía aceptando el Raj como una realidad. Todo lo que los luchadores por la libertad pedían era una mayor participación que finalmente llevara al estado de dominio en algún momento en el futuro no especificado . Esto se ve ampliamente confirmado por las divisiones del movimiento de libertad a lo largo de los moderados y los extremistas en 1908-1912, y su unión nuevamente. Los británicos simplemente los apalearon al encarcelarlos durante 6 años en Port Blair, Resultado: Zilch. Incluso en esta coyuntura, no existía el concepto de India; Sí, esto estaba aumentando y aumentando rápidamente, pero había poca aceptación o posibilidad de unidad política. Los moderados y extremistas no podían ver a los ojos; no hubo consenso sobre nada, ni sobre ningún cronograma específico
¿Luego? Entra en el Mahatma. Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi.
Prácticamente nos creó juntos …
” Se profundiza en el increíble control que tenía sobre las masas indias, su devoción por él, su respeto por ellas y su control sobre ellas. Le da al lector alguna idea sobre
averiguar cómo se convirtió en lo que era. “Esto es de mi reseña de un libro, que puedes encontrar en las referencias.
Hay dos puntos de quiebre claros en la lucha por la libertad india: el advenimiento de The Mahatma y el reingreso de Jinnah alrededor de la década de 1930. Antes de The Mahatma, no había lucha popular de masas; después del Mahatma, no hubo pelea legal. Fue The Mahatma quien llevó a la gente de India a la lucha de masas, y quien llevó el concepto de India a los corazones y las mentes de todos los hombres, mujeres y niños de la India. No para él los llamamientos de los educados; No para él los casos en la corte. Era un hombre de las masas: sacó la lucha de los tribunales y la llevó a las calles. Su control sobre los indios fue fenomenal; él podría hacer que toda la India se levantara en una sola llamada. Este es un hecho indiscutible. Las crecientes luchas de masas hicieron que aferrarse a la India fuera una tarea mucho más difícil para los británicos.
Pero aún no habían terminado.
Para resumir una historia larga, entre Netaji Subhash Chandra Bose. Su llamado: Tum mujhe khoon do, mein tumhe azaadi doonga “galvanizó a los prisioneros de guerra en el INA. ¿Estos prisioneros de guerra habrían prestado atención a su llamado si no hubieran estado expuestos a los llamados de libertad del Mahatma? Estos soldados eran indios de la sociedad india. La pregunta central que se me ocurrió es: ¿por qué los soldados respondieron a este llamado? ¿Qué había cambiado en los últimos 40-50 años para lograrlo? ¿Qué catalizó este sentimiento de nacionalismo? Su única respuesta es la incesante lucha de masas dirigida por The Mahatma. Sin sus llamamientos al pueblo, es muy probable que el tamaño del INA hubiera sido menor. No se puede negar que estos soldados eran de las mismas personas que apoyaban a The Mahatma; estaban hablando con ellos, comiendo con, casándose, jugando con las mismas personas que estaban locas por la Leyenda del Mahatma, el hombre con el control casi mágico sobre los indios en esos días . Lo habían escuchado y estaban expuestos a sus argumentos y observaciones. o la primera vez, un líder les estaba hablando a ellos, no a los tribunales
Los juicios del INA después de la Segunda Guerra Mundial reunieron a la nación, incluido el Ejército. Y, por primera vez, la India británica no podía confiar en el ejército indio para mantener el control sobre la India.
Por lo tanto, en mi humilde opinión, fue el dúo dinámico de The Netaji con The Mahatmaji quien nos ganó la India. El Mahatma nos unió; mientras Netaji le arrebató el ejército a los británicos. Sin ninguno de ellos ..
Sudáfrica estuvo gobernada por blancos hasta la década de 1990, Zimbabwe, etc. Considere estos hechos:
1) Antes de The Mahatma, nadie preguntaba por Sampurna Swaraj
2) Como máximo, el objetivo era el estado de Dominio en una fecha no especificada
3) La India principesca fue gobernada independientemente; Hyderabad, por ejemplo, resistió incluso después de 1947
4) Antes de The Mahatma, el público en general no estaba involucrado
5) Hong Kong lanzado solo en 1997
6) La realidad colonial continuó hasta la década de 1980 en algunos países.
7) EE.UU.-Reino Unido convencido de que India necesitaba “ayuda” británica
etc etc etc etc …
Por lo tanto, podemos ver que si no fuera por el dúo Mahatmaji – Netaji, probablemente seguiríamos gobernados por los blancos, o habríamos sido una colonia durante varias décadas. Es un hecho documentado que los británicos no tenían intención de abandonar la India tan tarde como 1945: estaban planeando una estancia de varias décadas, a pesar de la Segunda Guerra Mundial, etc. No es suficiente que los ilustrados sean conscientes de un concepto nacional; la gente tiene que ser parte de esto … aquí es donde entró The Mahatma …
Referencias
1. La verdadera historia del gran levantamiento: Vishnu Versaikar ed. 1885/1905
2. Una historia económica de la India – RC Dutt ed 1906
3. Principios de la India – Romila Thapar
4. Tierra de los siete ríos – Sanjeev Sanyal
5. Jinnah, India, Partición, Independencia – Jaswant Singh
6. El descubrimiento de la India – Jawaharlal Nehru
7. La gran novela india – Shashi Tharoor
8. India – De la medianoche al milenio y más allá – Shashi Tharoor
9. La sombra del gran juego: la historia no contada de la partición de la India – Narendra Singh Sarila
10. La lucha de la India por la independencia – Bipin Chandra Pal et al.
11. Libertad a medianoche – Dominique LaPierre
12. De las ruinas del imperio: la revuelta contra Occidente y la reconstrucción de Asia – Pankaj Mishra
13. La guerra secreta de Churchill: Madhushree Mukherjee
14. India Sin consolidar – Gurcharan Das
15. El indio argumentativo – Amartya Sen
Puede que no todos estos libros traten sobre la independencia india; pero los considero fundamentales para la comprensión de la India como lo es hoy. así como la gran pregunta: ¿por qué? Además, cada uno contiene al menos un capítulo relevante de la Historia de la India, así como me expone a puntos de vista contrarios …
Estoy escribiendo estas palabras que serán ofensivas para la mayoría de los indios, ya que quiero enfrentar de frente los reclamos de herencia antigua; Ya es hora de que los indios nos enorgullezcamos de la creación de una identidad política a partir de una unión cultural. Incluso una lectura burda de la historia de la India te dirá que estabas dividido perennemente; y que hemos pagado un alto precio por nuestra falta de unidad política. Sí, éramos una sola persona, y lo hemos sido durante 8000 años. Sí, somos la ÚNICA civilización antigua que sobrevive y no ha cambiado; todos los demás se han metamorfoseado; sí, aparte de los artilugios, la ropa y el idioma, un indio de hace 6000 años encontrará casi las mismas prácticas culturales: cierto; Sí, hubo una unión cultural, y fue esta unidad cultural la que formó esa base para la Unidad Política. La Unidad Política tiene el potencial de llevarnos a la grandeza … pero tomar eso en el sentido de que India era decir demasiado, y menospreciar las contribuciones de nuestros Freedom Fighters. Había un “Bharat” solo en las personas iluminadas; y esto estuvo presente en toda la India antigua. Cierto y garantizado. Pero la gente en general no estaba educada, ni era lo suficientemente consciente, ni le importaba lo suficiente como para aceptarla. Debían lealtad a la sátrapa local; esa era su identidad política. Esto fue lo que creó la Indian Freedom Struggle; una hazaña que no tiene paralelo en la historia mundial. Hasta la fecha, nadie ha creado una unión política a partir de una unión cultural que abarque muchas subculturas diferentes. Reunirlas es una hazaña que no coincide en la Historia del Planeta Tierra: ya era hora de que los indios aprendiéramos a aceptar la magnitud de lo que nuestros antepasados tienen logrado. Todos los comentaristas internacionales predijeron que Pakistán se quedaría, pero India, con sus divisiones, colapsaría. Les hemos demostrado a todos que están equivocados … ¡una cuestión de orgullo considerable!