¿Habría tenido más éxito Estados Unidos en Vietnam si se hubiera combatido 10-15 años después?

Answer 1

No. Estados Unidos nunca tuvo un interés vital en Vietnam, a diferencia de nuestros intereses en la Segunda Guerra Mundial, donde estaba en juego la supervivencia de nuestra República. Por nuestra parte, solo teníamos intereses políticos y económicos en juego, y gran parte de eso se exageraba. Los vietnamitas luchaban por su supervivencia y su identidad como nación soberana. ¿Por qué prevaleció Estados Unidos en nuestra Revolución contra la mayor potencia militar del mundo en ese momento? Solo tenían intereses políticos y económicos en juego. Queríamos ser independientes, determinar nuestra propia identidad como nación.

Deberíamos haber mantenido nuestro honor y apoyar a los nacionalistas vietnamitas cuando lucharon por la independencia contra los franceses después de la Segunda Guerra Mundial y nuevamente en Dien Bien Phu en 1954. No lo hicimos y, como resultado, Ho Chi Minh y su cuadro de Viet Minh se volvieron hacia los soviéticos. para soporte.

Los vietnamitas nunca fueron enemigos de Estados Unidos, hasta que los empujamos a ser eso. Fue justo lo contrario de lo que sucedió en nuestra propia guerra por la independencia de Gran Bretaña cuando los franceses nos apoyaron (LaFayette, por ejemplo), pero después de la Segunda Guerra Mundial le dimos la espalda a su autodeterminación, para que los franceses pudieran recuperar sus plantaciones y su dominio. en el sudeste de Asia.

Creo que LaFayette lloraría.

Answer 2

Nunca se trató de tecnología. Nunca se trató de que no tuviéramos la mejor capacidad militar del mundo. Teníamos superioridad aérea, superioridad naval, teníamos las mejores fuerzas terrestres del mundo, habíamos bloqueado sus puertos con minas para estrangular sus suministros, etc. El Norte y el Viet Cong se vieron reducidos a reducir el suministro de bicicletas. Pero al final, simplemente no nos sirvió.

Para ganar una guerra, debes ganarla tanto militar como políticamente. Con eso, quiero decir que debes hacer que el otro tipo ya no quiera pelear, que su causa fue una causa perdida. Podríamos vencerlos militarmente, pero nunca podríamos hacer que renuncien a su causa, que era reunir a su país y expulsar a los invasores extranjeros, ya sean chinos, franceses, japoneses o estadounidenses.

Lamento que esta no sea la respuesta que estaba buscando, pero hago una excepción a su premisa. Y la premisa es: que si tuviéramos armas de destrucción más grandes, ¿podríamos haber cambiado el resultado de esa guerra? Esa guerra fue una guerra larga y miserable y muchas personas murieron en ella. Aunque estuve allí, no era un veterano de combate en esa guerra, pero perdí a algunas personas que estaban en ella. Y aprecio a las personas que se perdieron en el otro lado. Por lo tanto, la idea de que alguien venga y quiera saber si matar a más personas hubiera marcado la diferencia, me conmueve.

Así que no, no creo que armas más actualizadas hubieran ayudado.

Answer 3

10, 15, 30, Estados Unidos habría ganado la guerra. Nosotros perdimos la guerra porque perdieron. Si realmente quisieran, habrían ganado. Con tiempo, con vidas y con más dinero.

Pero, ¿por qué perdieron? Porque esta guerra fue muy impopular. Sobre todo si está en un país extranjero muy lejano. Además, la razón no fue entendida por su pueblo. ¿Lucharon por la libertad? ¿Dinero? Interés estratégico? No le importaba a su gente. Querían que la guerra se detuviera, así que la detuvieron.

Estados Unidos puede ganar cualquier guerra, si son apoyados por su gente. Porque tienen, por mucho, muy lejos el mejor ejército del mundo.

Answer 4

¡No!

El NVA y seguramente el VC sabían que eran desiguales para enfrentar unidades estadounidenses. En general, matamos a más de ellos de lo que nos mataron a nosotros, sin contar a los inocentes contados como VC una vez que fueron asesinados.

Por lo tanto, VC atacó a unidades de Vietnam del Sur y EE. UU. En golpes y fugas durante mucho tiempo.

Nuestras Fuerzas Especiales nunca hicieron mella en ganarse los ‘corazones y mentes’ de las personas para proporcionar inteligencia oportuna, precisa y relevante, así como para identificar quiénes estaban entre ellos con el VC y el NVA. A las fuerzas especiales no les ha ido mejor en Afganistán, Irak y Siria, pero son excelentes en las acciones de infantería convencionales.

En Vietnam, seguimos recibiendo tantos muertos y mutilados sin progreso. Fue goteo-goteo-goteo. Luego, los medios de comunicación que al principio estaban detrás de la guerra como una buena fuente de historias, comenzaron a respaldar a los resistentes a la guerra de Estados Unidos. Fue nuestra primera guerra en la televisión. Nuestros políticos comenzaron a mentir a izquierda y derecha, dando a los medios otro día de campo.

Después de reclamar varias veces haber doblado la esquina y ver la luz al final del túnel, declaramos una victoria floja y salimos de Vietnam con bandas tocando. O tal vez esas bandas sonaron solo aquí atrás.

En suma, los vietnamitas libraron la guerra demasiado tiempo para los estadounidenses impacientes. Si hubiéramos sido pacientes y estuviéramos dispuestos a pagar el enorme costo de pelear la guerra incluso en sus términos (es decir, nuestras unidades grandes contra las pequeñas que obtuvieron apoyo local), podríamos haber ganado. ¿Pero a qué precio? Combatirlos como unidades pequeñas mejor abastecidas con mejores comunicaciones luchando contra sus unidades pequeñas no hubiera sido mucho más rápido.

¿Y después de ganar qué? ¿Pagaríamos por administrar Vietnam y protegerlo de la entrada de guerrilleros de otros países? No estuvimos a la altura de esas medidas durante nuestros ocho años allí. Tan pronto como ganáramos, lo que esperábamos que fuera pronto, nos íbamos a ir. La verdad es que no teníamos idea de cómo sería la victoria y qué hacer después de la victoria.

Luchar contra toda la maldita cosa 10 años después no habría cambiado nada.

Answer 5

¡No! Los Estados Unidos no hubieran tenido más éxito si hubiéramos luchado contra Vietnam 10-15 años después. No habría habido una razón para luchar más tarde, por una parte, porque el Norte habría consumido al Sur sin nuestra ayuda mucho antes. Si eso sucediera, el Congreso tendría que declarar la guerra a Vietnam.

Estados Unidos habría tenido mucho más éxito si hubiéramos cortado el apoyo y nos hubiéramos retirado tan pronto como asesinaran al presidente Diem. Teníamos esta ilusión, y continúa hasta el día de hoy, de que podemos controlar a los gobiernos en otros países. El gobierno de Vietnam del Sur estaba fuera de control, sin embargo, seguimos pensando que arrojando dinero a los líderes y proporcionándoles aparentemente un número ilimitado de soldados y suministros que podríamos mantener a cargo de la guerra y el país.

Por alguna razón, cada uno señala a Nixon cada vez que se habla de Vietnam. Parecería que la gente olvida que fue Johnson quien intensificó la guerra a tal punto que teníamos medio millón de militares en el terreno. Cuando Nixon estaba en el cargo, los niveles de tropa se reducían constantemente hasta que los niveles de tropa llegaban a cero.

Si Vietnam se hubiera retrasado hasta 1980-1985, no habría habido una guerra de Vietnam. También es muy posible que la revolución cultural no hubiera tenido el impacto político que de hecho tuvo.

Answer 6

La mayor diferencia hubiera sido que

LBJ, Robert McNamara y el general Westmoreland no lo harían

han estado a cargo

Los rusos / chinos habrían actualizado sus armas, así que no deberías

que los avances en armamento estadounidense habrían superado ampliamente esas actualizaciones.

Answer 7

Las mejoras en las municiones habrían significado que se hicieran menos misiones de combate. El tanque M1 solo habría sido importante en unos pocos escenarios. Las mejoras en la visión nocturna para helicópteros y alcances habrían ayudado dramáticamente. El mayor problema al que se enfrentan las fuerzas de combate de EE. UU. Proviene de que los propios políticos no dejan que los militares ganen las guerras que libran.

Answer 8

10 años después era Carter, no puedo imaginar que él supiera qué hacer. Su única misión militar fue el fallido rescate de los rehenes de Irán.

15 años después fueron Reagan y Alexander Haig. Esos tipos definitivamente habrían hecho las cosas de manera diferente. Desde que Reagan derribó a la URSS, creo que podría haber dejado caer a su títere No. Vietnam.