¿Cuáles fueron los puntos de vista y las razones de las partes opuestas en el conflicto de Irlanda del Norte?

Es el capítulo final de una lucha de larga duración. La conquista inglesa de Irlanda y su incapacidad para incorporar a la mayoría de las personas. Y una tendencia de algunos colonos a distanciarse. Empeoró cuando Inglaterra se volvió protestante, mientras que la mayoría de las poblaciones más antiguas, incluidos los colonos, seguían siendo católicas.
Irlanda del Norte es la única parte de la isla donde los protestantes son mayoría. Algunos también querían la independencia, especialmente la Rebelión irlandesa de 1798. Pero también fue una lucha por el poder dentro de Irlanda, y la mayoría de los protestantes se contentaron con una Unión que les otorgó el mismo estatus.

Los católicos estaban alienados por la vergonzosa inacción del gobierno británico durante la hambruna de la papa. Se estaba cultivando mucha comida aparte de las papas, pero se exportaba. Ese gobierno en particular estaba bajo el control del dogmatismo del mercado libre, y enajenó a las personas que de otro modo se habrían contentado con estar bastante arriba en la jerarquía racial del Imperio Británico.

Cuando el sistema electoral británico se democratizó en las décadas de 1870 y 1880, surgió un gran partido nacionalista irlandés. Tenía bastantes líderes protestantes, especialmente Charles Stewart Parnell, pero la mayoría de los protestantes en Irlanda estaban en contra. Hubo una crisis prolongada en el período previo a la Primera Guerra Mundial, y luego el Alzamiento de 1916 exigiendo una República irlandesa. Sinn Fein obtuvo una clara victoria en las elecciones de 1918, pero con la mayoría de Irlanda del Norte en contra. La polarización aumentó durante la Guerra de Independencia de Irlanda, y la Partición se acordó como un compromiso.

Sin ninguna razón clara, Irlanda del Norte recibió su propio gobierno delegado, que los líderes unionistas de la época no habían querido. Esto inevitablemente polarizó la política en la oposición protestante-unionista y católica gobernante.

Se intentaron y fracasaron varias campañas de IRA. El último ocurrió después de que el gobierno del Ulster reaccionó estúpidamente a una demanda de Derechos Civiles, poniendo fin a algunos abusos de los derechos de voto y otras discriminaciones.

El IRA consiguió la paz en términos bastante buenos. El IRA está oficialmente cerrado, y como Sinn Fein son una potencia en ascenso para toda Irlanda. Mientras tanto, Thatcher había destruido grandes trozos de fabricación tanto en Gran Bretaña como en Irlanda del Norte. La población protestante está desmoralizada y podría perder su mayoría en las próximas décadas.

Gwydion, no estoy seguro de por qué, pero estás escupiendo la mayor carga de basura revisionista, así como una retórica anti-Thatcher defectuosa.

Dejando de lado sus puntos de vista erróneos sobre nuestra historia, permítame decirle que el Capitán Terence O’Neill, el primer ministro de Irlanda del Norte, otorgó todas las demandas de derechos civiles en 1968 y estos cambios fueron confirmados por su sucesor, el Mayor James Chichester Clarke.

La razón por la que comenzaron los problemas fue porque:

a. Lucha intercomunal en Belfast.

si. La participación del IRA en el movimiento de derechos civiles.

El IRA decidió no aprovechar su ventaja después de que el ejército fuera llamado mientras la policía descansaba y se reformaba, pero la formación del IRA Provisional en 1970 se realizó para mantener deliberadamente la violencia.

Los Provos pensaron erróneamente que su campaña de violencia y asesinato provocaría que Gran Bretaña abandonara Irlanda del Norte. Parecían no darse cuenta de que no es Gran Bretaña lo que mantiene a Irlanda del Norte en la unión, es el pueblo de Irlanda del Norte por voto democrático. Los Provos NO tenían MANDATO de ninguna sección de la comunidad y sus acciones polarizaron a la gente de esta provincia después de 50 años de unirse.

Creo que hay buenos puntos en las respuestas de Gwydion y Jervis. Gwydion es ampliamente correcto con su narrativa histórica de larga duración, sin embargo, Jervis es correcto al señalar que el IRA Provisional fue completamente divisivo, en el mejor de los casos equivocado (en el peor …) e incluso, desde su propio punto de vista, totalmente contraproducente. Sin embargo, me interesaría saber de Jervis ¿por qué la perspectiva histórica de Gwydion es tan incorrecta? Creo que es una declaración básica de los acontecimientos. ¿Con qué partes en particular no estás de acuerdo?