No sería el Che Guevara si tuviera éxito.
Guevara fue un brillante comandante militar e intelectual, y esas cualidades le sirvieron mucho bajo Castro. Pero no pudo iniciar revoluciones por su cuenta.
Fidel es el revolucionario exitoso. Derrocó a Batista, desafió a los Estados Unidos, sobrevivió a todos sus enemigos y permaneció comunista incluso después de la caída de la URSS e incluso sin ceder como lo hizo China. Si ese desafío fue bueno para Cuba a largo plazo, si este obstinado desafío es característico de una disposición tiránica en lugar de heroica, no debo decidirlo en este momento, ya que gran parte de esto está politizado y tendremos que esperar al menos unas décadas para ver si la historia realmente absuelve a Castro. El hecho es que el gobierno de Castro no fue derrocado internamente por su pueblo a pesar de varias razones para hacerlo. Eso lo convierte en un éxito para bien y para mal, y ciertamente eso le ganó la admiración de Nelson Mandela.
Guevara era sincero, duro, un buen teórico y estratega militar, pero mordió más de lo que podía masticar en Bolivia, no estaba preparado para enfrentarse a los campesinos y ganárselos, y eso lo arruinó. Como burócrata, Guevara tenía poco talento y disciplina. Estaba inquieto y no era un buen político. Mostró momentos, pero decidió alejarse por sus planes en lugar de quedarse y servir a su gente.
- ¿Cuándo es la última vez que una mujer fue la líder de la nación más poderosa del mundo?
- ¿Cómo sería el mundo hoy si todos los genios más grandes del mundo todavía estuvieran vivos?
- ¿Cuáles son algunas de las armas más preciadas de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Quiénes eran los hicsos?
- ¿Se ha desacreditado la economía de goteo?
Compare eso con Lenin, que era un obsesivo adicto al trabajo y un talentoso burócrata después de llegar al poder. Incluso Trotsky (un mal político pero un buen burócrata) tenía más talento y disciplina. Los revolucionarios mayores como Robespierre también fueron buenos burócratas.