¿Se ha desacreditado la economía de goteo?

Answer 1

No conozco ningún documento económico que propugne la economía por goteo o ninguno que haga predicciones sobre cuánto ayudarían las personas no ricas mediante diversas medidas diseñadas para reducir los impuestos o ayudar a los ricos a enriquecerse.

El goteo y “una marea creciente flota en todos los barcos” fueron experimentos de pensamiento más cualitativos que las teorías económicas cuantitativas. Entonces, hay dos formas diferentes de desacreditarlos.

Hay desacreditación académica. Se ha realizado mucho trabajo académico para demostrar que la desigualdad económica está aumentando, no disminuyendo. Véase, por ejemplo, Capital en el siglo XXI, de Thomas Piketty y Arthur Goldhammer. Pero no creo que ningún defensor del goteo económico haya prometido nunca que aumentaría la igualdad económica, solo que la clase media terminaría mejor.

El usuario de Quora y Nathan Ketsdever ya señalaron que Trickle-Down Economics no cumple con lo prometido, que cita un estudio académico:

“Los aumentos en la desigualdad conducen a un mayor crecimiento”, escribieron los autores del artículo. “Parece haber un efecto de goteo a largo plazo, pero dado que el impacto de un cambio en la desigualdad en el crecimiento económico es bastante pequeño, es difícil estar seguros de nuestras estimaciones si el 90% inferior realmente estará mejor o no.”
…
Los hallazgos del documento se basaron en datos de 12 países desarrollados, observados durante la mayor parte del siglo pasado hasta el siglo actual.

Y hay un descrédito político popular. Como dijo Quora User , el término ahora es peyorativo. Los republicanos o conservadores no lo usan como eslogan de campaña. Entonces, creo que la mayoría de los estadounidenses pobres y de clase media creen que no estarán mejor si los ricos tienen más dinero para gastar.

Al igual que con todos los argumentos sobre economía a nivel nacional, soy personalmente escéptico de que muchas cosas realmente se prueben o refuten. Los estadounidenses de clase media ciertamente tienen mejores computadoras, mejores autos y mejores teléfonos ahora que en 1980, cuando Reagan fue elegido. Pero no tengo idea de si esos avances tecnológicos (¡y Quora!) Se produjeron porque o, a pesar de que los ricos se hicieron más ricos.

Answer 2

En gran parte sí. Tanto el Instituto de Política Económica como el Centro de Presupuesto y Prioridades de Política han demostrado que a pesar de las enormes ganancias para aquellos en el 1% superior de la distribución del ingreso (y ganancias aún mayores para aquellos en el 0.01% superior de la distribución de la riqueza), El panorama económico real para las personas en el 20% inferior de la distribución del ingreso ha estado disminuyendo durante décadas (con la excepción modesta y aún debatida de los años de Clinton).

Por supuesto, los ideólogos tienden a no prestar atención a tal evidencia. Como el historiador de la ciencia Thomas Kuhn demostró hace décadas, los verdaderos creyentes generalmente no cambian sus creencias.

Answer 3

Nunca fue acreditado, ningún economista ha usado el término “goteo”:

“No se ha encontrado tal teoría incluso en las historias más voluminosas y aprendidas de las teorías económicas, incluida la monumental Historia de Análisis Económico de 1.260 páginas de JA Schumpeter”. – Thomas Sowell

Answer 4

Entre la población que tiene, basada en la observación directa. Creo que GHWBush acuñó el término, como un refuerzo para Reaganomics. Esa década fue el comienzo del aumento extremo de la concentración de riqueza en la parte superior, el auge de la industria financiera y el ahogamiento de los consumidores endeudados.

Answer 5

Estudio de la Universidad de Harvard sobre Trickle Down en Wall Street Journal:
La economía por goteo no cumple con lo prometido

Nota: el estudio no niega totalmente su valor, solo su premisa central. El artículo de WSJ lo señala.

Answer 6

Los regímenes de bajos impuestos definitivamente no han sido desacreditados. Cualquier cosa menos, en realidad.

Pero el capitalismo de amigos ha sido desacreditado, al menos políticamente.

Entonces, la pregunta realmente se reduce a lo que significa para usted la “economía por goteo”. Si esto significa un régimen de bajos impuestos, entonces el goteo funciona. Si significa capitalismo de compinches, entonces el goteo es insoportable.

Answer 7

Vamos gente, ¿alguien tiene datos reales sobre esto, o es solo una batalla partidista? Los conservadores dicen que no está desacreditado, funciona, y los liberales dicen que siempre fue una idea tonta. Previsible. ¿Alguien tiene DATOS, o algo más que una opinión política?

Answer 8

Se ha pervertido en algo que nunca se pretendió ser. En ese sentido, sí, ha sido desacreditado.

Esto es lo que un asesor del presidente Reagan que estaba allí al principio tenía que decir al respecto en 2007:

Los proveedores originales sugirieron que algunos recortes de impuestos, en circunstancias muy especiales, en realidad podrían aumentar los ingresos federales. Por ejemplo, reducir la tasa impositiva sobre las ganancias de capital podría inducir un efecto de desbloqueo que provocaría que se realizasen más ganancias, lo que haría que se pagaran más impuestos sobre tales ganancias incluso a una tasa más baja.

Pero hoy en día es común escuchar que los reductores de impuestos afirman, de manera inverosímil, que todos los recortes de impuestos aumentan los ingresos. El año pasado, el presidente Bush dijo: “Reducen los impuestos y aumentan los ingresos fiscales”. El senador John McCain dijo a la revista National Review el mes pasado que “los recortes de impuestos, comenzando con Kennedy, como todos sabemos, aumentan los ingresos”. La semana pasada, Steve Forbes Respaldó a Rudolph Giuliani para la Casa Blanca y dijo: “Ha visto de primera mano los resultados de la economía del lado de la oferta: mayores ingresos por menores impuestos”.

Esta es una simplificación de lo que se trataba la economía del lado de la oferta, y amenaza con socavar las enormes ganancias que se han logrado en la teoría y la política económica en los últimos 30 años. Quizás la mejor manera de evitar que eso suceda es eliminar la frase “economía del lado de la oferta” y darle un entierro decente.

http://www.nytimes.com/2007/04/0…

Answer 9

¿A los súper ricos les importa un comino? Probablemente no lo creyeron ellos mismos en primer lugar. He trabajado con especialistas en relaciones públicas, y la ‘economía de goteo’ apesta. (AKA mierda)

La propuesta es errónea: permitir que las personas que ya tienen más que suficiente dinero tengan más dinero … los convertiría en acumuladores de riqueza en distribuidores de riqueza.

Son muy ricos porque quieren tanto dinero como puedan obtener. Y una vez que lo tengan, lo usarán para asegurarse de obtener aún más a un costo aún menor.

Answer 10

La economía de goteo es una palabra de moda utilizada por los liberales y socialistas de izquierda para desacreditar el libre mercado y ejercer el control político sobre la elección de la gente. De hecho, me niego a tomar en serio las palabras de un vaquero y humorista indio en el contexto relevante.

Entonces, si ha sido desacreditado es una opinión totalmente personal, ya que puede usarlo para significar muchas cosas diferentes y luego establecer su posición.

Answer 11

Depende de como lo veas. Si usted es un estadounidense promedio, entonces sí, la economía de goteo no funcionó en absoluto. Sin embargo, si eres rico, funcionó a las mil maravillas.

Answer 12

Goteo es la palabra equivocada.

Torrent sería mejor y, por supuesto, de hecho es ‘torrent-up’.

El capitalismo de libre mercado globalizado no regulado es el nuevo totalitarismo y tenemos amplia evidencia de las consecuencias malignas de tales regímenes.