¿Qué causó la edad de hielo?

Answer 1

En 1840, un joven naturalista suizo llamado Louis Agassiz publicó su nueva teoría de las “edades de hielo”, que se basaba en su observación de los glaciares en los Alpes, que podían avanzar o retroceder unos pocos pies al año.

Cada avance de la capa de hielo glacial empujaría rocas sueltas hacia un lado, formando ‘morenas laterales’, mientras que esas rocas empujadas hacia afuera formaban ‘morenas terminales’. Cuando el hielo se derritió y se retiró posteriormente, estas ‘morenas’ de piedra, según Agassiz, mostrarían claramente hacia dónde había llegado la capa de hielo, antes de retirarse.

Escribiendo en Etudes sur les glaciers , Agassiz declaró:

“La superficie de Europa, previamente adornada con vegetación tropical y poblada por manadas de enormes elefantes, enormes hipopótamos y gigantescos carnívoros, fue repentinamente enterrada bajo un vasto manto de hielo, cubriendo llanuras, lagos, mares y mesetas”.

LAS EDADES DE HIELO OCURREN DURANTE LA NOCHE, NO MÁS DE UN MILLÓN DE AÑOS

Pero mientras la ciencia moderna, con su creencia axiomática en el ritmo interminablemente lento de la evolución, inmediatamente se apresuró a afirmar que estas glaciaciones duraron muchos cientos de miles, e incluso millones de años, la visión de Agassiz era que eran eventos catastróficos: ellos tomó al mundo por sorpresa, comenzó instantáneamente y no duró más de un par de siglos.

En ese mismo trabajo, Agassiz declaró que estas ‘mini glaciaciones’ llegaron a su fin cuando el interior ignaeous (es decir, volcánico, hecho de magma) de la tierra comenzó a calentarse nuevamente, lo que resultó en una gran actividad sismográfica, y un “calentamiento” general de la atmósfera a medida que los volcanes arrojaban fuego, y nuevas cadenas montañosas ocurrían literalmente de la noche a la mañana.

Desde el punto de vista de Agassiz, los Alpes occidentales eran más jóvenes que los cadáveres congelados de los mamuts que todavía estaban siendo excavados y comidos en Siberia.

Mientras que los protoevolucionistas, con el ateo declarado Charles Lyell a la cabeza, se apresuraron a adoptar cualquier parte de la teoría de la edad de hielo que les convenía, descartaron la afirmación de Agassiz de que las edades de hielo se produjeron debido a eventos catastróficos y fueron asuntos de corta duración.

Lyell evocó un lapso de un millón de años para lo que Agassiz había llamado la “Gran Edad de Hielo” que estimó que había ocurrido entre el período Terciario y el Reciente (sin absolutamente ninguna evidencia científica que respalde esto), felizmente afirmó que estas capas de hielo continentales fueron responsables por todas esas rocas erráticas perturbadoras que se encontraban por todas partes, y el carro evolutivo continuó.

Según Lyell et al, esta nueva teoría de la “edad de hielo” explicaba cómo se encontraron rocas erráticas de 10.000 toneladas que claramente no se habían originado localmente en la cima de los acantilados, y a través de los océanos a miles de kilómetros de distancia: la capa de hielo continental los había “empujado” allí.

---

NECESITA MONTAÑAS PARA OBTENER GLACIARES …

Pero no todos estaban convencidos.

Uno de los principales antagonistas de la teoría de la evolución, y de la explicación de Lyell de cómo las rocas erráticas habían sido ’empujadas’ a montañas a miles de kilómetros de distancia por las capas de hielo continentales, era un hombre llamado Roderick Murchison, otro destacado geólogo británico y miembro de la Geological Sociedad que en realidad fue nombrada caballero por sus contribuciones al campo.

En 1845, después de que Murchison había pasado muchos meses observando las rocas erráticas arrojadas por las grandes llanuras del imperio ruso, Murchison escribió:

---

“Al ver que no hay montañas desde las cuales se pueda haber impulsado un glaciar en el sur de Suecia, Finlandia o el noreste de Rusia, y sin embargo, estas regiones están fuertemente desgastadas, marcadas y pulidas” –

Algo más que una capa de hielo continental de movimiento lento debe haber causado estos fenómenos.

Murchison creía que el “algo” en cuestión era probablemente una especie de gran erupción oceánica, o un enorme maremoto, que tal vez se había repetido en más de una ocasión.

Nuevamente, hagamos una pausa para señalar que, si bien vemos que las capas de hielo en las regiones polares del mundo se expanden y contraen, estas incursiones y retracciones relativamente pequeñas y cíclicas nunca han demostrado haber logrado ni siquiera una fracción de las acciones en El mundo que los evolucionistas les han atribuido.

Del mismo modo que a los evolucionistas les gusta argumentar que la evolución ‘micro’, donde una planta, organismo o animal en particular puede adaptarse y se adapta a su entorno en pequeñas formas a lo largo del tiempo, automáticamente ‘prueba’ que las amebas se convirtieron en seres humanos, lo mismo enorme y completamente no comprobados: también se requieren saltos en la lógica para el enfoque moderno ‘científico’ de las glaciaciones.

Volvamos a 1865, 25 años después de que Agassiz publicara su teoría de la “edad de hielo” con gran éxito, donde el ahora famoso y naturalista de alto nivel de repente se le presentó un gran desafío a su teoría.

¿CÓMO LO HICIERON LOS GLACIARES EN BRASIL ECUATORIAL Y ÁFRICA, LOS LUGARES MÁS CALIENTES DEL MUNDO?

En un viaje al Brasil ecuatorial, Agassiz notó que todas las cosas que había dicho se debían a las capas continentales a la deriva, como acumulaciones de deriva, rocas raspadas, rocas erráticas, piedras pulidas y valles estriados, lo miraban a la cara en uno de los lados. Las regiones tropicales más cálidas del mundo.

Los problemas de Agassiz se multiplicaron, ya que llegaron más informes de África ecuatorial que mostraban lo mismo, y aún más desconcertantemente, las marcas en África y Madagascar parecían mostrar que si una capa de hielo los había causado, esta capa de hielo se había extendido desde el ecuador para cubrir el continente, es decir, precisamente en la dirección equivocada.

Estos restos de épocas de hielo pasadas también se encontraron en la India, y nuevamente parecían haberse extendido desde el ecuador a través de las estribaciones del Himalaya, y no al revés.

Nunca personas que permitieron que los hechos se interpusieran en una buena teoría (sin Dios …), los evolucionistas hicieron lo que siempre hacen cuando se enfrentan a información incómoda que no pudieron comenzar a explicar: la desterraron millones de años atrás. .

Decidieron que debe haber una serie de otras edades de hielo, hace millones de años , en la llamada Edad Pérmica. Aún así, algunos rumores de conciencia infeliz todavía surgieron en la comunidad científica.

Escribiendo en ‘El origen y la historia de la Tierra’ en 1937, RT Chamberlin dijo:

“Algunas de estas enormes capas de hielo avanzaron incluso hacia los trópicos, donde sus depósitos de escombros glaciares, de cientos de pies de espesor, sorprenden a los geólogos que los ven. Todavía no se ha ofrecido una explicación satisfactoria de la extensión y ubicación de estos extraordinarios glaciares … Los glaciares, casi increíbles debido a su ubicación y tamaño, ciertamente no se formaron en los desiertos “.

La ‘explicación satisfactoria’ que explicaría y explicaría todas estas marcas extrañas y otros fenómenos es que los continentes africano, sudamericano e indio habían sido inundados, en repetidas ocasiones, por mareas catastróficas y aguas de inundación que transportaron millones y miles de millones de toneladas de escombros, rocas y vegetación antes.

Pero como esa explicación no “encaja” con la teoría de la evolución, a pesar de ser un “ajuste” perfecto para la evidencia en cuestión, ni siquiera fue considerada por la comunidad científica “moderna”.

EL ÚNICO LUGAR DE LA EDAD DEL HIELO NO PODÍA SER EL POLO NORTE

Otras anomalías también comenzaron a acumularse en la teoría de la Edad de Hielo, a medida que avanzaba el siglo XIX. Mientras los geólogos victorianos detectaban signos de edades de hielo en todo el calor abrasador de África y los trópicos, extrañamente, no pudieron encontrar rastros de ellos en lugares como Groenlandia, el Círculo Polar Ártico y Siberia.

Escribiendo en Science en 1942, RF Griggs declaró:

“Las islas del archipiélago ártico nunca fueron glaciadas. Tampoco el interior de Alaska.

James D. Dana, un geólogo estadounidense, también notó este hecho extraño, escribiendo:

“Es un hecho notable que ninguna masa de hielo cubría las tierras bajas del norte de Siberia y más que las de Alaska”.

Más extraño aún, el científico suizo O.Heer encontró los restos fosilizados de magnolias e higueras mientras examinaba los fósiles de plantas encontrados en la región ártica, durante la década de 1860, que documentó en su trabajo llamado Flora Arctica Fossilis , publicado en 1868.

Para citar a Velikovsky:

“Los bosques de árboles exóticos y los bosques de plantas jugosas y subtropicales crecieron en una tierra que se encuentra en las profundidades del frío Ártico y se sumerge anualmente en una noche polar continua de seis meses de duración”.

Y estos no eran los únicos fósiles extraños que Heer estaba desenterrando en el círculo polar ártico. En Spitsbergen, en el Océano Ártico, encontró pinos, cipreses, olmos, avellanos, e incluso, restos fosilizados de nenúfares.

Spitsbergen también arrojó un lecho de carbón, de 30 pies de espesor, que dio testimonio silencioso del hecho de que el área debe haber tenido bosques frondosos y abundantes, en algún momento de su pasado. En 1882, Archibald Geikie resumió el acertijo en su Libro de texto de geología:

“Cuando recordamos que esta vegetación creció exuberante dentro de los 8 ° 15 ‘del Polo Norte, en una región que está en la oscuridad durante la mitad del año, y ahora está casi continuamente enterrada bajo la nieve y el hielo, podemos darnos cuenta de la dificultad de el problema en la distribución del clima que estos hechos presentan al geólogo “.

Si eso no fuera lo suficientemente malo, también se encontraron grandes arrecifes de coral en Spitzbergen, así como alrededor de Groenlandia, Alaska y el norte de Canadá, ahora completamente cubiertos de nieve y hielo.

Los corales solo crecen en los climas más templados del mundo. Está fuera de discusión que los arrecifes de coral crecerían en una zona fresca del mundo, y mucho menos en uno donde es noche permanente durante seis meses al año y casi siempre congelado.

¿Cómo explica la evolución a Spitsbergen?

No puede Entonces, los evolucionistas hacen su truco favorito y simplemente llevan el problema a muchos millones, e incluso miles de millones, al pasado. Lo que no puede explicarse por el rigor científico puede ser desterrado por el paso del tiempo.

Sin embargo, hay una explicación, una que se ha utilizado en fuentes judías auténticas durante los últimos 5.000 años, y que también ha sido insinuada por la propia ciencia moderna.

Compare esta descripción que se encuentra en ‘The Mysteries of Creation’, del rabino Dovid Brown, que habla sobre el ‘Número 3 del mundo’ que existió en los últimos 5777 años y que duró desde el momento de Enosh hasta el diluvio de Noé:

“Sforno (un rabino judío que vivió hace más de 500 años, en Italia) escribiendo en Parshat Noach 8:22 explica que:

“Antes del mabbul (inundación de Noé), el circuito aparente del sol estaba directamente alrededor del ecuador. El cambio en la actitud de la tierra después del [diluvio de Noé], para que la tierra mire al sol en la inclinación del eje, es la causa de las diferentes estaciones.

“Antes [del diluvio de Noé], el clima era perpetuamente cálido debido al sol que golpeaba la tierra directamente en el ecuador. Ese ambiente era extraordinariamente robusto en comparación con el mundo moderno, y la tierra tenía mayor energía en todos sus miembros, minerales, vegetales, animales y humanos. Por esta razón, sus vidas fueron extraordinariamente largas “.

El rabino Brown explica que:

“Si antes [el diluvio de Noé] el sol golpeó la tierra directamente en el ecuador, mientras que las latitudes más bajas de la tierra habrían sido mucho más cálidas que ahora, las latitudes más altas habrían sido mucho más frías. Hoy reciben calor del sol durante el verano, que calienta la tierra por el frío del invierno, pero si no hubiera verano, las nieves del invierno nunca se derretirían.

” ¿Cuáles son hoy los alcances más altos de la zona templada estarían cubiertos de glaciares, como lo están ahora el Ártico y la Antártica?” (Énfasis mío).

Con este:

“Mientras el eje de rotación permanezca casi en su posición actual en relación con el plano de la órbita de la tierra alrededor del sol, el límite exterior de la atmósfera en las regiones tropicales debe recibir más calor del sol que las latitudes medias, y latitudes medias más que las regiones polares. Esta es una ley invariable … Es mucho más difícil pensar en una causa que elevará la temperatura de las regiones polares en unos 30 ° F, o más, mientras que deja la de las regiones ecuatoriales casi sin cambios “- CEP Brooks, El clima a través de las edades 1949

RESUMEN LAS COSAS:

La evolución y la ciencia “moderna” no tienen explicación de cómo las regiones ecuatoriales aparentemente estaban cubiertas por glaciares helados en el pasado, mientras que el Ártico y Siberia aparentemente no lo estaban; o por qué las plantas tropicales como las magnolias y los nenúfares alguna vez crecieron en el páramo helado de Groenlandia, o cómo los bosques lujosos alguna vez crecieron en el corazón del círculo polar ártico permanentemente congelado.

Está claro que el eje de rotación del planeta ha cambiado en los últimos miles de años, según lo establecido claramente por fuentes judías auténticas, y la evidencia científica de esto se encuentra claramente mapeada (pero efectivamente ignorada o malinterpretada) a lo largo de los últimos 200 años. de esfuerzo científico.

El escenario más plausible es que la Tierra se vio afectada por enormes catástrofes naturales en los últimos 5–6000 años, probablemente como resultado de fenómenos geomagnéticos de ‘acción a distancia’ causados ​​por incidentes cercanos a grandes cometas que pasan.

Si desea obtener más evidencia científica de esa construcción, eche un vistazo a esta publicación en mi blog:

prueba científica de que el mundo sufrió grandes trastornos en los últimos 5,000 años

Espero que esto sea útil

Rivka Levy

Autoayuda espiritual: salud holística basada en Dios

Answer 2

Las edades de hielo son causadas por una variedad de razones:

Ciclos de Milankovitch: la tierra es un trompo que gira alrededor del sol. La física teórica ha demostrado hace unos 100 años que cualquier parte superior puede experimentar rotación, precesión y nutación. La tierra también lo hace. Sin embargo, los períodos son naturalmente oscilantes. El resultado es el forzamiento orbital. Las oscilaciones de estos ciclos pueden causar intereferencia entre sí. De este modo, pueden amplificar o amortiguar la irradiación solar global en la tierra. El impacto es un clima cambiante.

Actividad solar: la intensidad del sol también oscila. Como tal, el sol tiene un ciclo solar. El ciclo más conocido es el ciclo de 11 años (a veces también denominado 22 años). Sin embargo, hay varios ciclos más. Puede ver ciclos adicionales a aproximadamente 50 y aprox. 100 años)
“Dentro de la actividad solar, además del ciclo de 11 años, el pico más destacado es de 107 años, como se muestra en esta tabla de espectro FFT por el Dr. Svalgaard”.
Las oscilaciones de estos ciclos pueden causar intereferencia entre sí. De este modo, pueden amplificar o también amortiguar la actividad general del sol. El resultado es otra razón para cambiar la irradiancia solar en la tierra. El impacto es nuevamente un clima cambiante.

Finalmente, hay varios cambios que suceden en la tierra misma. Las erupciones vulcanicas pueden emitir grandes cantidades de gases de efecto invernadero. Esto aumentaría la temperatura global. Como resultado, el crecimiento masivo de las plantas (debido a mejores condiciones ambientales (mayor CO2, mayor temperatura -> más precipitación)) podría extraer grandes cantidades de CO2 de la atmósfera (si la biomasa en crecimiento se vierte constantemente en un lugar con condiciones anaerobias, que ha sucedido en el pasado varias veces en diferentes lugares), lo que disminuye la temperatura.
Afortunadamente, la biosfera a menudo proporciona suficientes comentarios negativos que mantienen el clima estable a mayor escala. Esto es un error en Venus.

PD: descuidé eventos altamente improbables como los principales impactos cósmicos (supernovas, meteroides, etc.) que seguramente también afectarían nuestro clima.

Answer 3

La pregunta es compleja, y no creo que tengamos una respuesta para esto más de lo que tenemos para el calentamiento global.
En la columna de roca geológica hay rocas precámbricas que son depósitos de roca glacial. Eso significa que hemos tenido ciclos glaciales durante mucho tiempo.
Mirar la tierra de hoy e intentar dar una explicación de la glaciación del Pleistoceno que comenzó hace 2.5 millones de años probablemente no los explicaría a todos.
Por ejemplo, la ubicación de los continentes hoy controla las corrientes oceánicas, los vientos y la temperatura global global. Si los continentes estaban en una masa como lo estaban con Pangea, o parcialmente juntos como Gwondwanaland, se crea una dinámica completamente nueva de comportamiento climático, algo que los payasos del calentamiento global ni siquiera discuten en sus sueños actuales de pesimismo.
Dado que la deriva continental lleva millones de años, se puede esperar que nuestra situación actual haya estado y continúe siendo dominada por nuestra configuración continental actual. La interrupción de la corriente del Transatlántico Transatlántico al derretir el hielo glacial podría sumergirnos en otra congelación profunda de hielo glacial mucho antes de que el mundo se caliente como lo hizo en el pasado, cuando continentes masivos controlaron el clima global. Imagine un solo contorno situado a lo largo del ecuador donde se cuece al sol calentando la atmósfera y un océano gigantesco que absorbió el calor parte del día pero no lo liberó tan rápido como la tierra. ¿La tierra estaría más caliente o tendría menos picos de temperatura?

Entonces, el cambio climático global pasado es mucho más complejo que decir que el hombre lo hizo quemando combustibles fósiles durante los últimos 117 años. En realidad, 117 años no es ni siquiera un milisegundo en un reloj geológico de 24 horas. Nuestro hechizo actual ha durado 2.5 MILLONES de años. No mil, ni diez mil, ni 100,000 mil, sino veinticinco veces más que eso. 117 años no es nada. Cualquiera que piense que puede hacer proyecciones basadas en lo que equivale a menos de un solo punto de datos está tratando de vender algo, o al menos tratando de ganar dinero o un nombre por sí mismo vendiendo tonterías.

Answer 4

La teoría de Milankovitch predice los ciclos de cambio climático a partir de pequeñas perturbaciones en la órbita de la Tierra y la inclinación del eje de la Tierra. Estos cambios son correlativos a la edad de hielo que ocurre cada 20,000 años más o menos.

El CO2 juega un papel importante. Si el CO2 disminuye en la atmósfera, generalmente debido al aumento de las tasas de erosión con respecto a la cantidad de CO2 que se libera de los volcanes y otros procesos naturales, entonces el clima se enfría, lo que podría marcar un período glacial.

Answer 5

Existen diferentes teorías sobre las causas de la Edad de Hielo.

Una teoría establece que, durante una era de hielo, el 75% de la Tierra cerca de las regiones polares se congela. A mí me suena ridículo.

Otra teoría afirma que la Edad de Hielo es causada por un cambio en el eje a de rotación de la Tierra. Esto significa que los polos se desplazarían a otra ubicación, haciendo que los casquetes polares se derritan, y continuará sucediendo hasta que el eje se voltee. Por ejemplo, la Antártida podría derretirse y África se convertirá en el nuevo continente helado, luego África se derretirá y Europa se convertirá en el nuevo continente helado, etc.

Enlaces de interes:
El cambio climático está moviendo el Polo Norte (nótese cómo National Geographic lo atribuye al calentamiento global)
La inversión de polos sucede todo el tiempo (geológico) (pero la NASA dice que sucede todo el tiempo)
El comienzo de la edad de hielo: cambios polares magnéticos
Sudáfrica puede ser el epicentro de una inversión del polo geomagnético en progreso

Answer 6

Aproximadamente cada 25 años, los científicos que piensan que lo saben todo tienen una teoría propia de la edad de hielo que muestra que nunca leyeron una sola palabra sobre la teoría de la edad de hielo de la generación anterior. La mayoría de ellos están totalmente equivocados. En los años 70, Discovery Magazine, Scientific American, Science News Weekly, Life Magazine, National Geographic … y olvido el resto … publicaron elementos de la única teoría de la edad de hielo que ha tenido sentido … e incluyó el calentamiento global como Una parte natural del ciclo interglacial. Trataré de describirlo:

Comenzando en el período interglacial … El vapor de agua que se evapora de la superficie del océano es un gas de efecto invernadero que retiene el calor del sol y calienta lentamente la tierra. A medida que entra más vapor de agua a la atmósfera a partir del efecto de calentamiento, los glaciares de las montañas y los casquetes polares se derriten, y la temperatura promedio del planeta aumenta. Este proceso continúa hasta que llegamos a un punto de activación donde hay tanto vapor de agua que se eleva a grandes alturas y se congela como la nieve … que la capa de nieve comienza a acumularse en las altas montañas de toda la tierra. La temperatura a nivel del océano permanece elevada (el océano es enorme) y continúa alimentando el vapor de agua para crear más y más nieve que alimenta la capa de nieve del edificio en las altas montañas. Finalmente, este manto de nieve es tan profundo que cae en cascada por las laderas hacia las tierras bajas y continúa construyéndose allí … y entramos en la próxima glaciación. Ese ciclo de la edad de hielo dura típicamente 90,000 años hasta que todo el vapor de agua ha caído como nieve, y la luz solar de alta energía puede llegar al suelo y comenzar el proceso interglacial nuevamente … produciendo vapor de agua que retiene el calor solar y calienta lentamente el planeta. Los períodos interglaciales duran aproximadamente 18,000 años (espero) y el ciclo se repite. Este proceso ha sido documentado durante las últimas 5 edades de hielo. No encontrará esto mencionado en la literatura en ninguna parte, porque los tenedores de acciones en las compañías que secuestran CO2 quieren que usted crea que el calentamiento global es antropogénico y causado por “automóviles” y procesos industriales, y quieren su parte de los $ 250 mil millones de dólares. costará al contribuyente estadounidense cada año.

Answer 7

Los ciclos de Milankovitch, que son variaciones en la inclinación y la órbita de la Tierra identificadas por un compañero del mismo nombre en la década de 1920.

Ciclos de Milankovitch – Wikipedia

Y creo (esto es una conjetura), que en algún momento causan la congelación del estrecho de Bering que impide que las cálidas aguas del Pacífico lleguen al círculo polar ártico, lo que a su vez acelera la glaciación del hemisferio norte.

Se pone muy severo. Cuando llegue la próxima, cientos de ciudades importantes desaparecerán para siempre.

Answer 8

Solo hay un mecanismo que puede hacer que millones de millas cuadradas de hielo se acumulen en los polos.

Calentamiento global.

La única forma de obtener tanta precipitación para acumular tanto hielo es tenerlo realmente muy caliente en las latitudes bajas y medias sacando cantidades bíblicas de vapor de agua del océano y arrojándolas en las regiones polares más frías.

¿Cuanto calor?

¿Importa?

Sucedió varias veces y dicen que el océano estaba más de 150 pies más bajo de lo que es hoy.

El hielo acumulado en las latitudes polares y todos los glaciares se fusionaron en una capa de hielo del continente y no tenían a dónde ir, excepto al sur.

Todavía hacía mucho calor, pero el hielo seguía acumulándose en las latitudes más altas y el hielo tuvo que extenderse, y luego comenzó a enfriarse, no mucho, pero lo suficiente como para comenzar a derretir más hielo del que se estaba creando y eso podría ser llamado el final de la última edad de hielo, o el comienzo de la actual.

El actual?

Sí, está haciendo más calor, de nuevo, ¿no?

Solo hay dos fuentes de calor, el sol y la tierra, y el calor interno de la tierra no se calienta, por lo que nos deja con una sola fuente, ¿verdad?

Algunos científicos creen que la salida solar puede variar, al igual que las manchas solares, mientras que otros suponen que la salida del sol es absolutamente invariable y que la diferencia en la radiación solar tiene que ver con la órbita de la Tierra o la oscilación en su órbita.

¿Importa cuál es la correcta?

Lo que importa es que cuanto más calor hace, más vapor de agua se crea y más vapor de agua significa más precipitación y eso significa que se acumula más hielo en las latitudes más altas y el ciclo se repite.

Entonces, ¿qué tiene de diferente este ciclo?

Lo único que es diferente es que los alarmistas del clima quieren que creas que el CO2, que es solo 1/2500 de nuestra atmósfera, está “atrapando” tanto calor producido por el hombre que todos vamos a freír.

Incluso si eso fuera cierto, y el 100% de las moléculas de CO2 se calentaran Y nunca renunciaran a su calor, la temperatura “atmosférica” ​​solo aumentaría en 1 / 2500o de un grado.

¿Suena eso como un cataclismo?

La verdad es que las moléculas de CO2 “absorben” la radiación infrarroja, pero al hacerlo evitan que el calor llegue a la superficie y, por lo tanto, son una pantalla solar y no una trampa de calor.

Aparentemente, al 97% de la población no se le ocurre que el calor aumenta y las cosas calientes se enfrían hasta que alcanzan un equilibrio con su entorno. Entonces, todas las noches, cuando la temperatura atmosférica cae como una roca, las moléculas de CO2 liberan su energía y comienzan su viaje de regreso a la superficie porque el CO2 es 1.5 veces más pesado que el aire.

Entonces, ¿se está poniendo más caliente?

Obviamente.

¿Es el aumento de calor hecho por el hombre?

Imposible.

Answer 9

Hola. Los cambios esporádicos que Patrick menciona, supongo, explican en gran medida varias tendencias en el registro paleoclimático. Puede notar que las tendencias de calentamiento son en general más rápidas que las tendencias de enfriamiento. Así que supongo que las tendencias de enfriamiento son más persistentes y graduales; y esto podría ser el resultado del crecimiento incremental del hielo marino (y del hielo terrestre) durante el ciclo de invierno y el efecto albedo relacionado (una retroalimentación positiva sobre el enfriamiento) que da el sesgo a largo plazo hacia el enfriamiento gradual. En otras palabras, se espera una tendencia de enfriamiento a largo plazo si el crecimiento del hielo marino es marginalmente mayor que el retroceso del hielo marino durante el verano (tiene sentido porque los sistemas naturales rara vez están en perfecto equilibrio). A largo plazo, el clima se desplazaría gradualmente hacia una Era de Hielo (en combinación con las muchas otras variables y fluctuaciones).

Si grandes extensiones de hielo marino están en su máxima extensión, podrían ser frágiles y ser sistemáticamente vulnerables a roturas importantes si se desestabilizan. Esto podría tener un efecto dominó, con rápidos cambios de albedo a medida que el hielo marino roto se desplaza hacia el ecuador (es decir, no puede desplazarse hacia el polo).

No soy un científico del clima, así que debes consultar con alguien que tenga un buen conocimiento del tema.

Answer 10

Si lo buscas en Google, encontrarás varios artículos que explican las glaciaciones.
Me gustan estos:
Era de Hielo

Explicación de la edad de hielo

Answer 11

Intolerancia a bebidas calientes y jugadores de hockey que se ahogan. Y una presencia atmosférica de cenizas o algo que prohibió los rayos del sol de calentar la Tierra.