Tu profesor de historia es un mentiroso. Lamento mi franqueza pero creo en decir la verdad.
Cada civilización, ya sea aria, semita, mongola o turca, tenía su propia versión de un sistema de castas. Cuando los nómadas se civilizaron, la forma más fácil de organizar un asentamiento era en función de la función / profesión individual. El sacerdocio en cada civilización tenía una mayor importancia al igual que los guerreros. La razón era que los sacerdotes tenían una gran autoridad moral mientras que los guerreros protegían a la gente.
Los arios / indo iraníes probablemente tenían el sistema de castas más organizado y destacado y esto se sumó a la propaganda británica de que los arios destruyeron a los dravidianos habían convencido a la gente de que los arios inventaron castas. En realidad, cada civilización tenía su propio sistema de clasificación de clases.
Recuerde, ese sistema de castas no es malo. Es una forma brillante de organizar una unidad de civilización. Es solo la discriminación basada en la casta lo que uno debe encontrar ofensivo.
- ¿Cómo sería diferente la historia del Imperio español si los Trastamara no hubieran dejado de pasar España a los Habsburgo?
- ¿Habría sido diferente el camino de la independencia india de los británicos si en lugar de Attlee, Sir Winston Churchill fuera el primer ministro de Inglaterra?
- ¿Cómo es que tantos reinos han podido existir a través de la historia en la que el rey era muy rico y la gente normal no tenía casi nada, sin que la gente se opusiera?
- ¿Cuál es la justificación (legal o no) de la creciente ocupación de Israel del territorio de Palestina?
- ¿Cuál fue el mayor / peor genocidio sistemático en la historia humana?
Gracias por el A2A.