¿Cómo sería diferente la historia del Imperio español si los Trastamara no hubieran dejado de pasar España a los Habsburgo? La historia es el mejor espejo

Gracias por el A2A, esta es una pregunta fascinante.

Soy un gran defensor de la idea de que, en general, la historia está dirigida por fuerzas poderosas (conflicto étnico, religión, lucha por los recursos naturales) y que muy raramente solo eventos clave o personas carismáticas pueden cambiar el rumbo de esas fuerzas. Pero la unión de los imperios de los Habsburgo y los españoles mediante el matrimonio fue probablemente uno de esos casos, ya que dependía de una serie de decisiones y eventos que podrían haber ido muy fácilmente en una dirección diferente, y moldeó decisivamente la política de Europa (y por extensión, el mundo) durante los siglos XVI y XVII.

Antecedentes

Para aquellos que no están familiarizados con la historia de España, la Casa de Trastámara era una rama cadete de la Casa de Borgoña que asumió el trono de Castilla en el siglo XIV y que a mediados del siglo XV también se había expandido (principalmente a través del matrimonio ) a los reinos de Navarra, Aragón y Nápoles. Portugal también podría haberse convertido en un reino Trastámara si no fuera por la muerte prematura de Juan I de Castilla, quien estaba casado con la hija del difunto rey de Portugal.

El objetivo a largo plazo de los Trastámaras era, por supuesto, unir todos sus territorios bajo una sola dinastía. Esto finalmente sucedió a fines del siglo XV con el matrimonio y la unión dinástica de Isabel I de Castilla (que reinó sobre Castilla y más tarde las colonias americanas) y Fernando II de Aragón (que trajo consigo los reinos de Aragón y Nápoles, que incluían Sicilia y Cerdeña). Esto no fue tan pacífico como parece, ya que el tipo de luchas internas que tuvieron lugar dentro de los Trastámaras para presentar reclamos sobre sus posesiones fue comparable a la Guerra de las Rosas en Inglaterra. Se alentó el matrimonio entre varias ramas de Trastámara para mantener las líneas de sucesión dentro de la casa, pero, por supuesto, eso significaba que en algún momento cada primo segundo podría presentar una reclamación u otra.

Las reuniones familiares de Trastámara fueron desternillantes

De todos modos, a fines del siglo XV, el campo se había reducido lo suficiente como para que Isabel y Fernando fueran los únicos reclamantes de sus territorios heredados (más las adiciones posteriores a través de la conquista de Navarra y el último reino musulmán en España, Granada). Su heredero heredaría un vasto reino que se extiende a través del Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo. La cuestión es que solo tenían hijas vivas. La hija mayor, Joanna de Castilla, se convirtió en reina de Castilla después de la muerte de Isabel en 1504 y reina de Aragón después de la muerte de Fernando en 1516. El rey Fernando se volvió a casar, pero no tuvo problemas con este segundo matrimonio (un hijo habría heredado Aragón desde un heredero varón hubiera tenido preferencia sobre la Joanna mayor).

Y Joanna es la figura histórica clave sobre la que depende esta pregunta hipotética. Antes de la muerte de Isabella, Joanna se había casado con Felipe el Guapo, hijo de Maximiliano I, Sacro Emperador Romano (HRE). Maximiliano era el jefe de la Casa de los Habsburgo (los adictos al matrimonio más notorios de Europa: ¡Bella gerant alli, tu felix Austria, nube!), Y este matrimonio selló una alianza entre dos de las casas más poderosas de Europa, que uniría al El Sacro Imperio Romano y otras posesiones de los Habsburgo europeos (los Países Bajos y Borgoña, sobre todo) con el Imperio español. Esta unión tuvo lugar en la persona de Carlos de Habsburgo, conocido como Carlos V, HRE y Carlos I de España. Pero no tenía que terminar así.

Joanna y Philip se casaron jóvenes, y tuvieron seis hijos vivos. Sus dos hijos fueron los previamente mencionados Charles y Ferdinand, quienes luego se convirtieron en Ferdinand I, HRE. Las cuatro hijas se convirtieron en reinas de Francia, Hungría, Dinamarca y Portugal. Sin embargo, Joanna es mejor conocida por su apodo: Joanna la loca . Estaba afectada por algún tipo de enfermedad mental que la hacía incapaz de gobernar.

Philip y Joanna, embarazadas como siempre

Hoy no está claro cuánto de la enfermedad de Joanna fue real y qué excusa conveniente para mantenerla alejada del poder real. Lo más probable es que fuera una combinación de ambos (más algunas especulaciones sobre sus simpatías por Martin Luther). El hecho es que después de la muerte de Isabella hubo una lucha entre Fernando, Felipe (que se odiaba) y la nobleza castellana (que no quería que reyes extranjeros gobernaran sus reinos) para controlar a Joanna. Primero Fernando y luego Felipe se convirtieron en regentes de Joanna en Castilla, pero Felipe murió inesperadamente en 1506 (de fiebre tifoidea, pero los rumores de que fue envenenado por las órdenes de Fernando circulaban en ese momento), por lo que Fernando volvió a ser regente. Cuando Fernando murió en 1516, su hijo Carlos finalmente se convirtió en el jefe de las coronas de Castilla y Aragón, aunque el hijo bastardo de Fernando, Alonso, se convertiría en regente de Aragón hasta la llegada de Carlos a España en 1517. Joanna permanecería como co-reina nominal de Castilla hasta su muerte en 1555, pero estaba confinada y no tenía poder en absoluto. Charles fue elegido Sacro Emperador Romano en 1519, uniendo ambos imperios bajo su mando.

Joven Charles, todavía incapaz de dejarse crecer la barba

Posibles escenarios

Como vimos, hubo muchos eventos en el corto período (diez años) entre el matrimonio de Joanna y Philip y la muerte de Ferdinand que podrían haberse desarrollado de manera diferente, con los resultados potencialmente dependientes de cambios menores en la historia. Sin embargo, dadas las fuerzas que estaban en juego (los Habsburgo tratando de ejercer el control, Fernando tratando de luchar y Castilla tratando de retener una dinastía castellana) los resultados podrían agruparse en cuatro escenarios principales:

1. Castilla y Aragón permanecen unidos y aún se unen a los Habsburgo .

Esto podría haber sucedido si Philip no hubiera muerto antes de Fernando, pero en ese caso se habría convertido en el unificador en lugar de su hijo Charles. Este es un escenario bastante aburrido ya que habría sido la menor desviación de la historia, y todo lo que sucedió en la realidad probablemente sucedió en este escenario. Sin embargo, también existe la posibilidad de que si Philip no hubiera muerto convenientemente, Fernando hubiera tratado de dividir Aragón por la fuerza, lo que probablemente habría tenido éxito, dejando a Philip en una situación precaria con la nobleza en Castilla (que históricamente se rebeló contra Charles en 1520, siendo completamente derrotado: revuelta de los comuneros). Esto habría llevado a los escenarios 2 o 3, dependiendo de la capacidad de Philip para retener el poder en Castilla.

Otra posibilidad habría sido que Fernando de Habsburgo (el hermano menor de Carlos) se hubiera instalado como rey de Aragón, ya que era el deseo de Fernando de Aragón y de la nobleza castellana (Fernando el menor fue educado en Castilla, mientras que Carlos fue educado en Castilla). los Países Bajos y visto como extranjero). Nuevamente, esto se habría unido a una España unida con los Habsburgo, pero dado que era probable que Charles se convirtiera en el Emperador del Sacro Imperio Romano, habría sido esencialmente el escenario 4, solo con una rama de cadetes de los Habsburgo en España desde principios de 1500. España todavía se habría visto obligada a luchar en las guerras religiosas europeas, aunque en ese caso la participación en los Países Bajos podría no haber sido directa, ya que esos territorios eran de Charles.

2. Castilla y Aragón se separaron, pero Castilla se une a los Habsburgo.

Este escenario habría tenido lugar si Fernando de Aragón hubiera tenido un hijo de su segundo matrimonio, o si hubiera nombrado a Fernando de Habsburgo heredero de la Corona de Aragón (fue oficialmente el heredero durante algún tiempo). En ese caso, Aragón se habría separado de sus territorios mediterráneos y Castilla habría seguido un camino histórico muy similar (con Charles convirtiéndose en HRE). Una posible consecuencia de esto habría sido la probable división temprana de Aragón en sus reinos español e italiano (había poco en común entre ellos aparte de la figura del rey), con la parte española cada vez más influenciada por las regiones catalanas (históricamente se hizo más influenciado por Castilla). Estos territorios podrían haberse convertido en un blanco fácil para la conquista de Castilla, Francia o el HRE.

Por otro lado, en este escenario, Aragón podría haber sido un aliado de Francia al menos al comienzo de las guerras italianas del siglo XVI. Aragón y Francia firmaron el Tratado de Barcelona en 1492, en el que ambos países acordaron no interferir entre sí en Italia. Dado que las guerras italianas habrían afectado a ambos países de todos modos, es probable que Aragón se haya puesto del lado de Francia contra el HRE y Castilla. No está claro si esto habría alterado el resultado histórico de la guerra (Francia fue expulsada de Italia), ya que Nápoles aún se habría separado de Aragón y los avances militares de la formación de Pike y disparos y la organización Tercio habría sido decisiva en La derrota francesa. Sin embargo, es probable que hoy hablemos de las guerras española e italiana, ya que la lucha sin duda se habría extendido a España.

3. Castilla y Aragón se separan y nadie se une a los Habsburgo

Esto habría sucedido si, por ejemplo, Philip y Joanna no tuvieran hijos varones antes de la muerte de Philip. Como el Sacro Emperador Romano tenía que ser hombre, sin duda algún otro Habsburgo habría sido elegido emperador (o tal vez no, ya que ni Felipe ni su padre Maximiliano tenían hermanos). En ese escenario, es casi un hecho que Castilla o Aragón habrían producido algún demandante masculino, ya que una reina incapacitada sin herederos masculinos no habría podido permanecer en el trono por mucho tiempo.

En este escenario, los Trastámaras habrían permanecido en los tronos de Castilla y Aragón como lo fueron en los siglos anteriores, y no hay razón para pensar que no habrían intentado revivir la unión en una generación posterior (como sucedió con la corta vida de la Unión Ibérica) Sin embargo, dada la tradición de Trastámara de luchar por el poder, es completamente posible que Castilla y Aragón no se hayan unido y tal vez Castilla y Portugal se hayan unido, uniéndose a los dos mayores imperios mundiales de la época en un momento en que esa unión podría haber tenido éxito (la Unión Ibérica posterior no fue tanto una unión como una adquisición española, al menos desde el punto de vista portugués).

4. Castilla y Aragón se unen pero no se unen a los Habsburgo

Creo que este es el escenario que la pregunta quisiera explorar con más detalle, por lo que no entraré en muchos detalles aquí. Este escenario podría tener lugar si Philip murió sin problemas y Joanna se volvió a casar, o si nunca se casaron en primer lugar. Teniendo en cuenta que ni Fernando de Aragón ni los nobles castellanos eran fanáticos de los Habsburgo, este escenario no es tan descabellado. Otra posibilidad sería si Isabella hubiera muerto antes de que Joanna se casara. En ese caso, Fernando habría sido un regente y seguramente habría sido libre de diseñar un matrimonio para Joanna más adecuado a sus deseos. En cualquier caso, se supone que Joanna se habría casado con alguien de otra sucursal de Trastámara, o con un miembro menor de otra casa real europea que traería nuevos territorios a la unión sin alterar el equilibrio de poder o al menos presentar un reclamo para un futuro descendiente .

En este escenario, tendrías una España en posesión de Cerdeña, Sicilia y Nápoles, así como los nuevos territorios en las Américas, pero sin posesiones más allá de los Pirineos y sin fuertes lazos familiares con otras dinastías europeas. Tomaremos este escenario y analizaremos cómo habría afectado (o no) los eventos históricos reales.

Lo que no hubiera cambiado

Creo que vale la pena señalar que algunos eventos históricos habrían sucedido de todos modos, como en la historia real, sin la incorporación de España al Imperio de los Habsburgo porque estaban en movimiento antes de la unión dinástica o eran inevitables debido a otras causas.

1. La colonización de América y Filipinas.

El impulso de exploración español, al menos inicialmente, fue un esfuerzo puramente castellano. Los viajes de Cristóbal Colón fueron financiados por la reina Isabel, y las posteriores conquistas de los imperios azteca e inca bajo el reinado de Carlos I todavía fueron llevados a cabo por los conquistadores castellanos. El viaje de circunnavegación de Fernando de Magallanes fue financiado por Charles, pero los barcos, el segundo al mando (Juan Sebastián Elcano, un vasco que completó la circunnavegación después de la muerte de Magallanes) y una buena parte de la tripulación formaban parte de la flota castellana. Es casi seguro que si los Habsburgo no se hubieran apoderado de España, la colonización habría continuado igual.

Esa no es una bandera de los Habsburgo

La afluencia de oro, plata y otras riquezas de las Américas, por lo tanto, habría llegado de la misma manera, y si bien podría no haberse utilizado indebidamente en las guerras religiosas sin sentido de los Habsburgo, seguramente habría producido los mismos efectos económicos perjudiciales en España: incontrolable inflación, destrucción de la clase mercantil y dependencia de banqueros extranjeros. España y la mayoría de su población no se beneficiaron en absoluto de la riqueza de las Américas durante el tiempo que reinó los Habsburgo, pero es poco probable que una continua dinastía Trastámara hubiera manejado mejor la riqueza. Sin embargo, ver más abajo.

2. La Inquisición y la Contrarreforma

La creación de la Inquisición española y la expulsión de los judíos de España fueron ordenados por Isabella y Fernando, pero los peores años de la Inquisición se extendieron hasta la década de 1530 mientras intentaba encontrar y castigar a cualquier judío que hubiera quedado. en España como falsos conversos. Es de esperar que un heredero de Trastámara de Isabella y Ferdinand no hubiera seguido una política diferente. Cuando la Inquisición comenzó a reducir su esfuerzo por perseguir a los cripto judíos, se había convertido en una máquina bien engrasada para detener cualquier otra herejía, como las nuevas religiones protestantes. Una España trastámara fuertemente católica también se habría unido felizmente a la Contrarreforma, y esto habría garantizado que el protestantismo seguiría siendo prácticamente inexistente en esta hipotética España.

Uno se pregunta por qué

3. La expulsión de los moriscos.

Del mismo modo, la expulsión de los moriscos (musulmanes españoles obligados a convertirse) habría sucedido de todos modos en la búsqueda incesante de la pureza religiosa. Los moriscos fueron expulsados de España por orden del rey Felipe III de Habsburgo a principios del siglo XVII, pero fue el resultado de casi un siglo de presión de la Iglesia católica en España, así como una serie de pogromos de los cristianos contra los musulmanes. en zonas como Valencia o Aragón. Las mismas fuerzas habrían existido sin los Habsburgo, y nuevamente esto habría tenido un efecto perjudicial en la economía española, ya que grandes áreas (especialmente Valencia, donde casi un tercio de la población era morisco) se despoblaron y se empoderaron durante siglos.

4. Las guerras italianas, San Quintín y Lepanto

Incluso si España no se uniera a los Habsburgo, sus posesiones italianas y sus largas rivalidades con Francia garantizarían la participación en las Guerras italianas del lado del Sacro Imperio Romano, y con los mismos resultados. España trajo literalmente un arma a una pelea a cuchillo en esas guerras. Los españoles (y sus súbditos italianos) desplegaron por primera vez con gran éxito en la Batalla de Cerignola la formación de lucios y tiros, en la que un muro de lucios proporcionaba protección contra los ataques de caballería e infantería a una línea de arcabuceros. Más importante aún, las unidades que desplegaron la formación de lucio y disparo serían el núcleo del Tercio español. El tercio fue la primera instancia moderna del regimiento, en el que una unidad militar ya no era una colección de hombres al servicio de un señor, sino más bien una unidad permanente de soldados dirigida por un cuerpo de oficiales profesionales de carrera. El tercio sería esencialmente invencible en las batallas terrestres durante más de un siglo hasta que nuevos desarrollos militares lo hicieran obsoleto.

Diviértete tratando de acercarte a los tipos con las armas

En la misma línea, España fue a la guerra contra Francia varias veces en el siglo XVI, culminando con una victoria decisiva en la Batalla de San Quintín que casi eliminó la amenaza francesa (y condujo a la independencia de Saboya) durante medio siglo. . Si bien las mismas batallas no habrían tenido lugar (San Quintín tuvo lugar cerca de los Países Bajos españoles, que no serían parte de la España no Habsburgo), el resultado habría sido prácticamente el mismo dada la superioridad militar española en ese momento.

Finalmente, la intervención española contra el avance otomano en el Mediterráneo fue clave para la victoria naval en Lepanto, que condujo a la destrucción de la flota otomana y la eliminación de la amenaza a Italia y el Mediterráneo occidental. Dado que mantener abiertas las rutas marítimas en el Mediterráneo era una necesidad estratégica para España (con o sin Habsburgo) es casi seguro que España se hubiera unido a la Liga Santa con su flota reforzada, con resultados similares.

Lo que hubiera cambiado

Es difícil hacer predicciones más allá de mediados del siglo XVI ya que creo que los efectos dominó de una dinastía de los Habsburgo sin España habrían afectado a toda Europa, incluida España. Analizaré ahora los acontecimientos históricos que seguramente habrían tomado un giro diferente en este escenario hipotético.

1. La revuelta de los comuneros

Poco después de la llegada de Carlos de los Habsburgo a España hubo una revuelta en su contra liderada por varios nobles y ciudadanos castellanos (los comuneros) que se unieron en torno a la figura de la reina Joanna (que básicamente era un peón indefenso en la lucha). La revuelta fue ostensiblemente contra un gobernante extranjero, pero lo más importante fue una revuelta que tenía como objetivo que Castilla conservara sus derechos históricos, que incluía un parlamento (Cortes de Castilla) con amplios poderes (aunque ya habían sido reducidos por Isabella y Fernand) , incluida la aprobación de la denegación de nuevos impuestos. En ese sentido, no fue diferente a la rebelión parlamentaria dirigida por Oliver Cromwell en Inglaterra contra el absolutismo de Carlos II de Inglaterra, pero sin sus connotaciones religiosas.

Cómo romper un filibustero, a la antigua usanza

Históricamente, la rebelión fue aplastada y los rebeldes ejecutados o exiliados. Castilla siguió siendo la región más importante de los Habsburgo, España, y los nobles castellanos fueron atraídos por títulos y posiciones en el Imperio para finalmente apoyar a Charles, pero los poderes del Parlamento fueron derrumbados hasta que se convirtió en un órgano de sellado de goma para un rey con poderes absolutos. No solo eso, sino que otras regiones con derecho histórico y que no se rebelaron finalmente vieron a sus propios parlamentos disminuir en el poder.

En ausencia de un rey de los Habsburgo, la revuelta no habría tenido lugar, y Castilla habría conservado algunos de sus derechos históricos, incluido un parlamento. En ese sentido, habría sido una situación similar a la de las regiones vascas (que conservaron derechos históricos, algunos de los cuales aún se reconocen).

En un escenario más especulativo (pero bien enraizado en los intentos en curso de las monarquías europeas para afirmar el control absoluto sobre sus reinos), si un rey Trastámara más débil hubiera tratado de eliminar más poder de las Cortes, podría haber ocurrido otra revuelta, tal vez con éxito. Por un lado, esto habría convertido a España en una confederación más flexible, al menos por algún tiempo (el poder centralizador era una tendencia en toda Europa), tal vez reduciendo algunas de las tensiones regionales que permanecen hasta nuestros días. Por otro lado, una España con una fuerte tradición parlamentaria podría haber alejado al país del absolutismo de los años posteriores, o al menos haber proporcionado las semillas para una participación española completa en las olas de libertad y modernización de los siglos XVIII y XIX. .

2. La Unión Ibérica

La histórica Unión Ibérica entre España y Portugal (y sus enormes imperios de ultramar) fue establecida en 1580 por el rey Felipe II de España (hijo de Carlos) y duró casi un siglo. Felipe (que tenía un reclamo sobre la corona portuguesa a través de su abuelo Manuel I de Portugal) después de que el rey Sebastián de Portugal muriera en la batalla sin un heredero. Se produjo una breve guerra de sucesión en la que España superó a un Portugal ya debilitado, y Felipe asumió el cargo de emperador de España y Portugal.

La unión era solo de nombre, ya que Portugal y España nunca tuvieron el tipo de integración que tenían Castilla y Aragón, y de hecho las leyes fueron escritas para garantizar que los españoles y portugueses fueran considerados extranjeros en los territorios de los demás. Sin embargo, desde el punto de vista de Portugal, esto fue visto como una toma de control, y los intentos españoles de explotar las colonias portuguesas (que finalmente paralizaron al imperio portugués) y las guerras españolas contra Inglaterra (que obligaron a Portugal a luchar contra un aliado histórico) aseguraron que la unión estaba condenada, y finalmente Portugal se liberó cuando el poder de los Habsburgo españoles disminuyó en la segunda mitad del siglo XVII.

Dado que el reclamo portugués de Philip llegó a través de su línea materna de antepasados, una dinastía Trastámara no habría podido presentar reclamos similares. Si bien la línea castellana también tendría algunos reclamos sobre Portugal, los que datan de siglos pasados. La unión con Aragón y la alianza de Portugal con Inglaterra también habría dificultado el establecimiento de una nueva estrategia de matrimonio para unir los dos reinos antes de que este medio de construcción de la nación pasara de moda.

Sin una Unión Ibérica, el imperio portugués podría haber permanecido más fuerte por más tiempo, y tal vez actuar como un amortiguador para la expansión de los ingleses (que no tuvieron reparos en atacar territorios portugueses bajo los Habsburgo españoles).

3. La armada española

Se ha escrito mucho sobre la Armada española y cómo fue derrotada, pero el consenso es que fue un evento clave tanto para Inglaterra como para España. La Armada fue principalmente un intento de España para eliminar la amenaza inglesa a los Países Bajos españoles (Inglaterra había estado interviniendo en el conflicto del lado de los rebeldes holandeses), y en segundo lugar un intento de impugnar el creciente apoyo al protestantismo por parte de Isabel I Tudor, que tuvo sus raíces en el cisma anglicano creado por su padre Enrique VIII después de que se divorció de Catalina de Aragón (una hija menor de Isabel y Fernando) sin el permiso del Papa.

Por un lado, si la Armada hubiera logrado desembarcar en la costa inglesa, era un hecho que los tercios españoles habrían abrumado a los ejércitos ingleses más débiles. La Armada fracasó debido a una combinación de mala suerte, liderazgo incompetente español y astucia inglesa, pero podría haber cambiado fácilmente. Por otro lado, históricamente estableció el punto de partida para la ascendencia inglesa y más tarde británica, así como un duro golpe para la dominación española en Europa (que permaneció sin oposición en el continente durante otro medio siglo).

Sin los Habsburgo en España, no habría razón para una intervención española en los Países Bajos, ni una razón convincente para que España afirmara el dominio católico sobre Inglaterra, por lo que no hay motivación para que España intente una costosa invasión de Inglaterra. Inglaterra definitivamente habría comenzado a salir de su irrelevancia independientemente, tal vez involucrándose más en asuntos continentales sin la amenaza española de la que preocuparse. Y España habría retenido una enorme armada para afirmar aún más control sobre sus colonias y el Mediterráneo.

4. La guerra de los ochenta años y la guerra de los treinta años

Los Países Bajos de los Habsburgo y el Franco Condado fueron una contribución de los Habsburgo al Imperio a través de su herencia de Borgoña. La participación española en las guerras por la independencia holandesa (Guerra de los Ochenta años) fue un sumidero de dinero y mano de obra que minó al imperio y arrojó a España a la bancarrota, mientras que finalmente no pudo retener los territorios. También dio lugar a la Leyenda Negra, que pintó a los españoles como brutos bárbaros (una pieza de propaganda parcialmente merecida pero muy exagerada) y que daría color a la diplomacia española mientras los Habsburgo permanecieran en el poder, y en algunos aspectos aún así. día.

A medida que la Reforma barrió Europa, el conflicto holandés se enredó con las guerras de religión que ya estaban teniendo lugar en otros lugares, especialmente en los estados del Sacro Imperio Romano propiamente dicho. Como el Emperador del Sacro Imperio Romano, Carlos I HRE y V de España se vieron obligados a erradicar cualquier levantamiento protestante en cualquier lugar de sus dominios, y también fuera de ellos. Incluso después de que el Sacro Imperio Romano y España se separaron con la abdicación de Carlos, los Habsburgo españoles se sintieron obligados a ponerse del lado de los Austrias Austríacos y contra el protestantismo en todos los lugares, enfrentando a España contra la Inglaterra anglicana y lanzándola a la Guerra de los Treinta Años, uno de los cuales Los conflictos más devastadores de la historia europea. El resultado final de estas guerras fue la destrucción total de la economía española y la pérdida definitiva del dominio militar después de la decisiva derrota contra Francia en Rocroi. Una serie de guerras posteriores con la Francia borbónica resolvió por completo a esta última como la potencia dominante en Europa y envió a España a un profundo declive.

Dar la vuelta antes de ser empalado? ¿Por qué nadie pensó en eso?

Sin un rey de los Habsburgo, España no tendría negocios en los Países Bajos. Sin presencia protestante en España y sin vínculo familiar con los Habsburgo austríacos, España no tendría motivos para participar en todos los conflictos religiosos en Europa, y podría haber resistido estas dos guerras. Incluso si ella hubiera participado en ellos, como lo hizo casi cualquier otra potencia europea, su participación no habría sido tan total (e incluso podría haber estado en el lado anti-Habsburgo), y es probable que incluso una derrota estratégica no hubiera tenido sido tan paralizante como el que históricamente tuvo lugar.

Más importante aún, una España que no se declaró en bancarrota y no antagonizó a todos los demás países de Europa podría haber conservado su estatus económico y diplomático al menos al mismo nivel que Inglaterra y Francia, con consecuencias imprevisibles en el siglos posteriores.

5. La guerra de sucesión española

En 1700, Carlos II, el último rey de los Habsburgo de España (estéril como resultado de muchas generaciones de endogamia) murió sin problemas, desencadenando una guerra de sucesión entre las potencias europeas por el control de España y su imperio.

¿Yo? ¿Innato?

La guerra, que esencialmente enfrentó a Habsburgo Austria y sus aliados ingleses y holandeses contra Francia, lanzó a España a una guerra intestinal ya que diferentes regiones apoyaron a diferentes demandantes. Al final, la guerra terminó sin un claro ganador, ya que Austria afirmó su poder en Europa Central, pero no logró mantener a España y el sur de Italia lejos de la esfera de influencia francesa. Para España, significó el comienzo de la dinastía borbónica cuando se instaló un nuevo rey francés en España, pero lo más importante fue la pérdida de todas sus posesiones europeas restantes fuera de la Península Ibérica y el desencadenante de un conflicto regional de larga data como regiones perdedoras. (Cataluña en particular) fueron fuertemente reprimidos por los borbones ganadores.

Obviamente, sin una dinastía de los Habsburgo y su tradición de endogamia, es probable que no hubiera tenido lugar una guerra de sucesión, o si lo hubiera hecho, no habría involucrado a las potencias rivales de Francia y Austria. Si bien una España no Habsburgo no tendría tantas posesiones en Europa, podría haber retenido Nápoles y Sicilia, o al menos se habrían perdido de una manera menos dramática. Finalmente, sin una represión sangrienta de los reyes borbones, Cataluña podría no haber tenido un hacha para moler y el nacionalismo catalán actual podría no haber surgido o haberse vuelto marginal como sucede en otras regiones de habla catalana (Valencia y Baleares islas) que no sufrieron tal represión.

Resumen

Una España liderada por Trastámara sin vínculos con los Habsburgo definitivamente habría estado en mejor forma que la España histórica al final de su dinastía. Ella podría haber sufrido muchos de los daños históricos de la mala gestión económica del imperio y el celo religioso de los reyes católicos, pero habría seguido siendo una gran potencia probablemente durante los siglos XVII y XVIII, y con suerte podría haber construido algunos de las estructuras sociales predemocráticas que otros países construyeron en su lucha contra el absolutismo.