¿Ha habido un cambio en el significado implícito de la palabra ‘nación’ tal como se usa en política e historia y lingüística en los últimos 50 años?

Este tema cubre mucho terreno, por así decirlo, por lo que un punto de entrada podría ser observar cómo las personas interactúan con sus u otras naciones como un servicio que está ocurriendo mucho más digitalmente a medida que pasa el tiempo. Las redes sociales pueden contactar a cualquiera. Muchos registros están en la nube. Hay problemas acerca de tener que almacenar cosas dentro de las fronteras que parecen estar dividiendo Internet entre los principales países, pero en general, se puede acceder a muchas cosas desde dispositivos prácticos. Los estados han comenzado a permitir que se muestren licencias de conducir válidas en la pantalla del teléfono. Los MOOC le cuentan a la gente sobre política internacional en medio de las ciencias sociales. La historia es una búsqueda en la wiki o navegar a través de artefactos o videos del museo. La lingüística es un curso de introducción o traducción fácil de texto o discurso. Las personas pueden obtener noticias y entretenimiento, como libros y música, desde casi cualquier lugar en línea.

Las propias naciones enfrentan el cambio climático, el crecimiento de la población, las finanzas, el desarrollo, la salud, la protección, los derechos humanos, en particular para las mujeres, la vigilancia, la inmigración, la doble ciudadanía, la desigualdad, la escasez de agua, el hambre, la pobreza, los refugiados, el encarcelamiento, las bases o los conflictos. Esto aparece en las principales agendas políticas que los jefes de estado o sus secretarios discuten a medida que los eventos elevan las prioridades. Hay un creciente nacionalismo. La urbanización está trasladando el lugar a las megaciudades. Los problemas domésticos tienen que lidiar con la automatización, por ejemplo, y lo que eso significa para los estilos de vida. El bienestar no depende tanto del PIB, que puede ser algo bueno después de los efectos del ’08. Los cambios están ocurriendo más rápido, de modo que el último medio siglo fue más grande que nunca y las próximas dos décadas serán de la misma magnitud. La globalización reemplazó a la guerra fría, pero generó preocupaciones sobre los hackers cibernéticos. Ahora la fabricación busca impresoras 3D, estética para el aumento, operaciones en Internet de las cosas, energía para las redes o viajes a los últimos tratamientos cosméticos.

Las regulaciones retrasan los avances y hay disputas sobre cómo configurar la economía global, por ejemplo, mediante la organización del sistema de patentes, los países del FMI y BRIC, los intercambios de divisas y las cadenas de bloques cifradas digitalmente, el envío autónomo por mar o trenes o aviones no tripulados, y así sucesivamente. La industrialización y todas sus consecuencias van al espacio. Las personas están adquiriendo habilidades técnicas y pueden cambiarlas en unos pocos meses, pero la cantidad de experimentación plantea preocupaciones sobre cómo contener las reacciones en cadena, como la modificación genética. Las proyecciones para el siglo son que la tecnología puede ser donde algunos de los más críticos ocurrirán problemas que requieren atención a escala nacional, si no internacional. La identidad y el destino, por lo tanto, no dependen tanto del lugar donde nació alguien.

No soy un politólogo, así que no sé la definición correcta del término, pero creo que lo que estás diciendo refleja mi propia evolución de pensamiento a lo largo de los años. Soy canadiense y cuando era una niña definitivamente pensé en términos de Canadá en su conjunto, el país en un mapa, cuando escuché la palabra ‘nación’. Ahora, por lo general, lo asocio con nuestra gente de las Primeras Naciones, pero aun así es vagamente como burbujas autónomas en el mismo mapa, naciones dentro de una nación. Quebec tiene su propia gran burbuja, nación dentro de una nación. Me imagino que surge algo similar en la mente de muchas personas, y que si bien una definición formal de “nación” no ha cambiado mucho, imaginativamente ha cambiado bastante en los últimos cincuenta años.

Tendría que investigar más de lo que tengo tiempo para demostrarlo, así que esta es mi intuición y experiencia con el uso por múltiples generaciones. Cuando la generación anterior en los Estados Unidos usa hoy la palabra nación, ingenuamente equiparan al estado o al gobierno con la nación. Ese es el reflejo histórico de Estados Unidos, ya que el estado trazó un mapa muy cercano con la nación o el pueblo. Históricamente se podría decir que Estados Unidos no tenía un estado. Fue la nación. En los últimos 50 años, a medida que el estado ha hecho metástasis, el mapeo se ha sesgado en gran medida. Ahora es posible hablar sobre el Estado o el gobierno de los Estados Unidos como algo verdaderamente diferente con sus propios objetivos frente a la gente o la nación. Cuando hablas con las generaciones más jóvenes, intuitivamente lo entienden. Una persona de 25 años y una de 75 tienen grandes dificultades para hablar entre sí sobre Edward Snowden o el sistema de justicia debido a esta divergencia entre la nación y el estado.

Solo en el sentido de que el lenguaje cambia constantemente. Aparte de eso (en el que 50 años es un período de tiempo demasiado corto para decir que sí), diría que no. “Nación” podría significar una entidad política o geográfica, o simplemente una comunidad de personas de ideas afines que comparten creencias culturales. “Naciones nativas americanas”, por ejemplo.

Pero literalmente, no creo que la palabra “nación” haya cambiado mucho en 50 años.