¿Considerar el folklore como fuente de historia es bueno o malo?

Answer 1

Es a la vez bueno y malo.

Creo que la mejor manera de usar un texto antiguo en el contexto de la historia es entender la historia social de una sociedad.

Tome el Mahabharat por ejemplo.
El Mahabharat es básicamente una historia sobre linieage. Esto muestra que la ascendencia de un hombre se consideraba extremadamente importante. Sus diversas referencias a las reglas del dharma nos dan una idea de los valores morales que la gente solía defender. Hay una estructura rígida de castas que muestra su propio terreno en los últimos años de la formación del libro, esto se muestra mediante la adición posterior de la historia de Eklavya. Observe cómo en una historia dentro del formato de la historia, la existencia de Eklavya no tiene consecuencias. Su ausencia dejaría la historia sin cambios. Eso es un poco extraño, ¿no? Además, el lenguaje aquí es significativamente diferente, lo que confirma que fue una adición mucho más tardía.
También hay una diferencia en el acceso a la propiedad. Sabemos esto a través del famoso juego de dados en el que el rey Yudhishthir estaca su oro, carros, ejército y más tarde sus hermanos y su esposa.
Hablando de su esposa, existe una gran controversia sobre por qué se le permitió casarse con 5 hombres. Algunos historiadores sugieren que fue la creación artística la que estimuló la idea, mientras que otros piensan que la poligamia fue una práctica común que fue desaprobada mucho después de la difusión de la tradición brahmánica.
Otra forma de ver el texto es comprender las variaciones en él en varias regiones. Naturalmente, la esencia de la historia seguía siendo la misma, pero casi todas las regiones habían cambiado partes de la historia para adaptarse a sus propias ideas sociales. Esto nos da una mejor idea de la actitud que las personas tenían hacia diferentes ideales en diferentes regiones.

Sin embargo, esto es lo más lejos que llega. Simplemente no puede usar un documento modificable como el Mahabharat para mostrar los acontecimientos reales de la historia. Un hombre llamado BB Lal excavó una aldea en Hastinapur cerca de Meerut, y las capas que pertenecían al período en que se escribió el Mahabharat ni siquiera coincidían remotamente con las exquisitas descripciones de la gente urbanizada. La mayoría de las capas parecían sugerir que la población era, de hecho, extremadamente rural.

Como puede ver, el texto podría ser simplemente un producto de la imaginación de un hombre. Sin duda hubo ciudades estado de Kuru, Panchal y Magadha, pero en el período en el que se suponía que se había escrito el Mahabharat, habrían sido poco más que pequeños jefes, nada como la fantasía creativa del texto. La mayoría de los historiadores sugieren que el texto era una forma de hacer cumplir ciertos ideales, como el de patrilina, dharma y propiedad. La historia probablemente había atraído la atención del público y fue vista como un buen conducto para transmitir esas ideas.

Disculpas por cualquier error gramatical. He escrito esto a través de mi teléfono celular.