Después del Tratado de Versalles, Ferdinand Foch dijo ‘Esto no es una paz. Es un armisticio por veinte años ‘. ¿Qué sabía él en el momento que le permitió hacer esta predicción?

Sabía que el Tratado de Versalles era demasiado indulgente.

Sabía que la paz en Europa nunca sería segura mientras un gobierno agresivo y militarista gobernara a más de 70 millones de personas, con la economía más grande de Europa, en el corazón del continente.

Sabía que 20 años era aproximadamente el tiempo que le tomaría a una generación de alemanes recién nacidos llegar a la edad adulta e ingresar al servicio militar, listos para vengarse de su derrota en 1918.


En 1919, nadie, excepto, por supuesto, los propios alemanes, dudaron por un momento de que la guerra hubiera sido principalmente su responsabilidad. Eran los agresores. Esto ni siquiera fue motivo de controversia en Francia, Gran Bretaña o Estados Unidos, y Foch tampoco lo habría cuestionado. El gobierno alemán había utilizado su fuerza militar para intimidar a otros países en innumerables ocasiones anteriores: las dos crisis de Marruecos y las crisis de Bosnia y Balcanes fueron los ejemplos más recientes. La guerra comenzó en 1914 principalmente porque Rusia dijo: “Suficiente es suficiente, no vamos a dar marcha atrás esta vez” y Francia los respaldó, pero la crisis fue de fabricación alemana y ellos fueron los que impidieron activamente cualquier intento en una solución diplomática.

Algunas personas en 1919 esperaban que esto cambiara. Alemania ahora tenía un gobierno democrático, que, de hecho, había sido uno de los términos exigidos por los Aliados antes de que aceptaran la rendición alemana, que se esperaba que no estuviera tan interesado en el aventurerismo militarista como lo había estado el Imperio del Kaiser. También estaba la Liga de las Naciones, que los idealistas de la época esperaban ofrecer un nuevo mecanismo para disuadir la guerra y reemplazarla por negociaciones diplomáticas. Foch, sin embargo, era un soldado. No confiaba en las convenciones políticas que podrían resultar efímeras; Alemania en 1919 podría ser derrotada y, por lo tanto, amante de la paz, pero la Alemania de 1939 volvería a ser fuerte y su actitud podría ser menos complaciente.

En cambio, sabemos lo que Foch hubiera preferido, porque preparó un documento informativo con sus sugerencias y lo envió a los diplomáticos en Versalles en febrero de 1919. Quería que Alemania fuera dividida, para que nunca más pudiera ser una amenaza. Quería que toda la orilla occidental del Rin, desde Aquisgrán y Colonia hasta Coblenza y Mannheim, se separara permanentemente de Alemania. Se organizaría en uno o varios estados independientes nuevos, pero serían satélites franceses y permitirían que las tropas francesas estuvieran estacionadas en su territorio.

Esa propuesta fue en realidad indulgente en comparación con algunas de las ideas que surgieron en Francia durante la guerra, que preveía dividir a Alemania de nuevo en los múltiples estados que habían existido antes de 1871. Sin embargo, tanto Gran Bretaña como Estados Unidos se negaron a aceptar esta sugerencia francesa. Fue muy duro; fue en contra del espíritu de autodeterminación nacional. Permitirían una desmilitarización de Renania y una ocupación temporal durante algunos años, pero no su separación permanente de Alemania. Clemenceau aceptó esto y retrocedió; Foch consideró eso como una “capitulación traidora” que pondría en peligro a Francia a largo plazo.

Foch quería que el área que se muestra en oro en este mapa se separara permanentemente de Alemania para formar un estado de amortiguación aliado francés. Su plan fue rechazado.


Como punto final, cabe señalar que el tratado de paz que siguió a la Segunda Guerra Mundial fue mucho más duro que el Tratado de Versalles:

Alemania perdió mucho más territorio en 1945; y esa era tierra habitada por alemanes, que fueron expulsados ​​de sus hogares por la fuerza. En 1919, por el contrario, Alemania perdió principalmente tierras habitadas por polacos, daneses y alsacianos, que se convirtieron en ciudadanos de sus nuevas tierras con poca disidencia.

En 1919, los Aliados insistieron en que Alemania se convirtiera en una república democrática, pero no ocuparon Alemania y atravesaron a la población arrestando y encarcelando a todos los que tenían una conexión política con el antiguo régimen, y haciendo ilegal el uso de sus símbolos, como lo hicieron en 1945

Alemania no fue simplemente desarmada en 1945; se le negó el derecho de tener un ejército en absoluto. Esa política solo se revirtió en 1955, con el permiso de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, debido a la Guerra Fría.

Es cierto que Alemania en 1945 no se vio gravada por pagos de reparaciones prolongadas y, en cambio, recibió ayuda del Plan Marshall. Eso puede verse como los Aliados (o específicamente, los estadounidenses) aprendiendo una lección de lo que salió mal en Versalles. Por otro lado, debe recordarse que la industria alemana había sido prácticamente destruida por los bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial; mientras que en el primero permaneció intacto. Alemania en 1945 no tenía nada con lo que pagar reparaciones.

Yo diría que fue la desnazificación integral de Alemania después de 1945, y quizás más importante aún, la conmoción que los horrores de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto infligieron a la psique europea, que son las principales razones por las que el armisticio de 1945 ha llegado hasta ahora. duró 69 años y contando en lugar de solo 20.

Solo podemos adivinar que tenía una “idea” precisa del problema que condujo a la batalla y que este problema no se había abordado durante el Tratado de Versalles, por lo que, dado que el problema se solucionó parcialmente, los conflictos reaparecerán y eventualmente degenerarán nuevamente. oposición militar

El primer paso es determinar las razones por las que estalló la Primera Guerra Mundial, existen numerosas preguntas y artículos sobre Quora sobre este tema único, pero desafortunadamente no aparece el consenso, el análisis se amplió a partir de consideraciones políticas generales de resentimiento francés, “voluntad de conquista” alemana, protección económica británica, Debilidad otomana que condujo a la desintegración de los Balcanes y a la competencia entre los rusos, los Habsburgo y numerosas nacionalidades (serbios, bulgarios, griegos …) para redefinir nuevas esferas de influencia.

El paso 2 es determinar las debilidades del Tratado de Versalles como un nuevo orden mundial
obviamente, Versalles definió un sistema económico dual

Antes del período bellum también tenía instituciones internacionales débiles, el Congreso de Viena inauguró la Ronda de Diplomacia, pero desafortunadamente la mayor parte de la diplomacia era secreta, ya que se revelaron numerosos artículos secretos, uno de ellos es el acuerdo Skyes Picot revelado por un denunciante llamado Lenin.

Algunos análisis siguen puntos económicos y geopolíticos más precisos, seguimiento de recursos estratégicos (carbón en Silesie y en el norte de Europa compartido entre alemanes -el Ruhr-, Bélgica -Liège Charleroi- y Francia), acero a lo largo de Rhenanie, petróleo en Mesopotamia -Acuerdo de Sykes Picot-, dominación del estrecho estratégico -Bósforo, Suez, Dover-, la amenaza militar que podría representar Amberes, un hermoso activo económico, el desarrollo del sistema ferroviario tri continental ¿Por qué Rusia, Alemania, Francia y el Reino Unido entraron al mundo? Guerra 1? , la existencia de una falla inherente en el sistema de comercio internacional

  1. el mercantilismo todavía estaba activo con Gran Bretaña y Francia administrando tanto un imperio colonial, Gran Bretaña administró su dinero fiduciario, la libra esterlina y Francia administró una moneda metálica basada en oro
  2. La economía orientada al mercado que los estadounidenses comenzaron alrededor de la República democrática de Weimar basada en el dólar y el Reichmark, pero desafortunadamente la crisis bancaria de 1930 la rompió
  3. La economía nacionalista que los comunistas comenzaron a implementar con la acumulación de capital a nivel nacional.

pero demasiados sistemas no hacen ningún sistema

El surgimiento de dictadores, el abandono de instituciones internacionales como el SDN y la reapertura de la vieja geopolítica de la anexión por medios militares realizados por Hitler son las pruebas de un orden mundial interfuncional disfuncional.

Sabía que no se podía atribuir la responsabilidad y la culpa de una guerra que era deseada y perpetuada por toda Europa en un solo país, mientras se negaba a reconocer su propia culpabilidad.

Sabía que colocar toda la responsabilidad financiera de dicha guerra en un país que ya estaba sufriendo económicamente causaría un resentimiento masivo por parte de toda la población de ese país.

Sabía que despojar a una potencia militar con una orgullosa historia militar y raíces militares profundamente arraigadas de su ejército conduciría a un mayor resentimiento.

Sabía que despojar a un país grande de sus propiedades extranjeras causaría resentimiento.

Sabía que no se puede despojar a una gente de todo lo que aprecian, de todo lo que son y de todo por lo que han trabajado toda su vida sin que se defiendan.

El general Foch era un hombre brillante, un general vigoroso (posiblemente el mejor general francés desde Napoleón) y un excelente estadista. Lo que sabía era que Alemania y Austria habían sido derrotados, pero no aplastados.

Las tropas francesas y otras aliadas no ocuparon ciudades alemanas (al menos no en la mayor parte de Alemania), las quejas alemanas no fueron abordadas y Rusia, tradicionalmente un aliado francés, había sido socavada fatalmente. Todo lo que haría falta sería una Francia debilitada y los resultados eran predecibles. También tenía una medida del gobierno británico, y se dio cuenta de que Lloyd George y otros líderes británicos duros pronto serían seguidos por otros más exigentes. Lo peor de todo, sabía que la nueva paz no estaría respaldada por los estadounidenses, que tendrían que proporcionar números para cualquier futura guerra europea o incluso para una probable ocupación de Alemania.

Tenía razón en todos los puntos. Desafortunadamente, Foch no sobrevivió hasta la próxima guerra y Petain sí. De Gaulle (a pesar de sus defectos, un excelente historiador y un testigo ocular como joven oficial de personal durante la Primera Guerra Mundial más tarde observaría que Petain fue derrotista y fatalista incluso durante la última guerra).

Como Stephen Tempest ya ha señalado, las sugerencias mucho más estrictas de Foch fueron rechazadas y esta fue la razón de su amargura y pesimismo. Sin embargo, me gustaría señalar que las palabras de Foch no fueron simplemente una predicción sino más bien una profecía autocumplida. Foch no era un sabio pacifista. Foch era un verdadero francés militar del siglo XIX y, como tal, parte del problema. Dejame explicar:

La suposición de que “70 millones de personas, con la economía más grande de Europa, en el corazón del continente” solo podría significar problemas fue la razón de la animosidad entre Alemania y Francia en primer lugar. Hasta 1871 Alemania no existía, había sido un trapo de principados durante mucho tiempo. Las naciones mucho más antiguas de Francia y el Reino Unido soportaron las partes de habla alemana de Europa siempre que no compitieran con ellas económica y territorialmente. Cuando la alfombra de trapo hizo lo que estaba de moda entre los occidentales en ese momento (formando una nación y agarrando colonias) los poderes más antiguos se sintieron amenazados en lo que consideraban su soberanía natural. El surgimiento de Alemania y otras potencias significó que la situación europea cambiaría para siempre , una idea que a muchos políticos franceses e ingleses no les gustó en absoluto.

En este contexto, la Primera Guerra Mundial fue, ante todo, una cosa: una demostración de fuerza, una forma de resolver las cosas de una vez por todas. Desafortunadamente, la Primera Guerra Mundial no fue como las guerras anteriores. Después de cuatro años desastrosos, resultó que con las armas modernas cada nación es capaz de causar daños horribles. La vieja herramienta (guerra) para determinar el macho alfa en la habitación había dejado de funcionar; y matar o esclavizar a los vencidos tampoco era una opción. Pero en lugar de adaptarse a estos cambios y dar paso a la reconciliación, las potencias aliadas eligieron la forma tradicional de celebrar su victoria: a través de la humillación y la explotación.

Foch, que se había unido al ejército en 1870 (un año antes de la fundación de Alemania), como era de esperar, quería que Francia volviera a ser la nación más poderosa del continente. Por eso sugirió volver a poner a Alemania en su estado dividido. Tomar a la izquierda del Rin también era un viejo sueño francés. El gobierno francés se le ocurrió esta idea en 1840 para distraer a su gente de la vergüenza de la crisis oriental. Cuando Foch propuso la idea de división y una zona de amortiguamiento, no tenía en mente la paz de Europa, sino solo las ventajas para Francia. Entonces, por supuesto, sus palabras resultaron correctas: en un mundo donde todas las naciones se definen a sí mismas como superiores y no piensan en nada más que salir de la cima, las guerras constantes son inevitables.

Durante la conferencia de Versalles, Foch estaba en condiciones de sentar las bases de la paz. Podría haber tratado a Alemania de una manera que hubiera dejado intacta su dignidad. Podría haber dado un paso hacia la reconciliación. En cambio, creó más resentimientos y desconfianza. Vertió aceite en las llamas y luego predijo que habría un incendio.

Si desea una prueba vívida de los resentimientos que Francia e Inglaterra abrigaban antes de la Primera Guerra Mundial y que Alemania era muy consciente de lo amenazados que se sentían, eche un vistazo a estos poemas de la película “Joyeux Noël” que aborda la tregua navideña de 1914:

Poema francés:

Niño, sobre estos mapas prestas atención
Esta mancha negra para ser borrada
Omitiéndolo, procederías
Aún mejor en rojo para rastrear
Más tarde, pase lo que pase
Promete ir allí debes
Para traer a los hijos de Alsacia
Extendiendo sus brazos hacia nosotros
Mayo en nuestra mejor Francia
Los plantones verdes de la esperanza se ramifican
Y en ti, querido niño, flor
Crece, crece, Francia espera su hora.

Poema en ingles:

Para eliminar el mapa de cada rastro
De Alemania y del Hun,
Debemos exterminar esa raza.
No debemos dejar uno solo.
No prestes atención a los gritos de sus hijos.
Mejor matar a todos ahora, las mujeres también
O bien, algún día volverán a levantarse
Lo cual, si están muertos, no pueden hacerlo.

Poema alemán:

Un enemigo es nuestro y uno solo,
sin embargo, cincela la lápida de Alemania.
Lleno de odio su pecho, lleno de envidia hasta el hueso.
Un enemigo es nuestro y uno solo.
Ahora el malhechor levanta su mano asesina,
su nombre, lo conoces, es Inglaterra.

Fuentes:
Ferdinand Foch – Wikipedia
Tratado de Versalles
Friedensvertrag von Versailles – Wikipedia
Rheinkrise – Wikipedia

Foch sabía instintivamente que la antigua tensión entre Francia y Alemania no fue eliminada por el Diktat de Versalles (como lo llamaban los alemanes), que las poblaciones y economías relativas todavía le dieron ventaja a Alemania y que Alemania solo necesitaría 20 años para recuperar su fuerza. . La parte notable es cuán precisa fue su predicción, casi al mes o dos, lo que refleja su conocimiento de los factores económicos, políticos y militares. Sabía que Alemania tenía que reducir su tamaño o hacer algún cambio permanente en el diferencial de poder entre Francia y Alemania.

Foch hizo esta declaración en 1920 sobre la base de un tratado que era “demasiado difícil de aceptar para Alemania y demasiado blando para evitar que se vengara” (J Bainville).

Foch era agresivo y no moderado. Quería que Francia mantuviera la orilla izquierda del Rin por razones defensivas contra un enemigo que había visto invadir dos veces y saquear su país. Wilson se negó.