¿Qué pasaría si todos los presidentes de los Estados Unidos tuvieran un solo mandato de 20 años en lugar de 4-8 años?

Answer 1

Muchos más presidentes mueren en el cargo.

Los términos de 20 años significan que los presidentes servirán durante al menos 12 años más de lo que lo hacen ahora. Según la Lista de presidentes de los Estados Unidos por edad: Wikipedia, 15 presidentes anteriores no vivieron más de 12 años después del final de sus mandatos (sin incluir a los 8 que murieron en el cargo). Ninguno de estos hombres habría cumplido sus términos completos.

La edad se convierte en un factor más importante en las elecciones.

Hillary Clinton tiene 69 años. Donald Trump tiene 70. Estadísticamente hablando, es muy probable que ninguno de ellos esté presente en 20 años, aunque, para ser justos, los últimos dos ex presidentes que murieron fueron 93, y nuestros dos ex presidentes más antiguos son ambos 92, así que tal vez hay algo que decir sobre la longevidad de los presidentes en estos días. Dicho esto, incluso si llegaran al final de sus términos, probablemente se enfrentarían a graves problemas de salud que tendrían un impacto perjudicial en su oficina.

La elección de VP se vuelve aún más importante.

Debido a las preocupaciones anteriores, la elección de un compañero de carrera se vuelve aún más crítica a medida que las posibilidades de una sucesión aumentan cada vez más a largo plazo. Cuando emitamos nuestros votos, sería prudente hacerlo bajo el supuesto de que, lo más probable, la persona en el puesto número dos en el boleto obtendrá el trabajo número uno en algún momento.

Los compradores serios se arrepienten.

La mayoría de las veces, los presidentes son reelegidos. Es difícil destituir a un titular. Pero ocasionalmente, sucede que tenemos un presidente que simplemente no nos gusta (o una alternativa que nos gusta aún más). Imagínese si estuviéramos atascados con nuestras elecciones durante 20 años, ¿no hay esperanza de un cambio? Mucha gente ya está esperando el 2020 y la oportunidad de desbancar a Donald Trump.

Y ni siquiera estoy tocando las ramificaciones de cómo esto cambiaría la oficina en sí, los poderes del presidente y la forma en que el resto del gobierno reacciona ante ellos, algunos de los cuales han sido cubiertos por otras respuestas.

Answer 2

Esta propuesta es muy similar al gobierno que Alexander Hamilton sugirió en la Convención Constitucional de 1787. Propuso que un presidente sirviera de por vida. Esto fue derribado. Las colonias acababan de liberarse de una monarquía. Una monarquía que era opresiva porque no importaba lo que hiciera el rey, su posición de poder estaba asegurada. La idea de Hamilton sonaba demasiado a una monarquía en la Convención, porque no importaba lo que hiciera el presidente, su posición estaba asegurada. Si su plan fuera aceptado, los colonos básicamente estarían reemplazando al rey, pero llamándolo presidente.

Mi punto: si un presidente sirvió durante 20 años, básicamente podrían convertirse en reyes con una vida útil de 20 años. Claro, podríamos votar para acusar si fueran tan malos, pero a veces, necesitamos un cambio.

Answer 3

Menos tiempo dedicado a hacer campaña. Objetivos más centrados y a más largo plazo. (Tengo que admirar los planes chinos de 20 años y cuánto logra como resultado)

Esos son los profesionales, y son profesionales bastante grandes.

La estafa es la crisis de sucesión. Cuanto más tiempo esté alguien en el poder, más arraigado estará ese poder y, por extensión, todos los beneficios que se obtengan de él.

Es relativamente fácil para los demócratas entregar el poder hoy, porque saben que tendrán otra oportunidad de recuperar el poder en cuatro años. Y así, en su mayor parte, la transferencia de poder de un presidente a otro es relativamente indolora y sin violencia a pesar de que va a la oposición.

Pero si el próximo cambio en el poder que tiene la oposición es en veinte años, y aquellos en el poder tienen veinte años para establecer las cosas a su favor … La posibilidad de una violenta lucha de poder cada veinte años aumenta dramáticamente. A pesar de su eficacia como sistema de un solo partido, imagine que si el partido comunista en China es usurpado, es casi seguro que no sucederá sin violencia.

Answer 4

Me temo que gran parte del incentivo para prestar atención al público podría haberse ido. Los límites de plazo más efectivos son en realidad elecciones. Permiten al país básicamente intentar cualquier cosa una vez y luego cambiar de dirección si los resultados no son satisfactorios. El problema con los límites de mandato es que despojan a los votantes del poder de elegir por sí mismos cuando un funcionario debe irse.

Answer 5

Esa sería una idea terrible, 4 años son suficientes para determinar si el presidente merece un segundo mandato, si tuviéramos que esperar 20 años para echar un fracaso sería horrible. 4 años es un buen número, el tiempo suficiente para que el presidente pueda aprender el trabajo, lo suficientemente corto como para que no haga demasiado daño antes de que se vaya del cargo.

Dado que casi todos los presidentes han sido de mediana edad o mayores cuando asumieron el cargo, algunos podrían llegar a ser corruptos o ser tan viejos como para ser ineficaces, Trump y Hillary tendrían cerca de 90 años al final de su mandato si fueran elegidos, eso es bastante viejo para tal como trabajo exigente.

Answer 6

Todos morirían en el cargo mucho antes de llegar a los 20 años. FDR tenía 4 términos de 4 años, pero ya estaba mortalmente enfermo cuando corrió por ese cuarto término y murió 3 meses después de ese cuarto período. Fue por eso que la Constitución fue enmendada para permitir un máximo de 2 términos. Y mira cómo esos dos mandatos envejecen a nuestros presidentes.

Answer 7

Estados Unidos perdería rápidamente incluso la ilusión de la democracia en ese caso.