¿Fue Watergate un golpe contra Nixon?

Answer 1

No, no fue. Has sido víctima del pensamiento de conspiración. La realidad fue:

1. El robo de Watergate no fue un montaje. De hecho, fue la punta de un iceberg de actividad criminal dirigido por Nixon y sus socios cercanos a la Casa Blanca. Nixon había estado dirigiendo actividades delictivas durante años y era lo suficientemente estúpido como para hablar sobre muchas de estas actividades. Escuche las cintas de Watergate y escúchelo de los propios labios de Nixon. Este es un caso en el que los autores fueron atrapados con las manos en la masa.

2. La verdadera razón por la que Nixon renunció y que no se celebró un juicio fue para evitar dar a conocer el alcance completo de sus actividades criminales. Muchas de las otras actividades criminales fueron mucho más atroces que el idiota de la intrusión de Watergate. Gerald Ford creía que revelar el alcance completo habría empañado permanentemente la reputación de la Presidencia y disminuiría la capacidad de gobernar del cargo del Presidente.

3. Al final, prácticamente todo el establecimiento político republicano se había vuelto contra Nixon. Incluso su propia fiesta lo quería fuera de la oficina. Entonces, si fue un golpe de estado, fue un golpe de estado de todo el congreso contra el Presidente. Tenga en cuenta que Nixon fue reemplazado por quién? Gerald Ford, otro republicano. Uno que Nixon había elegido. Un republicano cuya primera acción fue perdonar a Nixon. ¿Te parece un golpe político? Si fue así, tuvo la forma de golpe de niño más suave de la historia.

4. El único jugador que pudo haber considerado un golpe real fue el propio Nixon. James Schlesinger, Secretario de Defensa de Nixon, temía que pudiera suceder y tomó medidas para ver que no sucediera. Nadie sabe cuán realistas eran en realidad sus miedos. Era un momento en que la conspiración y la paranoia se desataban en la Casa Blanca y sus alrededores.

Sin embargo, puede tranquilizarle saber que no es el primero en creer que Watergate fue un golpe de estado. El gobierno de la Unión Soviética sostuvo esa opinión. La interpretación soviética contemporánea era que Watergate había sido un golpe de estado promulgado por la derecha del partido republicano contra el centrista Nixon porque no estaban de acuerdo con su política de distensión y deseaban un conflicto con la Unión Soviética.

Answer 2

Lo dudo. Nixon encubrió abrumadoramente un crimen, quedó atrapado en él y, peor aún, grabó su crimen (del crimen). Además, hay otros problemas de traspasar los límites de la presidencia.

Dicho esto, los procedimientos fueron partidistas. Ayn Rand fue invitado a todos. A diferencia de una joven Hillary Clinton (que entonces se llamaba Rodham), Rand se negó porque “no asisto a las turbas de linchamiento”.

Sin embargo, los demócratas estaban dentro de sus derechos. Uno tendría que llamar a los problemas de Andrew Johnson como un golpe de estado cercano, así como un intento con el derrame cerebral de Woodrow Wilson.

“Estamos orando por usted, señor Wilson”, declaró el senador republicano Albert Fall. “¿Por dónde, senador?” Wilson respondió sombríamente: “¿De qué manera?”
(Lo que hizo que Fall y otros retrocedieran ya que el accidente cerebrovascular no había incapacitado totalmente a Wilson y su esposa a hacerse cargo, como se pensaba).

Sin embargo, se dice que no hizo ningún favor al pensamiento soviético y chino de la democracia, ya que podían ver lo que estaba sucediendo. Demonios si iban a permitir que eso sucediera en sus países. Es por eso que el cambio ocurre relativamente más pacíficamente en una democracia. Los movimientos, incluso los bastante duros, no acumulan vapor explosivo. Y después de la presión de vapor de 1960, Watergate retrocedió un poco.

Por lo tanto, no estoy de acuerdo, aunque he leído una cantidad considerable de Golpe silencioso. Si se recuerda correctamente, John Dean fue avanzado por Goldwater. Nixon pensó que Mitchell ordenó la entrada. Goldwater estaba enojado porque Nixon le había mentido sobre Watergate y era parte importante de los procedimientos de juicio político. (Y el IIRC Gordon Liddy fue recomendado a Nixon por Gerald Ford alrededor de 1970 como un emprendedor. Pero estas son coincidencias y Nixon apenas está absuelto de sus elecciones).

Answer 3

El robo no fue una trampa. Sin embargo, no hay evidencia de que el presidente Nixon tuviera conocimiento previo de ello. La primera reacción del Presidente fue como usted indica en su pregunta. No se sintió ofendido por el allanamiento, pero pensó que era absurdo que se hubieran dirigido a la sede del comité nacional del partido en lugar de a la sede del candidato.

Los medios despreciaron a Richard Nixon y hubo una gran cobertura de Watergate que reflejó eso. Pero, desafortunadamente para él, Nixon proporcionó mucha carne para los tiburones.

Le preocupaba que otras cosas que habían salido de la Casa Blanca no se hicieran públicas, como el allanamiento de la oficina del psiquiatra de Daniel Ellsberg. Debido a esto, el 23 de junio de 1972, a través de HR Haldeman, su jefe de gabinete, Nixon ordenó que el jefe de la CIA (Richard Helms) se reuniera con el jefe del FBI (Patrick Gray). Helms debía ordenar a Gray que no llevara más lejos la investigación de Watergate y la directiva debía justificarse por motivos de “seguridad nacional”. La esperanza era que la investigación y cualquier enjuiciamiento se detuvieran con Hunt, Liddy y sus agentes de primer nivel.

A pesar de esta directiva, la investigación se acercó cada vez más a la Casa Blanca. Al hacerlo, se produjo una gran cantidad de escrutinio sobre cómo osificarlo en un momento dado. Finalmente, se lanzó la cinta del 23 de junio de la conversación entre Nixon y Haldeman. Esto resultó ser demasiado y el último clavo en el ataúd del presidente había sido golpeado.

No tengo dudas de que si estos eventos hubiesen involucrado a un demócrata liberal como George McGovern, la cobertura de la prensa de Watergate hubiera sido muy diferente. Creo que eso es aún más hoy. Tampoco creo que Woodward y Bernstein hayan sido grandes héroes. Violaron la ley en su búsqueda del próximo gran titular e incluso entonces no siempre lo hicieron bien.

No soy un apologista de Nixon, pero la hipocresía de la cobertura de los medios de Watergate cuando se compara con la cobertura de, por ejemplo, el Clinton, o el uso del IRS para atacar a grupos conservadores, no puede pasar desapercibido. Defiendo la cláusula de prensa libre de la Primera Enmienda al extremo. Pero también creo que es una de las libertades más abusadas que tenemos.

Pero, habiendo dicho todo eso, la ruina de Richard Nixon fue principalmente de su propia creación.

Answer 4

“Sigue el dinero.”

¿Quién pagó a los ladrones de Watergate? ¿De dónde vino el efectivo que encontraron en sus bolsillos? ¿Cómo pudieron pagar sus honorarios legales?

Todo esto fue financiado por donaciones ilegales de campaña recaudadas por el Comité para reelegir al Presidente. Las cintas de la Casa Blanca revelan que Richard Nixon discutió cuánto dinero se necesitaría para comprar el silencio de los ladrones después de ser arrestados.

El interrogador sugiere que el robo fue parte de una conspiración para derrocar al presidente Nixon. He aquí por qué no fue así:

• ¿Cómo podría alguien saber de antemano si los ladrones simplemente no cambiarían de opinión?
• ¿Cómo sabría alguien de antemano si los ladrones serían atrapados en el acto por un guardia de seguridad privado?
• ¿Cómo podría alguien saber de antemano que dos periodistas que trabajan para el Washington Post insistirían en investigar lo que la mayoría de los medios consideraban “un robo de tercera categoría”?
• ¿Cómo podría alguien saber de antemano que estos dos periodistas realmente descubrirían el vínculo entre el robo y la Casa Blanca?
• ¿Cómo sabría alguien de antemano que los esfuerzos para pagar a los ladrones para que permanezcan en silencio serían discutidos en la Oficina Oval y grabados en cinta?
• ¿Cómo sabría alguien de antemano que se emitiría una citación para esas grabaciones?
• ¿Cómo podría alguien saber de antemano que el presidente Nixon no quemaría las cintas, declarando que estaba actuando para preservar la seguridad nacional?

El interrogador sugiere que el robo fue tan estúpido como para ser suicida. Así fue la decisión de Nixon de grabar todas las discusiones en la Oficina Oval. Nadie lo obligó a configurar y usar un sistema de grabación.

Sería históricamente inexacto retratar a Richard Nixon como una víctima. Tenga en cuenta sus propias palabras, años más tarde en la famosa entrevista realizada por David Frost.

Answer 5

Las semillas de Watergate se plantaron casi tan pronto como Nixon asumió el cargo en 1969. Él y sus asesores esperaban que Ted Kennedy fuera su oponente en 1972, e inmediatamente comenzaron a desenterrarle la tierra. Justo después de la muerte de Mary Jo Kopechne, un investigador fue a Chappaquiddick a instancias de la gente de Nixon.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Nixon se había convertido en un excelente jugador de póker, y se acercó a la política de la misma manera. Una vez en la Oficina Oval, se aisló de casi todos excepto John Mitchell, Henry Kissinger, HR Haldeman y John Ehrlichman. Incluso los secretarios del gabinete que intentaron reunirse con él recibieron la orden de “ponerlo por escrito” por Haldeman y Ehrlichman. Si tienes la edad suficiente para recordar cuando anunció que iría a China, debes recordar qué sorpresa fue esa. Ni una palabra se había filtrado a la prensa o al pueblo estadounidense, que era lo que Nixon quería.

Las filtraciones a la prensa lo enfurecieron, por lo que pasar de vigilar a Ted Kennedy fue una tarea fácil para espiar a los presuntos filtradores (hasta el punto de robar la oficina del psiquiatra de Daniel Ellsberg) y luego, cuando Chappaquiddick neutralizó a Kennedy, espiar a posibles oponentes como Muskie y McGovern.

La gente se pregunta por qué el robo de Watergate fue aprobado desde junio de 1972, cuando ocurrió, era obvio que Nixon sería reelegido fácilmente. La respuesta es que para entonces la maquinaria de los trucos sucios tenía tal ímpetu que el asalto no parecía para la gente de Nixon como una exageración. Nixon vio enemigos en todas partes; el día después de las elecciones de 1972, cuando llevó a 49 estados, se enfureció con Haldeman y Ehrlichman porque era hora de vengarse de todos sus enemigos.

La palabra “golpe” implica medios extralegales de remover a un jefe de estado. La Constitución proporciona un mecanismo para la destitución y condena de un presidente, que es que la Cámara vota por la destitución y el Senado vota sobre si se debe o no condenar.

El Congreso siguió el procedimiento, con el Comité Judicial de la Cámara considerando cinco artículos de juicio político y votando para enviar tres de ellos a la Cámara en pleno para su votación. Nixon renunció después de que senadores prominentes como Barry Goldwater y el líder de la minoría Hugh Scott le dijeran a la cara que, a lo sumo, solo diez senadores votarían para no condenarlo, lo que hace que la condena sea una certeza. Las muchas actividades ilegales que había originado o tolerado eran más de lo que incluso los miembros de su propio partido podían soportar.

Nixon renunció para evitar la desgracia de ser destituido de su cargo por juicio político. Además, existía el factor puramente pragmático de que si renunciaba, podría quedarse con su pensión presidencial.

Answer 6

Su teoría se encuentra con un obstáculo demasiado significativo …

El robo de Watergate ocurrió * antes * del día de las elecciones, antes de que los eliminadores de Nixon pudieran haber sabido que estaba a punto de ser reelegido por el margen más amplio.

Además, hay una cinta de audio de Nixon discutiendo los asuntos que lo rodean, con un curioso “borrado accidental” a la vuelta de la esquina cuando cualquier conversación normal habría reventado la pistola humeante.

No, lo siento, Watergate no fue un intento de golpe de estado, fue un caso en el que un político y su equipo que no * necesitaban * la ventaja se extralimitó para garantizar su victoria, infringiendo la ley en el proceso, y el encubrimiento resultante se rompió incluso más leyes, lo que resultó en la única remoción de su cargo en la Historia Presidencial.

Answer 7

De ningún modo. El robo de Watergate fue un evento relativamente menor en el esquema de las cosas y no es tan loco o único como podría pensarse. Fue seguido de una larga tradición de trucos sucios y cajas de ballet robadas.

No fue el robo lo que derribó a Nixon. Probablemente fue planeado por fanáticamente apoyado sin su conocimiento. Pero cuando fue notificado, ante la horca de su propio personal, caminó hasta el arroyo de mierda, se hizo cargo de todo el asunto y comenzó a abusar violentamente de su poder para intentar encubrir el asunto, y luego su parte en eso.

Nixon era un buen presidente, pero era un idiota paranoico, claramente llevado al borde de la enfermedad mental por su tiempo en el cargo. La única persona responsable de su juicio político fue 100% Richard M Nixon.

Answer 8

Ahhhh … no.

Watergate fue apenas un ” golpe de estado ” contra Richard Nixon, ya que si hubiera manejado el asunto correctamente, habría conservado su papel como presidente. Un verdadero ” golpe de estado ” contra Nixon le habría hecho imposible permanecer en el cargo.

Si Nixon tuviera:

1. Desmontar los llamados “fontaneros”
2. Despidió a algunos empleados clave, pero en silencio los ayudó a obtener un empleo privado lucrativo.
3. Tenía gente buscando “Garganta Profunda” y otros filtradores variados que proporcionaban información para los medios.
4. Destruyó, o nunca hizo, las cintas que lo graban discutiendo los asuntos relacionados con Watergate.
5. Mantuvo una fachada pública de “distancia de brazos” en la investigación, mientras la controlaba en secreto.

Podría haber caminado o cojeado fácilmente en los últimos años de su mandato, con la cabeza ensangrentada, pero sin arquearse.

Sin embargo, Nixon manejó mal todo el asunto, lo hizo bastante públicamente y tontamente grabó cosas que deberían haber seguido siendo conversaciones personales. Eso no es un ” golpe “; eso es arrogancia y estupidez.

Answer 9

No, hay muchos republicanos de esa época que ya estaban preocupados por su conducta y que estaban cerca de él.

El año pasado, leí el libro y fui a una charla de Marina Neuman Whitman, autora de The Martians Daughter, que trabajó en la administración de Nixon. Ella habla enfáticamente sobre su desilusión con él y su
conducta en su libro.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mar …

Answer 10

Además de las otras respuestas que derriban esta teoría, existe el hecho de que si el robo fue una trampa de los demócratas, se habría expuesto antes del día de las elecciones.

Además, la renuncia de Agnew no tuvo nada que ver con Watergate.

Y tu declaración final acerca de que es ‘demasiado estúpido …’ bueno, observar el comportamiento humano me convence de que no hay nada que sea demasiado estúpido para que la gente haga. Nixon era un paranoico.

Answer 11

No fue el robo lo que lo obligó a salir. Fue el encubrimiento, en el que se implicó al grabar sus propias conversaciones en la Oficina Oval.

Además, ¿qué razón tienes para pensar que los presidentes no pueden ser estúpidos?

Answer 12

Simplemente está ignorando la evidencia para llegar a una conclusión falsa. Los miembros del círculo íntimo de Nixon han admitido sus crímenes.

No es una trampa. Un abuso masivo de poder.

¿Es tan difícil creer que “el poder corrompe”?

Answer 13

Agnew renunció después de que salió a la luz que había aceptado sobornos ($ 1.75 millones en dólares de 2015) como gobernador de Maryland y no pagó impuestos sobre las ganancias obtenidas. Spiro Agnew

Nixon había estado codeándose con la mafia durante años y aceptó el dinero de la mafia para comprar el silencio del “fontanero”. Los lazos secretos de Richard Nixon con la mafia.

Answer 14

Lo tienes al revés. Nixon estaba llevando a cabo un golpe de estado sobre la Constitución de los Estados Unidos.