Para garantizar que las acciones humanas no contaminen el agua que se utilizará para beber, nadar / pasear en bote / recreación, riego u otros usos humanos.
La implementación, en su mayor parte, ha sido buena para las comunidades de todo el país.
Mi ciudad natal, en el sur de Ohio, estaba al sur de unas 120 plantas industriales a orillas del río, muchas de las cuales derramaron desechos en el río Ohio directamente, o a través de afluentes. La mayoría de los peces estaban muertos, algunos estaban mutados y el río tenía una alta concentración de aguas residuales, además de toxinas industriales orgánicas, inorgánicas y metálicas. Nuestro sistema de agua comunitario era muy costoso de operar ya que había muchos pasos en el tren de tratamiento para que el agua fuera potable.
Atrapé a la rata almizclera por sus pieles en un afluente del río Ohio. Cerca de la boca del afluente, una planta de coque de carbón vació su agua de lavado industrial y de enfriamiento. Por encima de la tubería de efluentes, la rata almizclera era abundante y tenía pieles de piel saludables. Debajo del efluente, eran pequeñas, enfermas, y las pieles estaban cubiertas de alquitrán de hulla y resinas ftálicas ……
- ¿Cuáles son las cosas más beneficiosas o positivas que ha hecho el gobierno de los Estados Unidos?
- ¿Qué tan comparables son el español en los Estados Unidos y el francés en Canadá? (Estados Unidos tiene Puerto Rico)
- ¿En cuántos golpes ha estado involucrada la CIA?
- ¿Fue ilegal la Convención Constitucional de los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son algunas similitudes entre Eisenhower y Obama?
Sin embargo, hay algunos ejemplos de “máquina reguladora enloquecida” ……
Los árboles producen compuestos de dioxinas, un conjunto de toxinas orgánicas, como un subproducto natural de su crecimiento. Cuando mueren, las extremidades y los troncos en descomposición exudan estas dioxinas, y la lluvia a menudo los arrastra a las vías fluviales donde pueden envenenar la vida silvestre, las plantas y las personas.
El proceso industrial de fabricación de pulpa y papel también libera dioxinas. En el momento en que se aprobó el CWA, no había detectores de dioxinas de alta precisión, por lo que se desarrollaron modelos matemáticos que estimaron el peso de los compuestos de dioxinas que se liberarían en el agua de lavado del proceso y se liberarían en las vías fluviales. Las empresas fueron multadas en función del nivel de contaminación por dioxinas que contribuyeron al agua. Esto proporcionó un incentivo financiero para desarrollar nuevos métodos y tecnologías de proceso para capturar y prevenir la liberación de dioxinas.
Para 1990, una empresa para la que trabajaba había cambiado radicalmente su proceso para mejor. A nivel mundial, se habían inventado varias generaciones de sensores de detección en tiempo real y estaban disponibles para su uso. Tomamos muestras del nivel de dioxina aguas arriba de nuestras plantas, en el efluente de nuestras plantas, y aguas abajo de ellas, en tiempo real … RESULTADOS: los niveles de dioxina fueron consistentemente más altos en el río ANTES de ingresar a nuestra planta, y más bajos DESPUÉS de salir de nuestra planta. ¡No solo estábamos capturando dioxinas liberadas por la fabricación, sino también eliminando dioxinas ambientales del río!
¡La EPA se negó obstinadamente a adoptar o confiar en los sensores que se usaban en las fábricas de papel de todo el mundo! En cambio, pagamos multas trimestrales en función de la cantidad de dioxinas predicha en un modelo teórico basado en un proceso de fabricación que ni siquiera utilizamos. No prevaleció ninguna apelación a los hechos, datos o ciencia. Además, el “nivel calculado de contaminantes” se publicó en un directorio de la EPA para garantizar que GreenPeace y otros vigilantes ambientales pudieran interrumpir las reuniones de accionistas, protestar en nuestros sitios de fabricación y testificar en contra de nosotros en las audiencias del Congreso.
Este es un excelente ejemplo de la aplicación inadecuada de una buena regulación.