¿Cuándo los líderes estadounidenses rechazaron por primera vez el sistema métrico y por qué?

Answer 1

Lo rechazaron en la década de 1970 justo cuando comenzó un movimiento de transición porque pensaron que sería demasiado costoso. Desearía que hubieran continuado la transición de nuestro sistema Imperial, y permítanme usar su teléfono inteligente para ilustrar por qué deseo eso.

NUESTRAS UNIDADES MEZCLADAS LOCAS: Nuestras señales de tráfico están calibradas a cuartos de milla, lo que no es una gradación lo suficientemente fina para una navegación precisa. A medida que disminuye la velocidad para girar (digamos 30), un cuarto de milla toma 30 segundos. Es mucho tiempo para buscar el lugar para girar. Además, su odómetro no muestra cuartos de milla.

Luego, dentro de ese último cuarto de milla, su teléfono inteligente cambia a pies para la cuenta regresiva final. Esto es una locura porque su odómetro no mide pies, ni su velocímetro informa su velocidad en referencia a los pies.

AHORRA LO PEOR POR ÚLTIMO: Por lo tanto, en la función más crítica de su GPS, que es clavar ese punto exacto para girar (¡que es todo el punto de un GPS!) Obtiene:

• distancia en pies
• signos en cuartos de milla
• décimas de milla en su cuentakilómetros (528 pies).

LA ALEGRÍA DE DIGITAL: Cuando conduzco en Europa, cambio mi iPhone a Metric y es un placer usarlo. A medida que se acerca a una curva, el GPS realiza una cuenta regresiva en décimas de kilómetro, que muestra su odómetro y que coincide exactamente con las señales de tráfico. Finalmente, estás en la última décima, que son 100 metros lógicos en lugar de los ridículos 528 pies de una décima de milla.

En esa última décima cuenta regresiva por metros, lo cual puedes percibir intuitivamente porque está directamente relacionado con los metros “kilo” que siempre usas. Y su velocidad se muestra en kilómetros por hora.

Además, una décima de kilómetro es mucho más corta que una décima de milla, lo que le permite a su GPS informar su distancia para ir en gradaciones más finas. Lo que significa que cuando su teléfono inteligente se encuentra dentro de las unidades más bajas en una señal de tráfico, ¡está a unos cinco segundos de girar, en lugar de 30!

Answer 2

El dominio del llamado “sistema consuetudinario de los Estados Unidos”, ampliamente adaptado de los estándares del Reino Unido, nunca parecía haber sido desafiado (¡y de hecho protegido de él!) Por la metricación en CUALQUIER momento antes que a principios de los años ochenta, cuando el conservador nacido en California Lyn Nofziger (1924–2006) y su compañero conservador calforniano Frank Mankiewicz (1924–2014), ambos acólitos de Ronald Reagan, convencieron a “Ray-Gun”, en mi opinión, el presidente estadounidense más inepto y dañino corrosivo en Los problemas domésticos desde Herbert Hoover, conspiraron para deshacerse del movimiento de la década de 1970 para ” complicar América ” y lanzar a los Estados Unidos a un uso casi exclusivo del “sistema tradicional” y sus arcaicos múltiplos e interrelaciones matemáticas de unidades.

A Reagan NUNCA se le debería permitir correr por un segundo mandato, debido a su diagnóstico de Alzheimer en 1983 … y el propio Nofziger también era un acólito del conocido presidente paranoico, Richard “Tricky Dicky” NIXON …

Dado que los dos acólitos anti-metricación de Reagan han pasado del público estadounidense (es decir, los Sres. Nofziger y Mankiewicz), puede reanudarse la reanudación de los EE. UU. Hacia una aceptación más firme del sistema métrico … las cosas no pueden corregirse lo suficientemente pronto en esa “medición” “para un número cada vez mayor de estadounidenses en el siglo XXI, y es importante recordar que pueden producirse pérdidas MUY CARAS en inversiones gubernamentales cuando la metricación se resiste tan firmemente como solía hacer Nofziger et al. hace más de una generación …

… recuerde la debacle de Mars Climate Orbiter a fines de la década de 1990, o el incidente canadiense llamado ” Gimli Glider ” de 1983, solo así llamado de la ciudad canadiense en la que sucedió cerca …

… y ciertamente NO del personaje enano LOTR “mismo nombre” de Tolkein , que existió en un mundo sin ningún tipo de vuelo artificial más pesado que el aire (recuerde a los Nazgul volando sobre las espaldas de sus “bestias caídas” biológicas en Peter Jackson ¿Trilogía de LOTR?) …

… ya que AMBAS naves aéreas / espaciales fallaron en sus resultados previstos, estrictamente por la confusión de la unidad imperial versus métrica … ¡ese tipo de cosas se vuelven CARAS si se repiten demasiadas veces!

Answer 3

Olvidé el año exacto, pero en la década de 1970, EE. UU. Intentó débilmente adoptar el sistema métrico.

Cuando uno comúnmente piensa y estima en un tipo de unidades, la introducción de otro tipo requiere mucho ajuste. Y un gran empujón.

Todavía las naciones europeas que adoptaron el sistema métrico lo lograron. En la década de 1960, el Reino Unido hizo que su moneda fuera decimal, lo que también explica gran parte del atractivo del sistema métrico.

¿Por qué no fuimos métricos en la década de 1970?

Porque el gobierno federal no lo hizo

Límites de velocidad de la autopista US 1 post solo en km

2 señales de autopista en km solo

3 NOAA no dio a conocer información meteorológica en centígrados y solo mm de mercurio

4 El gobierno de Fedl no exigía que todos sus contratos se llenaran con productos que usaran tamaño métrico s: telas, barcos, tanques, vehículos, papel, máquinas de escribir (ahora obsoletas), botas del ejército, etc. pesos, volúmenes, área, seco, medidas líquidas, etc.

5 Presentar mensajes de servicio público y proporcionar materiales en las escuelas primarias, especialmente para enseñar a los maestros.

El gobierno federal es un gran cliente. Si hubiera hecho que los proveedores, los usuarios de Fedl Hwys y los usuarios de información meteorológica entendieran las medidas métricas, la conversión se habría completado en unos cuatro años.

Answer 4

Thomas Jefferson era fanático del sistema métrico y quería que Estados Unidos lo adoptara.

Hasta que descubrió que los ataúdes franceses que estaban definiendo el sistema abandonaron la idea de definir el segundo como el período de un péndulo de una longitud determinada.

A Jefferson realmente no le gustaba la idea de depender de unidades de referencia que solo existían en París: quería un sistema puro que pudiera derivarse completamente de las constantes naturales, en cualquier parte del mundo.

Cuando vio que los franceses no podían hacer eso, perdió el entusiasmo por ello. (Estoy seguro de que la política local también tuvo mucho que ver con eso, pero esto es lo que disminuyó los esfuerzos de defensa de Jefferson).

Por cierto, la razón por la cual el segundo no se pudo definir con una longitud de péndulo (en ese momento; en realidad está definido por constantes naturales, diferentes) hoy en día, es porque la gravedad de la Tierra varía demasiado de un lugar a otro.

No estoy seguro si Jefferson sabía que esa era la razón.

Answer 5

http://science.howstuffworks.com …

Estados Unidos heredó el sistema imperial británico.

Estados Unidos no está en el sistema métrico por muchas razones relacionadas con su política e historia. Ha sido oficialmente métrico desde 1890, pero de forma voluntaria, y para que el sistema sea obligatorio se requeriría una legislación federal a escala de una enmienda constitucional para que no suceda.

Hay una especie de “compromiso de Missouri” en que las nuevas medidas son métricas, por lo que la potencia de un motor estará en caballos de fuerza, pero su desplazamiento será en litros.

Los padres fundadores sí imaginaron un sistema métrico, con la intención de que Jefferson lo implementara. Jefferson logró el dólar métrico, pero no pudo llegar a un acuerdo sobre nada más. No era una prioridad.

El celo de Metrication fue parte de la “Era de la razón” revolucionaria francesa, que se inspiró parcialmente en la revolución estadounidense, que comenzó en 1789.

La mayoría de los países que adoptaron el sistema métrico fueron invadidos por Napoleón.
Irónicamente, el ejército estadounidense adoptó unidades métricas desde el principio.
Los franceses celebraron una conferencia para mostrar los beneficios del sistema métrico en 1798, sin embargo, Estados Unidos no se presentó, debido a los costos.

El primer presidente que rechazó el sistema métrico fue John Quincy Adams en 1798 con crecientes tensiones anti-francesas.

El sistema métrico fue adoptado por los científicos.

El siguiente gran impulso para el sistema métrico fue nuevamente en París en 1866, sin embargo, Estados Unidos no asistió, porque todavía estaba luchando por el derecho a tener esclavos.

La Orden de Mendenhall de 1893 oficialmente hizo la métrica de EE. UU. Pero de forma voluntaria

En 1971, EE. UU. Anunció que sería complicado en 10 años, aunque Nixon no era un JFK y, por lo tanto, este objetivo ambicioso con una escala de tiempo se eliminó.

Debido a que EE. UU. Es un mercado grande, muchas empresas están felices de abastecer a EE. UU. En unidades imperiales. Alrededor del 30% de las empresas estadounidenses son totalmente métricas, incluida la industria farmacéutica y muchas empresas de informática.
A nivel mundial, EE. UU. Está en desventaja con su sistema, aunque históricamente tenía una ventaja proteccionista: las personas que vendían neumáticos a EE. UU. O piezas de automóviles tenían que fabricarlos en Imperial.

Una de las ironías de los EE. UU. Es que cuando se convirtió en una métrica sincera al principio, es un líder de marca,

Answer 6

Hasta donde yo sé, los EE. UU. Están en el sistema métrico, ya que todas las unidades imperiales están realmente definidas por unidades métricas (por ejemplo, una pulgada es exactamente 2,54 cm). No conozco los detalles, pero AFAIR había una ley aprobada en 1976 por la administración Carter, que requería que todas las agencias federales usaran el sistema métrico dentro de 10 años; pero 1986 ya estaba en la administración Reagan, que no lo llevó a cabo. El resultado se demuestra con las señales que vi una vez en un parque nacional: “ELEVACIÓN 609.60 m (2000 pies)” e incluso “AGUA 15.24 m (50 pies) ==>”.

De alguna manera, a los estadounidenses se les ha enseñado que cuando se usa el sistema métrico, uno siempre debe usar la máxima precisión, ya sea que eso agregue alguna usabilidad o no. Les dejó la impresión de que el sistema métrico es tan complicado que solo los científicos de cohetes con vestidos blancos pueden entenderlo.

Mientras tanto, cualquier estudiante de cuarto grado en Europa o China puede resolver de inmediato un problema como “si una barra de ferrocarril tiene 5 m de largo, ¿cuántos de estos se necesitan para construir un ferrocarril de 5 km?”; ¿cuánto tiempo le tomaría a un ingeniero estadounidense totalmente calificado resolver el problema muy similar “si una barra de ferrocarril tiene 15 pies de largo, cuántos de estos son necesarios para construir un ferrocarril de 3 millas?” …

Answer 7

En el estudio de la ciencia, el sistema métrico es completamente superior. En el uso diario, su beneficio es menos claro. Principalmente mejor pero con algunas dificultades serias.

El SI Metric que utilizamos en Australia es particularmente horrible por su falta de unidades en el rango diario. SI, o Systeme Internationale, es la versión científica de Metric y el tamaño de las unidades aumenta en 1000 cada vez.

Una pulgada es una medida que puede usar mucho todos los días. Si desea una medida más grande, tiene el pie y el patio, entonces hay un poco de salto a la milla (excepto en algunos usos especiales donde se usan cadenas y furlongs). Todos ellos son el tipo de medidas que ofrecen números fáciles para la medición normal.

En SI Metric, las medidas de longitud saltan de milímetro a metro a kilómetro. Esto significa que la mayoría de las mediciones diarias están en números ridículos de milímetros o fracciones decimales de metros. Además de ser engorroso, a menudo da la impresión de una precisión mucho mayor que la que implica una medición. Una llave de 150 mm no se ha medido realmente con más precisión que una de 6 “, por ejemplo.

El problema central es que el Sistema Métrico fue ideado por diletantes pedantes que no tuvieron contacto con personas que midieron cosas como parte de su trabajo, aparte de los científicos. Las unidades se basaban en cosas tontas e irrelevantes, como una medida (incorrecta) del diámetro de la Tierra en lugar del tamaño de la mano o el pie de una persona.

No es sorprendente que Estados Unidos haya sido tan lento porque hay casi tantas razones para que no le guste el Sistema Métrico como para que le guste, por lo que es poco probable que llegue a un acuerdo mayoritario

Answer 8

El sistema métrico se legalizó, dentro de los EE. UU., En 1866.

Ley Métrica de 1866

Desde entonces, en los Estados Unidos:

[…] será legal en todos los Estados Unidos de América emplear los pesos y medidas del sistema métrico; y ningún contrato o trato, o defensa en cualquier tribunal, se considerará inválido o susceptible de objeción porque los pesos y medidas expresados ​​o referidos en ellos son pesos y medidas del sistema métrico.

En otras palabras, los líderes de los Estados Unidos no han rechazado el sistema métrico. Lo han hecho perfectamente legal para que cualquiera lo use y elija …

La gente de los EE. UU. Ha rechazado el sistema métrico, ya que eligen usar el sistema con el que están familiarizados.

Answer 9

No sé nada de la historia aquí. Lo que sí sé de la escuela de ingeniería en la década de 1960 fueron las supuestas compensaciones entre las unidades inglesas y el sistema métrico.

Si bien puede ser egoísta, por supuesto, uno puede argumentar (¿en algún otro lugar de Quora, ya?) Que algunas unidades inglesas son más intuitivas: una pulgada es un segmento de dedo, un pie es un pie, un metro es la distancia desde la nariz hasta la punta del dedo, una milla es 5,280 = pies o 1,760 yardas (ambos números se pueden factorizar fácilmente), una taza es una taza, una pinta es una pinta, una pinta de agua pesa una libra, una vela es una vela poder, un caballo de fuerza es un caballo de fuerza, etc. Además, está toda la cuestión de la factorización; Algunos argumentan que es mejor dividir las cosas en 12 unidades (un pie) o 16 (una libra), que en 10 unidades en el sistema métrico.

Pero esto se desmorona por completo en termodinámica. Esta última es una pesadilla en unidades inglesas, y mucho más comprensible en unidades métricas. Una cuestión relacionada es la superioridad del sistema métrico para la química.

Sin embargo, como algunos de mis profesores argumentaron entonces, la ingeniería inglesa y luego la estadounidense tuvieron un tiempo más fácil y productivo en los siglos XVIII, XIX y principios del XX debido a las unidades inglesas, a pesar de los problemas con la termodinámica y la química. No es sorprendente que mis colegas europeos critiquen este argumento como ridículo.

Un misterio moderno es por qué en una sonda de la NASA que perdió Marte, algunos de los cálculos mecánicos newtonianos implementados en software se realizaron en unidades inglesas y algunas en unidades métricas con resultados predecibles. A pesar de los beneficios hipotéticos de las unidades en inglés, parece que alguien podría haber dicho: “Todos usemos el sistema métrico para esta investigación”. De lo contrario, habría facilitado la colaboración posterior con otros países.

Por lo tanto, además de las observaciones históricas señaladas en otras respuestas, puede haber algo de impulso y algo práctico detrás del rechazo estadounidense del sistema métrico.

Answer 10

Estados Unidos fue un signatario original del Tratado del Metro en 1875. Si bien el SI no es un uso coloquial, todas las medidas habituales de los Estados Unidos están definidas en términos de unidades SI por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología ( NIST ). Además, el uso de unidades SI (métricas) es legal en los EE. UU. Según las leyes aprobadas en 1866 – Código de EE. UU. 1952 Ed., Título 15, Capítulo 6, secciones 204 y 205 (fuente Wikipedia)

Answer 11

Leí las respuestas aquí y las que realmente intentaron responder la pregunta son parcialmente correctas. Sí, hemos intentado implementar el sistema métrico. Ha sido semioficial en muchos sentidos en los Estados Unidos. Se enseñó en la escuela en la década de 1970 y todavía se enseña a veces (aunque mis hijos no lo aprendieron) y se usa para la mayoría de las aplicaciones científicas. Sin embargo, las principales razones por las que nuestros políticos y la administración Reagan lo rechazaron fue porque nuestra población no quería usarlo.

Si ha pasado toda una vida usando un sistema imperial y tiene la opción de no cambiar, la mayoría de las personas, sin duda, se resistirán a usarlo. En el uso diario, la mayoría de las personas solo usan las mediciones de distancia con regularidad, y tienen una idea general de cuán lejos están estas mediciones imperiales. Estoy familiarizado con las mediciones métricas de distancia y temperatura, pero a menos que esté midiendo específicamente algo, hago una conversión aproximada en mi cabeza a imperial, solo para saber “sobre” de qué tipo de medida estoy hablando. Es difícil superar años de cultura como esta. Si está en casa y usa el volumen para una receta, ya tiene tazas y cucharas de medir que están configuradas en la cantidad correcta, no necesita convertir nada y, en el caso de las tazas de medir, tienen tazas y mililitros. Cuando Europa se convirtió, aparte del Reino Unido, Napoleón u otra autoridad absoluta los obligaron a hacerlo, lo que el Reino Unido y los Estados Unidos no tenían.

Answer 12

Esta respuesta no se aplica necesariamente a por qué los EE. UU. Rechazaron el sistema métrico, pero da una buena indicación de cuán mal está realmente el sistema métrico.

A. Leí una revista británica llamada “Model Engineer”. Es una revista fabulosa que dedica espacio a algunas preguntas de ingeniería muy interesantes. También publican cartas de algunas personas que fueron (o SON) líderes en su campo industrial. Algunos de los escritores de cartas son muy viejos, y el que me viene a la mente era un ingeniero británico que estaba en el Comité de Metrificación (o como lo llamaran) en algún momento de la década de 1920. Su tarea consistía en crear un sistema unificado de rosca de tornillo. La primera declaración que hizo fue que el sistema métrico era una falla completa desde el principio. Su grupo trabajó en roscas de tornillo, y estaba decidido a eliminar TODAS las roscas especiales, reemplazándolas por un conjunto estándar de roscas métricas, SIN EXCEPCIONES. Al menos, así fue como comenzaron. Se quejó en su carta de que el sistema métrico de rosca de tornillo constantemente agregaba hilos especiales a lo largo de los años, hasta el día de escribir la carta, (esto fue en la década de 1970). HILO CLASES COMBINADAS! Consideraba el sistema métrico como mal pensado, asimétrico y difícil de usar.

B. También soy maquinista y corto todo tipo de hilos especiales. Esto no es difícil con ningún hilo imperial, estadounidense o de Whitworth, ya que todos se pueden hacer en un torno sin ningún problema. Los tornos metálicos están equipados con lo que se conoce como un “dial de roscado”. Esto tiene una serie de números. Cuando cortas un hilo en particular, estás activando ciertos conjuntos de engranajes. Para asegurarse de que se activa en el momento correcto, consulte la guía del dial de enhebrado, y le dirá qué números particulares en el dial de enhebrado se pueden usar para iniciar el movimiento de la herramienta de hilo. A veces puede ser CUALQUIER número en el dial, solo tiene que comenzar directamente en el dígito y el hilo se cortará correctamente. Algunas veces es cada 4to número, o algunas veces es solo UN número específico, como tener que accionar la palanca de enhebrado en “8” cada vez. Usted determina este número, y luego usa solo esos dígitos para enganchar la palanca de roscado, y la máquina sigue el camino correcto para generar la rosca del tornillo en la pieza de trabajo. El punto es que puede conectar y desconectar la palanca de enhebrado con la frecuencia que desee, y siempre que permanezca con los dígitos correctos, su rosca será perfecta. He quitado las piezas de trabajo de mi torno hasta 8 veces diferentes, y luego he vuelto a recoger el hilo, sin absolutamente ningún problema.

¿Así que cuál es el problema?

Los HILOS MÉTRICOS SOLO se pueden cortar en un solo dígito, y tiene que ser el MISMO CON EL que comenzó. NUNCA PUEDE desconectar la palanca de enhebrado una vez que comience, ya que la geometría de los hilos métricos está por todas partes. NO PUEDE usar el dial de enhebrado, después de la selección inicial. Es decir, si necesita comenzar en el # 7 en el dial de enhebrado, solo funcionará correctamente en ESE DATO PARTICULAR # 7, en esa rotación particular del dial de hilo. NO PUEDE dejar que el dial gire y usar el siguiente # 7 que aparece. Estará completamente apagado. Ese único punto de inicio es el ÚNICO lugar que puede usar, y mantiene el hilo coherente. Por lo tanto, debe cortar el hilo, detener la máquina y levantar la cortadora, luego retroceder la máquina hasta que esté nuevamente en su posición inicial, luego gire la cortadora a la profundidad original (más una pequeña distancia adicional, para que hacer algún progreso) Esto se debe hacer hasta 10 veces, o cuantas veces se necesite para terminar el hilo. Incluso después de haber hecho todo esto, NO PUEDE desactivar la palanca del hilo, hasta que haya verificado su hilo y haya encontrado que es una buena combinación para su parte acompañante. Cuando el enhebrado haya finalizado correctamente, puede desconectar la palanca de enhebrado y pasar a la siguiente parte.

Preferiría cortar un hilo imperial o estadounidense, en 5 minutos, que pasar 3 horas cortando un hilo métrico. Mi torno está diseñado para cortar hilos métricos e imperiales, y odio cortar hilos métricos, y no me molesto si puedo convertir a un hilo estándar de EE. UU. De dimensión similar. Es mucho más fácil y rápido.

Siempre he considerado el sistema métrico como la venganza de Hitler.

Answer 13

Cambiar a unidades métricas en un país industrializado como Estados Unidos crea sus propios problemas. Como arquitecto que usa unidades de medida diariamente, he visto algunos de los problemas que puede crear el sistema métrico. En primer lugar, muchos estándares en ambos sistemas son casi idénticos. Las tejas de los Estados Unidos son de 2 ‘x 2’. (609 mm x 609 métrico). Pero el estándar métrico es de 600 mm x 600. Eso significa que las lámparas empotradas métricas y las bombillas dentro de ellas también deben ser de 600 mm. Trabajé en Londres por un tiempo. La mayor parte de la infraestructura del Reino Unido que existe hasta el día de hoy se construyó sobre el sistema imperial. Entonces, en el Reino Unido, debe saber si sus lámparas son imperiales o métricas porque necesitará 600 0r 609 tubos.
Un día, uno de mis compañeros de trabajo se quejó de que cada medida era un número tan extraño. Medimos una columna cercana. Fue de 914 mm. Saqué mi cinta métrica americana. Fue 3 pies incluso.
Me gusta responder a la pregunta métrica preguntando por qué el mundo entero no habla un idioma. ¿Cuántas personas en este mundo hablan húngaro? ¿No sería más inteligente adoptar el inglés? ¡No puedo esperar para ver las refutaciones indignadas!

Answer 14

Nixon intentó cambiarnos. Se suponía que todo cambiaría completamente a métrica en 5 años. Esto fue a principios de la década de 1970. La industria no cooperó, así que nos rendimos.

Answer 15

Estados Unidos fue de los primeros países occidentales en adoptar dinero decimal, lo que podría decir que hace que la contabilidad sea más eficiente. Otros países tenían subdivisiones de dinero por mitades o docenas, que pueden haber funcionado mejor con la distribución de bienes físicos como los metales.

Un pequeño hecho publicitado del sistema monetario de los Estados Unidos es que miles de dólares llamados molinos fueron inscritos en la ley original. Que yo sepa, solo medio centavo fueron acuñados brevemente usando esto. Las estaciones de servicio y algunas bolsas de valores utilizan molinos.

Answer 16

Hay muchas buenas respuestas de personas aquí. No estoy discutiendo en contra de ninguna de estas respuestas, pero este parecía ser un buen lugar para insertar una pequeña tangente. Por alguna razón, muchos mamíferos, incluidos los humanos, tienen 5 dedos en cada mano y 10 dedos en total, lo que facilita la construcción de un sistema de conteo de base diez. Como los romanos eran personas lógicas, diferenciaban 5 (V) y 10 (X) y cincuenta (L) y 100 (C.) Entonces, ¿por qué no todos los humanos usaron la base diez para todas las cosas desde el principio? Notarás que hay algunas culturas que usan la base 12 y una o dos que usan la base 60. Hasta donde yo sé, ninguna cultura tiene una mutación genética de 6 dedos. Entonces, ¿por qué dificultar el aprendizaje contando desviándose de la base diez? Un día, al leer sobre las pirámides de Giza, noté que muchas de las proporciones de medición (impresas en el libro como base 10) parecían extrañas. Números como 432. Comencé a factorizar estos números y el factor común de 12 estaba presente en mayo de ellos. Parece (en general, tal vez injustamente) que los romanos estaban más interesados ​​en contar mientras que los egipcios estaban más interesados ​​en medir cosas (como áreas de tierra que cambiaban los límites cada año y las elevaciones a medida que la Milla se inundaba). ¿Pero por qué base 12? Porque es fácil dividir 12 de varias maneras diferentes de manera equitativa. 1/2, 1/3, 1/4, 1/6 th. Esto es bueno para dispositivos mecánicos como transportadores y para tomar cuerdas y dividir físicamente longitudes. Desde esta perspectiva, el sistema de medición británico es superior a la métrica en este aspecto particular, aunque tratar de forzar un sistema de conteo de base diez en una regla dividida en doce divisiones no es la mejor decisión, especialmente cuando intentas agregar fracciones de una pulgada juntos. Aquí es donde tener la base doce facilitaría la educación: ¡aprender fracciones matemáticas! Podría argumentar que cambiamos nuestro sistema de conteo a base doce, lo que subsumiría la razón de la existencia del sistema métrico. Esta idea puede no ganar el voto popular, pero puede ganar el voto electoral. ; )