Historia: ¿fuimos mejores para consolar a los padres en duelo cuando las tasas de mortalidad infantil eran más altas?

Answer 1

Mi abuela perdió un hijo justo después de la guerra. Ella nunca habló realmente de su pérdida. Le pregunté por qué no hablaba de él, su respuesta fue esta:
” No soy inusual, había muchos como yo, nadie realmente quiere saber”

A menudo, la razón por la que otros no parecen ser comprensivos es porque, simplemente, no saben qué decir.

Incluso las palabras más sinceras pueden sonar huecas y trilladas cuando se les dice a quienes han sufrido la pérdida más grave.

Es imposible decir “Sé cómo te sientes”, porque, francamente, nadie realmente lo hace.

Incluso aquellos que han perdido un hijo por sí mismos pueden tener poca idea de cómo la pérdida de “su” hijo lo ha afectado.

Mi hija, Elizabeth, nació dormida. He conocido el dolor.

Pero todavía soy incapaz de comprender el dolor de los demás.

Entonces digo: ” Lamento mucho su pérdida, no puedo empezar a imaginar cómo se siente”, y me alejo torpemente y espero no haberlos hecho sentir peor. Y cruzo los dedos y me siento aliviada de que no sea yo sentada en esa silla, en esa habitación. Duelo

Estamos tan acostumbrados a los milagros, a los avances médicos que han cambiado la perspectiva para muchos que sentimos culpa cuando ocurre la pérdida.

Y puro alivio sangriento de que no nos está sucediendo.

Answer 2

No creo que haya sido una cuestión de mayor mortalidad. Tomemos a la América victoriana (mi principal área de especialización) como ejemplo. Durante la mayor parte del siglo XIX, aproximadamente el 25% de todos los niños murieron antes de cumplir cinco años, y probablemente otro 25-50% de accidentes o enfermedades antes de cumplir 21 años. (Esto es un promedio general: no significa que usted necesariamente tenía que tener ocho hijos para asegurarse de que dos vivirían para crecer. Es como la “tasa de desempleo”, que varía de una región a otra. Algunas familias tuvieron más suerte que otras a este respecto).

Lo primero a tener en cuenta es que las familias eran más grandes y más cercanas. A menos que haya salido a The Wild Frontier, lo más probable es que haya tenido un lío de tíos, tías, primos, parientes y hermanastros dentro de un día o dos de viaje de su hogar; a menudo dentro de tu misma ciudad. Estas personas fueron sólidas contigo. Ayudar a los parientes en tiempos de problemas era para lo que era una familia. Si tuvo una tragedia, intervinieron para ofrecer consuelo y ayuda. No era (como suele ser hoy) una cuestión de una familia nuclear que tiene que ser suficiente en sí misma.

La vecindad también era grande. Cuando hubo una muerte en la familia, todos los hogares por cuadras enviaron comida; usualmente había dos o tres personas “sentadas” con el pariente / s fallecido y residente cada minuto, incluso durante toda la noche; si no había funeraria, las mujeres locales lavaban y vestían el cuerpo, lo tendían y cosían una mortaja; Si fue la madre la que murió, las mujeres cultivaron las tareas domésticas (y a veces al menos los niños más pequeños) entre ellas hasta que papá pudo ponerse de pie y contratar a un ama de llaves (recuerde que incluso un “mecánico”, lo que llamamos hoy un trabajador manual capacitado podría, y generalmente lo hizo, pagar al menos una “ayuda” para vivir en esos días).

El luto visible, por supuesto, era habitual, su duración variaba con su relación con la persona, con una viuda que llevaba “malezas” durante 2-3 años. Debido a que esto marcaba visualmente a la persona afligida, a todos se les recordó hablar con gentileza y ser considerados, e incluso un extraño se dio cuenta de que se trataba de alguien que no debía ser tratado casualmente hasta que estuviera claro quién había perdido y cuándo.

Quizás lo más importante, la mayoría de los estadounidenses, incluso si no eran miembros de la iglesia (y comparativamente pocos), se consideraban a sí mismos “cristianos”, y en casos como este trotaban los tópicos: “Era la voluntad de Dios”, “Él está en un mejor lugar, “” Te verás de nuevo “…

Answer 3

Respuesta corta: sí.
En la década de 1850, las tasas de mortalidad infantil eran tales que era inusual que un par de padres viera a todos sus hijos hasta la edad adulta. Tampoco era raro que una mujer embarazada muriera en el parto. Las tasas de mortalidad para niños en Europa oscilaron entre 1 de cada 4 antes de la edad de 1 año, y 1 de cada 5 antes de la edad de 10 años, hasta 1 de 2 antes de la edad de 2 años, dependiendo del país, e incluso hubo una amplia variedad de tasas de mortalidad infantil dentro de un país No hay datos firmes para los Estados Unidos antes de 1900.
Había una variedad de mecanismos de afrontamiento que dependían de la sociedad en cuestión. Algunas comunidades no vieron a un bebé como miembro de pleno derecho de la familia o comunidad hasta que él / ella tenía 1 año de edad. Algunas sociedades desanimaron a los padres a mostrarle el niño a alguien hasta que el bebé fuera bendecido por un miembro del clero o un chamán u otro líder religioso. Algunas sociedades celebraron el primer aliento, y hasta que eso sucediera, se desanimó a los padres de “apegarse demasiado para que el bebé no respirara”.
No es raro que una madre tenga 7 bebés y solo vea a 3 o 4 de ellos en su adolescencia. Las madres se reunían alrededor de una mujer embarazada y la acompañaban durante el proceso de embarazo y parto para llorar o celebrar con ella. A los hermanos a menudo no se les decía que su madre esperaba un hijo hasta que ese niño naciera.
Entonces, sí, nuestras diferentes sociedades fueron mejores para hacer frente a la muerte porque la muerte era un visitante más común, especialmente alrededor del nacimiento de un hijo.
Ni siquiera hablaremos de la muerte de una madre.
Alégrate de que estás vivo hoy. No era un picnic vivir en los “buenos viejos tiempos”.

Answer 4

Si bien no creo que los padres sientan más dolor, sí creo que la pérdida de un hijo fue mucho más común, menos impactante y parte de las experiencias compartidas de una comunidad en general.

Aquí en Estados Unidos no tenemos ni idea. No ha habido una guerra en nuestro suelo durante más de un siglo. Hemos pasado tres generaciones sin un borrador o un conflicto importante con bajas masivas de base amplia. Han pasado 60 años desde la última epidemia de muerte o enfermedad paralizante. Como nación, hemos conocido tiempos difíciles, pero no hambruna. Hemos sufrido desastres naturales localizados y ataques terroristas sostenidos. Pero no hemos compartido experiencias de miles de niños que mueren de forma habitual en generaciones.

La pérdida de un hijo, cualquier hijo, es siempre una tragedia singular. Pero yo soy una anomolia entre nosotros.

Answer 5

Algunas sociedades siguieron la regla de que un niño no era un miembro “humano” de la tribu hasta que había cumplido 1 año de edad. … Eso le dice algo sobre la tasa de mortalidad infantil antes de que se introdujera la medicina moderna.