“En lugar de atacar, ¿por qué Estados Unidos no solo bloqueó a Japón y esperó la rendición?”
Como otros han señalado, hubo un número de muertos en curso de no combatientes que continuó durante todos los días que la guerra se prolongó. No olvidemos tampoco a los miles de prisioneros que sufren condiciones terribles en los campos de concentración y las bandas de esclavos.
Incluso si asume que a los Estados Unidos no les importan los no combatientes (una posición que no tomo), sus propias pérdidas no fueron despreciables. Los ataques de Kamikaze continuaron hasta el punto de la rendición de Japón. La campaña de kamikaze fue derrochadora y no logró buenos resultados con los recursos consumidos, pero aun así causó pérdidas significativas a la Marina de los EE. UU.
Japón se estaba quedando sin todo, pero los militares primero recurrieron a los recursos disponibles. Considere que los escolares estaban cosechando raíces no comestibles para la producción de combustible sintético. De acuerdo, no producían mucho combustible, pero ese no es el punto. Ilustra la disposición del público japonés a perseverar.
- ¿Cuán significativo fue el papel de Canadá en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuál fue el significado de la incursión de Dieppe en el resto de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Se comportó Estados Unidos mejor que Alemania durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿La invasión real de la playa de Omaha fue tan violenta, mortal y frenética como se describió en Salvar al soldado Ryan?
- ¿Hubo algún valor en las campañas de “reciclaje para la guerra” de la Segunda Guerra Mundial?
Mientras tanto, había programas para continuar luchando en la guerra, en lugar de simplemente aguantarse y morir de hambre.
Por ejemplo, la guerra química y biológica es barata, y la capacidad japonesa en esos campos no era insignificante.
También hubo tiros lejanos, como el programa submarino clase I-400, que incluyó misiones para atacar el Canal de Panamá y la costa oeste de los Estados Unidos. Una vez más, estos esfuerzos no iban a lograr mucho en comparación con los recursos gastados, pero podrían aumentar los costos de tratar de esperar. Considere, si lo desea, fusionar programas de guerra química y biológica con el programa de clase I-400. Un pequeño ataque en la costa oeste podría no haber causado tanto daño en términos absolutos, pero habría llevado al público estadounidense a nuevos extremos en demandas de venganza.
Mucho se ha hecho de las investigaciones japonesas sobre la rendición mucho antes de mediados de 1945. Hay (al menos) dos cosas a considerar.
Primero, las investigaciones no son terriblemente significativas. Para hacer una analogía, no declaras una crisis de rehenes solo porque el secuestrador está hablando.
Segundo, ninguna de estas investigaciones contó con el apoyo del Gabinete de Guerra. Un pequeño número de hombres fanáticos dictaron todas las operaciones del gobierno japonés. Debo señalar que incluso cuando el Emperador, una deidad viviente de los japoneses, emitió su rescripto, hubo un intento de golpe de estado para hacerse cargo del gobierno e interceptar la palabra grabada del Emperador antes de que pudiera transmitirse. Este es el nivel de fanatismo que impulsó el esfuerzo de guerra japonés.
Me parece que hay mucho de la naturaleza nuclear del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki. De alguna manera, el uso de armas nucleares era de alguna manera odioso. Es alucinante que muy pocas personas estén en desacuerdo con la campaña de bombardeos incendiarios urbanos mientras condenan dos ataques nucleares.
Es aún más alucinante considerar que el bloqueo de alguna manera se considera preferible a los ataques nucleares. Bloqueo significa, además de otras privaciones, matar de hambre deliberadamente a civiles. No se equivoquen: los militares obtendrían alimentos antes que los civiles, y la élite gobernante obtendría alimentos antes que los militares. No habría pasado mucho tiempo en un fuerte bloqueo antes de que llegara la orden de matar a todos los prisioneros.
Lo que hicieron los ataques nucleares fue conmocionar al gobierno japonés. La camarilla en la cima del gobierno estaba bastante dispuesta a sacrificar las vidas de millones de japoneses siempre que pudieran quitarle la vida a muchas más tropas aliadas en el comercio. Una gran cantidad de oficiales militares de alto rango compartieron esa filosofía y estaban preparados para pelear una batalla gloriosa que sería honorable incluso si ninguno de los bandos sobreviviera. Documentos bien autenticados prueban este punto.
Por la versión distorsionada de Bushido que dominó el ejército y la cultura japonesa de la época, morir en una gloriosa batalla fue honorable. Morir en una masacre unilateral en la que no se podía devolver el golpe fue vergonzoso. La fanfarronada nuclear, y en gran medida, fue una fanfarronada, advirtió de una fuerza asesina irresistible para la que no había forma de contraatacar.
Esta publicación ya está creciendo demasiado, así que la voy a terminar rápidamente. Dado que el aspecto nuclear de las bombas atómicas parece ser un punto conflictivo, invito a los lectores a investigar los efectos de un estallido de aire nuclear y compararlo con el efecto de un ataque incendiario. La documentación está fácilmente disponible, aunque debo mencionar que es inquietante de leer. Descubrirá que la mayoría de las muertes se deben a incendios y al colapso de edificios.
En el caso de los dos ataques nucleares en Japón, las personas a menos de 3000 pies (unos 900 metros) de la zona cero murieron en milisegundos, con una tasa de mortalidad de casi el 100%.
Discutir los efectos de la radiación (que sospecho es lo que molesta a la mayoría de las personas sobre los bombardeos nucleares) está mucho más allá de lo que he intentado hacer. Animo a los lectores a visitar el sitio web de la Fundación de Investigación de Efectos de Radiación.