¿Matarías al bebé Hitler si significara tu muerte por matar a un niño ‘inocente’?

Answer 1

Esta es una pregunta increíblemente provocativa y estimulante. Dentro de los parámetros de la pregunta, estoy confirmando que es un hecho conocido que Hitler ascenderá al poder y será responsable de la muerte de 40 millones de víctimas en la Segunda Guerra Mundial, incluidos 7 millones de judíos, gitanos y otros ‘indeseables’, etc. En el Holocausto. En otras palabras, puedes ver claramente el futuro y saber con certeza cuán despreciable y malvado será Hitler sin ninguna duda. La única opción que estás ofreciendo es matar al bebé Hitler o permitirle crecer y convertirse en el monstruo que era. ¿No es este el mismo escenario que enfrentan los policías cuando se enfrentan a un autor con un arma? Tienen que evaluar la posibilidad de daño al público y tomar su mejor decisión (a menudo en una fracción de segundo con información mucho más limitada). En este caso, estoy actuando con el conocimiento de que el delincuente (Hitler) matará a 40 millones de personas debido a sus acciones. La complejidad de esta pregunta se refleja aún más en que las acciones repugnantes de Hitler y la culpa definitiva yacen en el futuro, y en el momento en que terminas su vida, es un bebé inocente. Todo lo dicho … le daría una muerte rápida e indolora. Una muerte mejor que la que se merece el futuro de Hitler, y mejor que las horribles muertes que infligió a millones de esclavos que trabajó hasta la muerte y lo obligaron a morir de hambre.

Mi padre estaba en el cuerpo médico del ejército de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando su unidad liberó un campo de concentración, incluso con la comida adecuada y la mejor atención médica que podían ofrecer, miles de víctimas continuaron muriendo. Habían estado tan hambrientos y maltratados que sus cuerpos estaban devastados y moribundos, a pesar de sus mejores esfuerzos para salvarlos.

Answer 2

No, no mataría al bebé Hitler. Eso es porque, si Hitler no hubiera llegado al poder en 1933, los comunistas lo habrían hecho. Esto se muestra por los resultados de las elecciones federales alemanas de 1933: el NSDAP ganó 288 escaños del Reichstag (el Parlamento alemán), con los comunistas en segundo lugar con 120 escaños. Con el incendio del Reichstag en marzo de 1933, Hitler logró culpar a un miembro comunista (Marinus Van Der Lubbe), con lo que se hizo con el poder.

Creo que el Partido Comunista alemán en el poder habría llevado al mismo nivel de maldad que una Alemania dirigida por Hitler, porque la URSS comunista mató a más de 50 millones de personas. Todas las dictaduras conducen a la muerte de los ciudadanos: el sistema del comunismo tiene una dictadura, por lo tanto, el poder comunista significaría la muerte de ciudadanos, al igual que la muerte de ciudadanos en el régimen de Hitler.

Mataría a Hitler como bebé, si también pudiera matar a los bebés que crecieron y establecieron regímenes comunistas asesinos.

Answer 3

Nada.

Los niños no son objetivos para nadie, sino los más depravados. El futuro es desconocido y no seguro. Incluso si ‘retrocede en el tiempo’, el acto de retroceder alteraría el futuro de maneras que no puede prever, lo que significa que nada de lo que sepa sobre el futuro será correcto y el grado de separación solo aumentará cuanto más tiempo permanezca en el pasado. eventos de ‘cambio’.

Incluso si mataste a Hitler cuando eras niño, no hay nada que decir que alguien más, igual de fascista, tan resueltamente antisemita e igual de despiadado políticamente, no habría tomado el poder. Cualquier número de personas asesinadas por orden personal de Hitler durante la Noche de los cuchillos largos podría haber ocupado su lugar.

Fue la razón por la que fueron eliminados por él.

Así que mátalo y muere con razón un asesino de niños depravado si lo deseas, pero su muerte podría no tener el impacto histórico que imaginas.

No fue único en la Alemania de 1920, a pesar de sus escritos y discursos egoístas.

Answer 4

No, probablemente no lo mataría de pequeño.

Este tipo de cosas es un escenario favorito para los autores que escriben historias de ciencia ficción de viajes en el tiempo e historias alternativas de historia.

Me doy cuenta de que son solo historias, pero a menudo están muy bien pensadas e invariablemente nunca termina bien.

Lo que generalmente sucede es algo en la línea de una persona aún peor que toma su lugar.

O tal vez porque Hitler no vivió, la guerra comenzó una década más tarde después de que Alemania perfeccionó la bomba atómica y los motores a reacción.

O tal vez porque no hubo guerra, ciertas parejas no conocieron quién de los hijos habría inventado la cura para el cáncer.

O tal vez incluso sin Hitler no hubieras nacido para no poder retroceder en el tiempo y que el tiempo caiga en un estado de fuga sin fin dando vueltas y vueltas en círculos y el futuro nunca suceda.

La alteración de la historia a través del viaje en el tiempo es (al menos en teoría) una aventura extremadamente arriesgada que realmente acentúa la ley de las consecuencias no deseadas. Es mucho más seguro dejarlo solo.

Answer 5

No voy a satisfacer tu respuesta aquí, pero no mataría a un bebé Hitler.
Yo ‘¡grita!’ un Hitler más joven en la Gran Guerra, tal vez podría enmarcar un fallo de encendido o tirar del alfiler de la granada del Cabo Lance y el GTFO.

Answer 6

No mataría al bebé Hitler, porque eso no habría detenido a ww2. El partido nazi habría encontrado otro líder que podría haber hecho exactamente lo mismo que Hitler. Si realmente querías cambiar la historia, ¿por qué no te deshaces de los Illuminati? (Si existen)

Answer 7

Nunca. Incluso si yo o alguien lo mataran, probablemente habría otra persona que haría lo mismo que Hitler porque creería lo mismo que él. Además, el bebé no había hecho nada. Se convirtió en la forma en que era debido a su entorno y a las personas que lo rodeaban.