¿Crees que es ético haber servido en el ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Si.

Bajo la única condición de que la persona que lucha no era ss y que lucha por la tierra de su padre, entonces es ético (sin tener en cuenta cuán ética es la guerra en sí).

¿Por qué?

Porque, nos guste o no, Alemania fue tratada injustamente después de la Primera Guerra Mundial, ¿dónde acudieron a Blaine para la guerra? Ya algo de eso, Rusia también y Francia.

Así que al principio estaban luchando para “corregir” el error.

Twads al final donde luchaban para proteger las tierras natales.

Quiero decir que si Trump comenzara una guerra, luego comenzara a perder pie y un enemigo estuviera en suelo estadounidense, saltaría al frente del centro de reclutamiento como muchos otros estadounidenses.

Solo intenta ponerte en el lugar de los alemanes.

Ahora, si estabas en SS o awar de lo que estaba sucediendo detrás de escena, entonces no.

Entonces no fue ético y ninguno de ellos se está pudriendo en el infierno. Ojalá sea consciente de que Israel se convirtió en un país.

Answer 2

¿La otra opción es qué? Particularmente en los últimos años de la guerra, las personas fueron reclutadas para el servicio. No tenían otra opción. Es por eso que solo a los miembros de Waffen-SS que se unieron antes de 1943 se les negaron los derechos otorgados a los veteranos de otras ramas militares, los que después de esto no fueron voluntarios.

¿Era la SS una organización ética? No. ¿Los miembros de las fuerzas alemanas regulares cometieron crímenes de guerra? Si. Pero eso no es lo que estás preguntando.

Lo que pasa con la ‘ética’ es que requiere elección. No puede tomar una decisión ética si no tiene la capacidad de tomar una decisión. Si eras una persona que cumplía con los requisitos para servir en una rama del ejército alemán, eso fue lo que hiciste. Particularmente hacia el final de la guerra, cuando “los requisitos” básicamente significaban “un hombre vivo”.

Si intentaste desertar o esquivar, si te atraparan, te matarían.

¿Serías lo suficientemente valiente como para intentar escapar?

Al principio de la guerra, cuando las cosas iban bien y si fuera un hombre mayor de edad, ¿podría negar la presión social para servir a su país y hacer lo que se suponía que debía hacer?

Más adelante en la guerra, cuando las cosas se iban al infierno y escuchas todos estos rumores y verdades locas sobre lo que las fuerzas vengativas enemigas te harían a ti y a tu familia cuando te conquistaran, ¿qué pensarías? No hay ningún lugar para correr, de todos modos.

Esto no es una cuestión de ética.

Answer 3

Aber natürlich!

De hecho, iría tan lejos como para decir que si sus consideraciones políticas, sociales y económicas lo llevan a creer que ciertas filosofías raciales y políticas conducirán al bienestar de su pueblo y nación, incluso unirse a las SS es un elección ética perfectamente válida, es por eso que muchas personas se ofrecieron como voluntarios. Si bien matar personas puede ser difícil, también será éticamente válido ser voluntario para un Sonderkommando o Einsatzgruppe.

¿Qué? Oye, no es mi culpa que la ética sea cultural y relativa. Si desea ver la otra cara de la moneda, hay personas que piensan que no es ético servir en un ejército, sin importar cuán “ético” sea la nación y su cultura. Algunos prefieren dejarse morir a sí mismos y a otros no combatientes en lugar de quitarse la vida en defensa.

Con base en la historia de nuestra especie, muchos de los que sirven en el ejército creen que esas personas viven en la tierra ética de Cloud Cuckoo y que en realidad no son éticas ( incluso si la filosofía subyacente es una con la que pueden empatizar por completo) .

¿Qué piensas? ¿Alguna vez es “ético” servir en algún ejército? Y si es así, ¿en qué condiciones y por qué?

Answer 4

“Ético” implica que había una opción. Muy bien, había uno, a la moda. La elección entre ser reclutado (con una posibilidad significativa de ser asesinado) y terminar en un campo de concentración (con una mayor probabilidad de recibir una sentencia de muerte, o ser asesinado sin una), pero a medida que las opciones van, esa es una pésima.

Servir en el ejército, especialmente cuando se consideran las penas draconianas por rechazar el servicio militar obligatorio, no es necesariamente poco ético. Por supuesto, participar en crímenes de guerra es, como lo hizo el 6º Ejército durante la primera masacre de Babi Yar.

¿Es poco ético reducir la posibilidad de ser asesinado de “muy alto” a “probable” o “posiblemente”? No lo creo.

Answer 5

En Alemania, en Italia y en muchos otros países en ese momento, si el país está en estado de guerra y usted es reclutado y se niega a unirse, las sanciones son severas, incluida la pena de muerte del código militar por deserción. Cuando Italia estableció bajo Mussolini la República de Salo, pidieron un reclutamiento general de hombres jóvenes de cierta edad, aquellos que no informaron tuvieron que unirse a las filas de la resistencia para evitar la pena de muerte. Estamos viviendo ahora en una era de “comportamiento ético” y “corrección política”, al menos en el papel, desafortunadamente en tiempos de guerra algunos conceptos simplemente no son aplicables. Creo que la misma pregunta podría hacerse a un veterano de guerra de Vietnam.

Answer 6

Mi perspectiva, si alguien está interesado:

1. Si alguna elección es ética o no, no tiene nada que ver con la necesidad. Incluso si tiendo a comprender el instinto de autoconservación prevaleciente y no juzgo a las personas por seguirlo, incluso las elecciones forzadas se pueden evaluar legítimamente desde el punto de vista ético.

2. La ética es local e histórica. Las personas eligen (generalmente bajo la presión del condicionamiento social) su conjunto de valores y los siguen. Pero ese conjunto cambia con el tiempo (a menos que la mente de uno se petrifique a temprana edad). Varía enormemente entre los miembros de la misma sociedad (religión, opiniones políticas, historia personal). Aún más diferencia encontraremos entre el conjunto de valores éticos de un ciudadano alemán en la década de 1940 y el usuario contemporáneo de Quora.

Finalmente, al punto:

En mi opinión, para un ciudadano alemán promedio de los años treinta y cuarenta, servir a su país era absolutamente ético. Eso significa que estaba de acuerdo con el conjunto de valores dominante, ampliamente aceptado e internalizado. Cualquier criterio que apliquemos a eso aquí y ahora, es irrelevante. Se suponía que un alemán patriótico en estos días apoyaría al País y al Partido que intentaba hacer que Alemania volviera a ser grandiosa.

Conocer los efectos a largo plazo es uno de los factores que finalmente me convirtió en anarquista, por cierto. 😉

Answer 7

CUALQUIER ejército tiene el único objetivo de luchar, es decir, matar.

¿Es esto ético?

Depende de las reglas éticas en las que creas.

“Ética” no es un conjunto invariable de preceptos escritos en algún lugar lejano para que todo el mundo lo siga; prácticamente, y también literalmente, significa “costumbre”, “hábito”, es decir, lo que su comunidad considera deseable.

Si su ética se basa en la fe cristiana, por ejemplo, CUALQUIER uso de la violencia no es ético; es cierto, una consideración que no ha impedido que los cristianos se corten las gargantas (y a los demás) en cualquier momento.

Answer 8

Sí, tanto en la Wehrmacht como en las SS.

¿En qué baso mi respuesta?

Este libro: La sombra de sus alas

Este es uno de los mejores libros que he leído. Es una biografía propia de un seminarista católico que fue reclutado en las SS durante la Segunda Guerra Mundial. Permaneció como parte de las SS durante toda la guerra, aunque nunca sirvió en una unidad de las SS. Participó por completo como no combatiente. Principalmente brindó asistencia médica a soldados heridos. Estaba en contra de los horribles actos que los nazis llevaron a cabo y ayudó a los judíos durante su tiempo en el ejército.

Ahora bien, si un seminarista católico puede ser parte de las SS y ser ético para él, entonces no tengo dudas de que también es ético para los demás.

Si alguien tiene alguna pregunta sobre el libro o sobre lo que hablé, comente y trataré de responder.

¡Espero que esto ayude!

Answer 9

Todas buenas respuestas en este post. Recordemos también que Alemania tiene una larga tradición militar, y antes de la Segunda Guerra Mundial, fue un honor y proporcionó estatus social para estar en el ejército. Muchos de los generales y mariscales existentes antes de la guerra eran aristócratas. Ser aceptado en una escuela de oficiales fue un honor para usted y su familia.

En cuanto a las SS (o más bien a las Waffen SS), en gran parte estaba compuesto por voluntarios extranjeros en los últimos dos años de la guerra.

Answer 10

Depende de si Inglaterra ha capitulado o no

De lo contrario, la Armada habría seguido luchando y habría hecho la vida muy difícil para los alemanes.

La flota alemana fue inferior a la Royal Navy, especialmente después de la pérdida de Tirpitz y Bismarck

Answer 11

No solo lo encuentro ético, también lo encuentro valiente. Salvo las unidades nazis.

Los nazis solo ganaron el 42% de los escaños en las elecciones, por lo que diremos que esa es la cantidad de Alemania que los apoyó.

Eso sigue siendo el 58% de los hombres que lucharon y murieron no por su Fuhrer, sino por su país.

La Wehrmacht no tenía más vínculos con el gobierno nazi que el ejército británico con su gobierno. En publicaciones de la Wehrmacht como Tigerfibel no existe una ideología nazi de ningún tipo, ni siquiera una esvástica.

No me importa por lo que lucharon, cualquiera que esté dispuesto a luchar y morir por lo que creía es valiente.