¿Rommel habría expulsado a los aliados del norte de África si tuviera más combustible para sus tanques?

Answer 1

No, porque de hecho Rommel nunca se quedó sin combustible en el norte de África.

Los problemas surgieron porque el combustible se descargaba en Benghazi o Trípoli, mientras que los tanques estaban a cientos de millas de distancia en Gazala, Mersa Matruh y luego El Alamein, y no había una manera fácil de llevar ese combustible desde los puertos al frente de combate.

Rommel necesitaba más camiones para transportar suministros, incluido el combustible, desde los puertos hasta el frente, pero a Alemania le faltaba transporte motorizado, y el Afrika Korps ya tenía el equivalente a cuarenta divisiones de camiones en un punto donde el Frente Oriental también estaba tremendamente corto de MT: si la Wehrmacht hubiera estado preparada para aceptar la derrota en el Este, tal vez podría haberle dado a Rommel el transporte que necesitaba, pero eso habría sido un poco pírrico en términos estratégicos. (El transporte de Rommel también era vulnerable, ya que los convoyes de camiones sufrieron grandes pérdidas por asaltar unidades británicas y ataques aéreos; luchó para incluso mantener su fuerza MT, y mucho menos aumentarla)

La Wehrmacht, particularmente en la Segunda Guerra Mundial, podría ser tácticamente excelente, pero a menudo fueron ineptos operacional y estratégicamente: el reconocimiento preliminar de Libia y el norte de África por Von Thoma, mientras Gerrmany estaba decidiendo si apoyar a los italianos allí, informó que solo las fuerzas mecanizadas eran útiles. ; que no se podrían soportar más de tres o cuatro divisiones de las instalaciones portuarias disponibles; y que se volvería insostenible avanzar a más de unos cientos de millas de Benghazi debido a la dificultad de mover suministros en las carreteras pobres. Se demostró que tenía toda la razón en todos los aspectos, pero Rommel lo ignoró por completo, ya que consideraba que los asuntos logísticos eran trivialidades sin importancia y por debajo de su dignidad.

Answer 2

Rommel le hizo pasar un mal momento a los aliados cuando tenía menos apoyo, mano de obra y suministros que los Aliados. Utilizó efectivamente el engaño y la mala dirección para maniobrar el liderazgo británico menos capaz, y tácticas y estrategias brillantes para superar las deficiencias en mano de obra y equipo.

En igualdad de condiciones en términos de suministros, mano de obra y equipo, Rommel habría dado a los Aliados más que una carrera por su dinero. Entonces sí, si Rommel hubiera sido apoyado y provisto con la mano de obra, el equipo y los suministros adecuados, habría logrado expulsar a los aliados del norte de África.

Los Aliados, por todas sus deficiencias iniciales en la experiencia y la selección de líderes efectivos, siempre tuvieron una planificación superior a nivel estratégico, así como en el desarrollo continuo de la tecnología en armas efectivas. Al final, incluso el comandante militar más brillante no pudo derrotar la fuerza de trabajo y la capacidad industrial que los Aliados aportarían. Su posición era similar a la de Aníbal y su guerra con Roma. Aníbal maniobró decisivamente y ganó la mayoría de las batallas durante una larga campaña, pero al final perdió la guerra. re: JHS

Answer 3

La respuesta corta es no …

El combustible para sus tanques fue solo uno de los muchos problemas con los que Rommel tuvo que lidiar … también le faltaron muchas otras cosas … municiones, repuestos, suministros médicos y mano de obra.

Así que tener más combustible no lo hubiera hecho más fácil a la larga … su suerte se habría acabado de todos modos.