¿Qué hubiera pasado si Alejandro hubiera conquistado la India?

Answer 1

Para tener una visión clara, consideremos primero las condiciones que prevalecen frente a Alejandro, así como las condiciones generales de su propio ejército.

Primero echemos un vistazo a las diferencias entre el Imperio Persa aqueménida que fue conquistado por Alejandro y el Imperio Nanda de Magadha, que su ejército se negó a enfrentar.

1. Ejército: El ejército aqueménida consistía en arqueros de infantería, caballería (notablemente bactriana) y soldados de a pie (ligeramente equipados con una espada corta, jabalina igual a la longitud de un humano y grandes escudos de mimbre). Los arqueros persas utilizaron arcos compuestos que no fueron efectivos contra los griegos fuertemente blindados. En ausencia de estribos en esos días, la caballería no podía usarse para romper las líneas de infantería y realmente se necesitó un genio como Alexander para abrir un agujero en las líneas persas en Gaugamela para empujar a su caballería dentro. Y la infantería persa ligeramente armada, por valiente que sean (lucharon con las manos desnudas contra la infantería griega fuertemente armada en la Batalla de la Puerta Persa), no eran rivales para la infantería pesada de los griegos. El ejército de Nanda también estaba formado por arqueros de infantería, caballería y soldados de a pie. Pero el factor distintivo para el ejército Nanda, es decir, todos los ejércitos indios de esa época, era la caballería de elefantes, que era nueva para los griegos. Y los Nandas tenían 6000 de ellos. Los macedonios vieron que su resolución se rompía contra los 200 elefantes que Porus podía reunir. Además de eso, los arqueros indios estaban muy por delante de sus homólogos persas. El arco largo indio era capaz de alcanzar y penetrar a gran distancia y podía causar mucho daño a los griegos. De hecho, Alexander cayó presa de una de esas flechas mientras luchaba contra la tribu Malli del actual Multan. La flecha atravesó sus pulmones y quedó inconsciente.
2. Estado del soberano: el Imperio aqueménida estaba en crisis cuando Alejandro lo atacó. El imperio sufría un largo período de decadencia que comenzó con la muerte de Jerjes el Grande. Su ejército, aunque enorme, dependía completamente de los mercenarios griegos y los contingentes escitas. Después del asesinato de Artajerjes III, no hubo mano fuerte para gobernar. Darío III, aunque era un general capaz (derrotó a la tribu cadusiana al matar a su campeón en un combate uno a uno), no era realmente un gobernante efectivo. Con el estado en ruinas, el palacio enredado en políticas destructivas y sátrapas en rebelión, lo que tenía era una tarea hercúlea en su cabeza y su tiempo era malo. Los Nandas, por otro lado, eran famosos por su riqueza. Aunque fueron gobernados por un libertino, el muy odiado Dhana Nanda (Xandrames o Agrammes para los griegos), él no era, de ninguna manera, un tonto. Además, esa fue una de esas pocas veces en la historia cuando India produjo grandes hombres. Dhana Nanda, aunque impopular, recibió el apoyo de su hábil ministra, Amatya Rakshasa Katyayana y el astuto general Bhadrasala. Por lo tanto, su posición y finanzas estaban relativamente intactas y podía desplegar un ejército grande y bien entrenado.
3. Condiciones políticas que rodean a los macedonios: cuando Alejandro pisó el suelo persa, estaba solo. El ejército griego tenía una nueva sensación de entusiasmo estimulada por la idea de derrotar al imperio más grande conocido hasta entonces. Eran un grupo cohesionado y tenían una fe inmensa en Alejandro. Por otro lado, cuando pisó la India, su ejército se había convertido en un mosaico de soldados persas, griegos, bactrianos e indios. En su camino a la India, hizo muchos aliados entre los lugareños, mientras mataba a muchos de sus generales y amigos cercanos por sospechas de intento de asesinato. Sus aliados locales eran, en el mejor de los casos, poco confiables, particularmente Sasigupta (conocido como Sisicottos para los griegos) que era un aventurero militar de la tribu Kamboja o un jefe local de un reino de montaña en el noroeste de la India, pero que saltó a la fama a través de oportunistas. medios y valor personal. Los persas, una vez derrotados, aceptaron fácilmente a Alejandro como su Sha, o el Gran Rey, pero en el noroeste de la India, teníamos repúblicas, con personas ferozmente independientes que nunca tolerarían una dominación extranjera. A lo largo de la historia militar y política de la India, es el inquieto noroeste que ha causado el máximo dolor de cabeza a los emperadores indios. Alexander posiblemente tendría muchas tensiones en su frente al atacar a un ejército superior frente a él, con problemas casi continuamente detrás de él o su ejército.
4. Geografía: Alexander no tenía absolutamente ningún conocimiento sobre la geografía india y el terreno era incómodamente desconocido para su ejército. Los monzones perturbaron a sus hombres y, al contrario de los campos llanos de Mesopotamia y el paisaje desnudo de Irán, lo que encontraron fue una interminable extensión de bosques con bestias salvajes que hicieron de su vida un infierno.

Entonces, con esto podemos llegar a algunas conclusiones e hipótesis, en caso de que Alejandro ataque a Magadha y su ejército esté de acuerdo con él:

• Habría planeado su ataque para el próximo año, o justo después de los monzones. En ese caso, Alexander tendría que pasar mucho tiempo sometiendo rebeliones. Seguramente habría tenido éxito, pero habría salido muy debilitado. El emperador Nanda, posiblemente bajo la influencia de su primer ministro, habría explotado esa debilidad con un efecto mortal.
• Como asumimos que Alejandro había decidido quedarse, las repúblicas en el noroeste de la India habrían fracasado en su rebelión contra él. Por lo tanto, Chanakya y Chandragupta Maurya no podrían haber obtenido el apoyo de estas repúblicas tribales para derrocar a los Nandas. Debe tenerse en cuenta que utilizaron la agitación política en el noroeste después de la partida de Alejandro para deshacerse de los sátrapas griegos y, finalmente, unir a los reinos locales para derrotar a los Nandas. Por lo tanto, el gobierno de los Nandas posiblemente hubiera sido bastante más largo de lo que fue históricamente. Probablemente Chanakya y Chandragupta Maurya habrían pasado toda su vida luchando y perdiendo contra ellos.
• Sin Ashoka, sin budismo, sin capital de león

Sugerencias y mejoras son bienvenidas …

Answer 2

Bueno, al contrario de muchas opiniones, Alexander era un chico malo. Durante su invasión a la India, sus ejércitos “pasaron” por Cachemira y Afganistán. El resultado:

Si bien me encantaría una pizca de ‘blanco’ para mi oscura personalidad, estoy seguro de que mis antepasados ​​no apreciarían el esfuerzo que implica.

Answer 3

¡Si Alexander hubiera intentado este asunto divertido, entonces probablemente habría enfrentado una tortura de primera clase!

El entonces reino de Magadha fue gobernado por el rey Nanda Dhananand. ¡Él mismo era un rey totalmente cruel, que creía en torturar a los enemigos y darles una vida peor que el infierno!

Pero, ¿por qué habría perdido Alexander contra Dhananand?

Veamos el tamaño de su ejército.

Alexander: 42 , 000 infantería + 3000 caballería. Total : 45,000.

Dhananand: 200 , 000 infantería + 80 , 000 caballería + 8000 carros + 6000 elefantes de guerra !! Total: 294,000.

La relación es casi 7: 1. ¿Entendido? ¿Quién hubiera querido enfrentarse al ejército gigante de Dhananand? La victoria de Chandragupta Maurya es una historia diferente. No hables de eso aquí.

La gente puede decir: “Los números no importan, necesitas un buen líder, fuerza de voluntad para luchar y también podrás derrotar a un ejército más grande”.

De Verdad? ¿Un ejército 7 veces más grande? ¡Puedo entender esto contra un ejército 2 veces más grande, no uno que tenga elefantes en miles!

Las fuerzas de Nanda también estaban muy endurecidas por la batalla. Y al igual que su rey, eran despiadados y habrían desgarrado una fuerza enemiga sin piedad. Estaban acostumbrados a luchar en terrenos difíciles. El terreno de la India era implacable, en absoluto un paseo de pastel. Las fuerzas de Alexander habrían perdido las manos.

Dhananand era un borracho pero astuto. Tenía un consejo de ministros sabios y un astuto comandante de guerra también. Primero, su propio hermanastro llamado Karvinath, quien había ganado muchas guerras por él. Karvinath era un monstruo con el que ningún enemigo se metía. Casi todo Aryavarta se estremeció al escuchar su nombre. Casi puedo imaginar al arrogante general de Alexander, Selucus, rogando por su vida frente a Karvinath.

Pero el exceso de confianza de Karvinath resultó en que Chandragupta lo matara. Entonces Dhananand tenía un segundo comandante de guerra llamado Bhadrasaal, tan astuto como un zorro. Siempre pensando en planes tortuosos para acabar con los enemigos de Dhananand.

Podría haber atraído al ejército de Alejandro a la capital de Magadha, Pataliputra, y podría haber masacrado a ese ejército griego sin esfuerzo.

Cómo Chanakya realmente ganó contra el poderoso Dhananand es una cuestión de investigación, ya que hay dos versiones contradictorias al respecto. Uno dice que hubo una guerra, antes de la cual Chandragupta ya había capturado a Sindh y Punjab (el entonces Panchnand).

¡Pero hablando de Alexander, habría pasado su vida en las horribles cárceles de Dhananand!

Alejandro Magno se habría reducido a una broma total. No era un gran tipo, India tenía más reyes rudos que él.

Supuestamente, Alexander le había escrito a su madre mientras estaba en la India: “Estoy en una tierra de valientes como leones. Usted dio a luz a un solo Alexander, pero aquí cada hombre se llamará Alexander.

Magadha era un matadero, literalmente.

Entonces, si Alexander se hubiera atrevido a cruzar el Ganges, ¡habría visto innumerables flechas lloviendo sobre sus fuerzas, y se habría desvanecido en segundos! Porque algunas fuerzas de Dhananand estaban estacionadas en las colinas.

¡Magadha no era la taza de té de Alexander!

Answer 4

Esta es una pregunta muy hipotética. Pero sí merece una respuesta, ya que es un escenario interesante. Alejandro Magno no tenía el poder del hombre para conquistar la India. Suponiendo que por algún milagro podría haber ganado definitivamente la batalla de Hydepsis o Indus, ya que la historia india desafía completamente esta victoria y pinta la imagen de un empate o una derrota real para Alejandro Magno. Tan asumiendo, que Alexander podría haber superado el Reino de Porus, en Modern Day Punjab. Literalmente tendría semanas para hacer una Alianza con Porus y otros Maharaja’s antes de que la Alianza Central de Indios Maharaja lo atacara. Como este era el plan indio ya en su lugar. Por lo tanto, en este punto, todo pensamiento hipotético realmente se queda corto. Alexander no podía simplemente ganar esta segunda batalla. Necesitaba cruzar dos o tres ríos indios más y encontrarse con una fuerza de más de 300,000 hombres. Incluso con una alianza forjada con Maharaja Porus, no había forma de vencer a estos nuevos soldados en su propio suelo. En la planificación militar siempre se ha aceptado que un soldado defensor es el equivalente a tres tropas atacantes. Para abrumar a la Alianza India, se necesitaban 900,000 tropas o una estrategia para alcanzar este equivalente. Las tropas indias no cruzarían las Beas o Jehlum, ya que esperarían a que Alexander cruzara. Esta es una simple planificación militar, como por qué cruzar cuando el enemigo tendrá que venir a ti. Las tropas de Porus se unirían rápidamente a sus nacionales del otro lado. Entonces habría ocurrido una verdadera derrota.

Habría surgido una situación como la de Napoleón en Rusia. En lugar de la gran despedida que recibió de la India en la historia real, habría sido asediado y atacado por completo. Incluso en la historia real, Alexander tuvo problemas para navegar por el Indo, ya que incluso Porus no podía controlar los ataques que ocurrían esporádicamente. En esta situación hipotética, no habría habido Maharaja cuyo honor dependiera de su regreso seguro a causa del tratado. Por lo tanto, Alexander habría encontrado una derrota completa, e incluso es cuestionable si hubiera regresado a Persia. En este escenario hipotético, la mejor situación habría sido una derrota de Maharaja Porus y un tratado con la alianza india. Pero, el mismo final habría sucedido, con el surgimiento de Chandragupt Maurya, y la derrota completa de las fuerzas griegas 90 años después. El primer politólogo del mundo, Chanakya, y el primer Primer Ministro del Imperio Mauryan nunca permitirían que la India permaneciera derrotada. Su objetivo de la unificación india fue posible debido a la amenaza del expansionismo griego / occidental. El hecho de que tales personalidades ya estuvieran presentes en la India, en realidad hace que lo que hizo Alejandro Magno en realidad sea mucho más importante. Como en realidad era una fuerza beneficiosa para la India. Porus y Alejandro Magno hicieron las paces y terminaron la batalla de los Hydepsis. Alexander y los Satraps restantes crearon un flujo cruzado de cultura. E India se unificó absorbiendo a los griegos restantes en una India más grande. Grecia absorbió profesores y científicos indios. Un flujo cruzado continuó durante 200 años. Y ambas culturas ganaron respeto el uno por el otro. En cierto modo, tanto India como Grecia ganaron en la historia real. A medida que la India se unificó, y no hubo odio contra Grecia, ya que solo hubo una batalla y esto se resolvió entre los verdaderos reyes con honor. En este caso, la historia real arrojó un mejor resultado para ambas civilizaciones que uno en el que uno habría ganado sobre el otro.

Answer 5

Permítanme comenzar con Res ipsa loquitur – Wikipedia – Deje que los hechos hablen por sí mismos.

Además de los maurianos y mogoles, la mayor parte del subcontinente, en la era premoderna, nunca fue sometida e incluso les tomó a los maurios, los mogoles, una serie de generales y reyes en guerra para derrotar a todos los demás gobernantes. Y les costó a los mogoles su imperio; la razón principal de la caída de los mogoles fue su continua guerra incesante.

Entonces, solo si Alexander tuviera varias vidas, habría conquistado toda la India.

Una razón más grande por la que Alexander habría encontrado imposible derrotar a los Nandas es el Ejército de este último encabezado por la Elefantería Invencible.

“80,000 jinetes, 200,000 lacayos, 8000 carros y 6000 elefantes de combate”

fue la fuerza del imperio indio más allá del Ganges según el relato de Plutarco, cuyas obras se utilizan para estudiar el macedonio.

Plutarco, Alejandro, capítulo 62, sección 2

Salvo todo esto, suponiendo que Alexander lo haya hecho, déjame teorizar lo que habría sucedido.

Alexander continúa hacia el este, donde se encuentra con el ejército gigante de Nanda.

El derrota a Nandas

Alexander intenta consolidar las fronteras del Imperio Nanda.

Chandragupta Maurya entra en escena, se apodera de Punjab con la ayuda de Chanakya.

Después de una serie de batallas, Chandragupta desmonta al macedonio como lo hizo con Dhana Nanda en 321 a. C. y comienza el Imperio Mauryan. [Chandragupta derrota a los Nandas con intrigas y no con ninguna lucha conservadora]

Alexander es asesinado en la India.

Nada cambia excepto el lugar de la muerte de Alejandro. En lugar de morir en Babilonia, Alejandro habría muerto luchando o contrayendo alguna enfermedad tropical, en la India.

Por supuesto, todo lo que complazco es solo una hipótesis, pero una educada basada en los hechos históricos.

Answer 6

:: ¿Qué hubiera pasado si Alejandro hubiera conquistado la India? ::

Jummm … así que Alexander no solo vive más tiempo, sino que sigue empujando a Magadha, derrota a Chandragupta y desde allí conquista / vasaliza al resto de la India.

No nos preocupemos demasiado sobre cómo: Alien Space Bats se encargó del Elixir de (Longer) Life, los descontentos y las líneas de suministro extraordinariamente largas.

Incluso si vive lo suficiente como para dejar a un heredero (¿el hijo de Roxana?) A cargo, el Imperio era demasiado grande, demasiado difícil de manejar: la India macedonia participa como uno de los contendientes de las Guerras de Diadochi.

Pero no para restablecer el Imperio de Alejandro, sino para continuar el trabajo iniciado por Chandragupta: una dinastía indo-macedonia se convierte en el poder hegemónico de la India, gracias a un vasto ejército de elefantes de guerra y falanges macedonias, y con muchos mercenarios griegos disponibles para contratar en caso de que uno de los reyes menores vasalizados se vuelva rebelde.

Más interesantes son las consecuencias culturales: la dinastía se volverá nativa más temprano que tarde, pero con más contactos en el mundo helenístico más amplio que el de Maurya, ¿podría haber una mayor influencia budista en Occidente?

¿La cultura greco-budista se volvería más influyente, más extendida?

Answer 7

Nada habría cambiado mucho.

India es un país que ha sido culturalmente fuerte y ha visto varias invasiones en el pasado, y todavía tiene su cultura intacta. Además, Alejandro nunca gobernó los lugares que conquistó. Por lo tanto, la influencia de los macedonios no habría sido profunda.

Answer 8

Alexander ciertamente era lo suficientemente ambicioso como para probar una victoria sobre Magadh, pero para eso tendría que cruzar el río Ganges y no era como cruzar el río Sindh, que tenía una parte estrecha. Ganges era todo un río muy profundo y las corrientes solían ser muy altas. Entonces, fue bastante difícil cruzar el río porque no tenían buenos barcos para sostenerlos. Además, Nandas gobernaba esos días el área que se llamaba magadh. Hay excelencia militar, las innovaciones superaron a los griegos y a todo el mundo conocido. No eran en absoluto dinastías pacíficas, más como personas con cabeza de guerra. Incluso si Alexander cruzara el río, se encontraría con el ejército de Magadh esperando que los mataran sin piedad sin previo aviso. Lo temieron tanto que dejaron de moverse más. India fue, con mucho, el país más desarrollado del mundo antiguo en todos los aspectos y Magadh fue supremo sobre esos aspectos. Me pregunto si nadie canta la gloria de Samudragupta, Ashoka tanto como de Alexander.

Answer 9

La respuesta es que nada hubiera sucedido, Alexander conquistó muchos territorios diferentes antes de llegar finalmente a la India y suponga que si hubiera conquistado toda la India, entonces también el imperio habría caído fácilmente y el surgimiento de los gobernantes locales se vería facilitado, especialmente el aumento de la dinastía Mauryan,

El imperio de Alexanders podría haberse visto poderoso, pero a diferencia del imperio mongol, el sistema de comunicación era realmente malo, y debido a que era un imperio de razas múltiples, todas las razas en él respetaban a Alejandro y no a la Macedonia misma

Puedes notar esto claramente ya que después de la muerte de Alexanders, el epire se derrumbó en una década apenas dejando muchos rastros y los reyes locales volvieron al poder nuevamente.

En la historia de la India, él solo sería un tipo que vino de visita y estableció un imperio y el imperio caerá en pocos años.

Answer 10

Nadie es invencible. Al parecer, el ejército de Alejandro estuvo de acuerdo contigo. Se detuvieron no porque Alexander lo decidió, sino porque el ejército se amotinó. Si hubiera tratado de invadir con un ejército que no cooperaba, quienquiera que fuera con él, si hubiera alguno, seguramente habría muerto en la batalla.
editar——
Bueno, basado en el comentario de esto, arrojaré mis dos centavos sobre lo que sucedería si el ejército hubiera cooperado con Alexander …
Creo que el motín del ejército fue lo correcto para ellos. Probablemente no podrían haber sostenido la campaña militar, especialmente contra una nación bien organizada y fuerte. Persia era enorme, sí, pero no era el lugar más estable del mundo, y tenían tácticas con las que Alexander habría estado familiarizado. En comparación, las fuerzas de Magadha estaban en un proceso de aumento en el número y la organización, una perspectiva muy formidable después de la Batalla de Hydaspes, la batalla más costosa hasta la fecha para los macedonios.
Entonces, en resumen, no creo que una invasión hubiera tenido éxito, y el motín salvó a Alejandro y sus fuerzas de la derrota.

Answer 11

deberías saber una cosa que la población total del imperio magadha en ese momento era, cerca de 30 millones, y dado que con tal imperio ellos fríos fácilmente han formado un ejército de al menos 500,000. sin embargo, ya tenían un ejército de 200,000 infantería y 80,000 soldados de caballería. Entonces tuvieron la apertura más temible de Grecia, elefantes, sí, 6,000 enormes bien entrenados. Debes saber que los romanos que fueron tácticos y Grecia fueron derrotados por Hannibal usando un ejército de elefantes. solo 50.considerando tal amenaza, la derrota habría sido inevitable. Los elefantes disponibles con porus no estaban bien entrenados, y solo tenían 85 años, y la tierra estaba embarrada debido a las fuertes lluvias. pero las probabilidades son muy altas contra Alexander y el El ejército también estaba cansado y al borde del motín. Pero creo que si Alexnder regresó con un ejército nuevo, y un buen ejército y una gran preparación para luchar contra Alexnder, Magadha debería haber sido conquistada. Después de todo, Alexander

Answer 12

Los descendientes griegos y romanos (italianos) habrían peleado elecciones en India en el futuro. Jajaja

Answer 13

La respuesta de Subhrojyoti Sarkar y Quora User ya es muy buena.

Sinceramente, creo que, incluso en la remota hipótesis de que Alexander tenga éxito en la conquista de toda la India, el resultado final habría sido un retorno al status quo anterior solo unas décadas después de su muerte.

La cultura india era demasiado diferente de la griega y las distancias demasiado largas para mantener una continuidad de poder o cultura común.

Answer 14

Quizás nada hubiera sido diferente. El imperio se rompió rápidamente y los estados sucesores fueron expulsados ​​de la India.

India tenía muchos invasores y logró mantener su propia cultura.

Answer 15

En lugar de la influencia británica; probablemente todos hubiéramos sabido más sobre Grecia (Macedonia). Los guiones y alfabetos podrían ser una mezcla única. Los límites geográficos serían muy diferentes. Y tendríamos dioses híbridos hindú-griegos. Vishnu Zeus tal vez. Según los historiadores; Las esculturas y los estilos de talla ciertamente habían cambiado después de la invasión de Alejandro. Chandragupta Maurya, Seleuco Nicator; Los reinos indo-griegos en el actual Pakistán y Afganistán probablemente podrían haber sido una plantilla. Su principal éxito radica en las llanuras indogangéticas a las que no logró llegar.

Es posible que la India moderna no haya sido invadida por árabes, turcos, etc. y tendríamos una nación completamente diferente. Creo que los griegos fueron bastante tolerantes y listos para aprender; incluso asimilar otras culturas. Todo esto supone el mejor de los casos.

Answer 16

Si el ejército de Alejandro lograra expandirse en la India, ya tendríamos un par de diputados grecoindios en nuestro Lok Sabha.

Answer 17

No habría corrupción

Answer 18

Habría muerto conquistándolo.