¿Fue la antigua Roma y Julio / Augusto César un engaño? ¿O no? Tampoco hay evidencia de que Hannibal marchara a través de los Alpes. Solo un montón de columnas de piedra y ladrillos, que uno puede comprar en una ferretería local o en un sitio web.

Answer 1

Arco romano dentro de una iglesia:

Gracias por esta excelente pregunta, que llega al punto: ¿cómo lo sabemos?

Algunos podrían estar tentados a pensar que es tonto: un profesor me lo dijo ; Lo leí en un libro ; Todos lo saben . Cuando lo entiendes, nada de eso es suficiente.

Nuestras universidades más antiguas fueron fundadas por monarcas para enseñar tonterías, entrenar a los clérigos en magia, milagros y mitologías, todo el tiempo pretendiendo que esta carga de bacalao es real. Nuestras escuelas de teología y teología se visten con la indumentaria de la academia, usan esa herramienta sagrada llamada revisión por pares y se dan todo tipo de títulos sofisticados, ¿para que se pueda confiar en ellos? No.

Mi madre me dijo: tantos grandes hombres son cristianos, deben tener razón . No.

Arriba: el detector de metales descubrió una gran cantidad de monedas romanas

Así que ven a Europa, consigue un detector de metales y, con el permiso de un granjero, ve a buscar un montón de monedas. No confíes en nadie, ve a una biblioteca y mira lo que las monedas han escrito en ellas. No le creas a nadie y pregúntate: ¿qué están haciendo todas estas monedas, con latín en ellas? Vea si puede encontrar una respuesta, porque no se pusieron allí para su beneficio.

Ahora estás en Europa, mira algunos edificios antiguos, la pared de un pueblo, una iglesia, algo así, y observa la antigüedad. No romano, por supuesto, pero la meteorización te dice que debe tener siglos de antigüedad, ¿verdad? Bien, entonces mira de nuevo y es posible que veas algunas piedras de aspecto extraño allí y si miras con cuidado, verás que son diferentes, más viejas y están mejor cortadas que la mayoría de las otras piedras. Pregúntese de dónde pueden haber venido, teniendo en cuenta que deben haber existido antes de la estructura que está buscando.

Ahora ve a ver un edificio llamado Roman. ¿Reconoces esas piedras y ladrillos que viste antes? Claramente, pertenecen al edificio llamado Roman. Ahora sabes algo: son más antiguas que la estructura anterior que viste anteriormente (como en la iglesia en la parte superior). No quiero llamarlo romano, entonces está bien, ¿cómo lo llamarías?

Arriba: Arco de Augusto, Roma en moneda.

¿Reconoce que esas monedas latinas que encontró podrían estar conectadas a todos estos edificios antiguos? Tal vez si miras suficientes monedas, incluso podrías ver algunos edificios en ellas y se ven igual que las cosas llamadas romanas.

Ahora puedes comenzar a ser más exacto. Echa un vistazo a algunos de los medios para fechar cosas, cosas como C14 y termoluminiscencia. Si lees un poco sobre ellos y tal vez los revisas, creo que podrías ganar algo de confianza.

A continuación, vea cómo funciona la arqueología. Una definición es estudiar las capas culturales , me gusta esa. Se basa en una ley, que las cosas nuevas se encuentran en las antiguas, y por el contrario, las cosas más antiguas se encuentran en las más recientes. Ese es un principio simple y estoy seguro de que puedes entenderlo y podemos estar de acuerdo: funciona.

Arriba: estratigrafía arqueológica en el sitio de la Edad del Hierro de Goosehill Campon Bow Hill, West Sussex, en el sur de Inglaterra.

Cuando cavamos un hoyo en el suelo (excavación) y encontramos cosas hechas por personas en el pasado, es probable que sea una capa cultural. En esa capa, podemos encontrar cosas y con técnicas de citas, aprender qué edad tienen.

Profundizamos y encontramos más cosas, otra capa cultural. Esto está debajo del primero que desenterramos y, por lo tanto, es más antiguo. Aprendimos cuántos años tenía y ahora sabemos la edad de este.

Luego cavamos más y encontramos más y así sucesivamente. He cavado tan lejos que podría haber sido asesinado por las paredes derrumbándose sobre mí o ahogado en el barro. He cavado tan atrás en el tiempo que la gente aún no se había imaginado.

Cavé a través del piso de un baño público (para dar paso a un bloque de matemáticas en Cambridge), luego cavé a través de 1,500 años de aguas residuales y basura, en una zanja hecha por los romanos. Whoops! ¿Cómo supe que originalmente era una zanja romana?

Primero, pude fechar la basura de arriba, así que sabía que era más antigua que los Tudor y más antigua que la medieval.

Así que era del período que llamamos romano: el corte de la zanja, la razón por la que se hizo y las cosas que encontramos en él eran romanas.

Lo he hecho repetidamente en toda Europa. Roman siempre se ve romano y data de entonces.

No hay razón para creerme aquí, vean los informes arqueológicos: después de una excavación, en la que se registra todo, luego se analiza, el sitio se escribe e ilustra. Estos informes están disponibles para que los lea y estudie.

Luego, para verificar, puede ir a los museos donde se guardan todas esas cosas y ver por sí mismo si los arqueólogos estaban mintiendo o no.

Puede verificar todo y ver cuál es la verdad.

No hay necesidad de confiar en nadie más que en ti mismo.

Answer 2

Todos los escritores del mundo mediterráneo contemporáneo discuten Roma. Entonces, ¿todos los libros escritos por escritores de la época serían falsos? ¿Cómo serían todos los libros de períodos posteriores que los citan? No puedes citar lo que no existe en perfecto detalle.

El latín que forma nuestro alfabeto latino moderno fue … ¿inventado hace unas décadas?

¿Los nombres que tenemos, supuestamente desarrollados en todo el mundo durante miles de años, de hecho solo han existido durante unas pocas generaciones?

La Europa moderna, como tal, se remonta a principios de la Edad Media. Sin un imperio romano, las migraciones eslavas no habrían tenido tanta dificultad como lo hicieron. La existencia de Roma, Constantinopla, Colonia, Augsburgo, etc., las Cruzadas, Jerusalén, todas las naciones centrales al este del Adriático requiere que exista un Imperio Romano para tener algún tipo de sentido. Las cartas de Mahoma a las potencias mundiales, incluido Herakleios, serían necesariamente falsas.

Toda la historia occidental tendría que ser desechada, ya que la existencia de Roma inevitablemente afecta todos los aspectos del pasado.

Toda la arquitectura también debería serlo. O bien el estilo románico se construyó utilizando técnicas romanas modificadas, y el estilo renacentista modificado de inspiración romana de Palladio utilizó el estilo del templo:

O todo es una falsificación moderna.

El código utilizado para escribir el sistema operativo que está viendo este deseo fue escrito con un alfabeto que tendría que ser una falsificación moderna para que la hipótesis funcione.

Podrías aceptar todas las hipótesis que he enumerado, o tomar la ruta más fácil, con toda la evidencia posible apuntando hacia ella, que dice que el Imperio Romano existió.

Esto es esencialmente todo un argumento de incredulidad escrito en cinco segundos, la respuesta de John Bartram es completamente agradable y bien escrita.

Answer 3

Nada es absoluto No puede estar seguro de nada usted mismo. No importa qué, dependes de expertos. En el caso de la historia, son literalmente miles de miles de expertos los que dedican sus vidas a cavar entre la basura enterrada en el suelo y estudiar archivos en descomposición para armar el rompecabezas para ti. Sí, es absolutamente posible, aunque extraordinariamente improbable , que todos te estén mintiendo. El panadero de los fideos en la vida es que nunca se sabe nada es real (todo esto podría ser un sueño vívido o su cerebro flotando en un tanque Matrixy con las simulaciones alimentadas directamente a él). Todo lo que realmente puedes saber es que existes (e incluso eso es dudoso) y que cosas como las matemáticas son deductivamente correctas (2 + 2 = 4 siempre es perfectamente correcto, pase lo que pase). Todo lo demás que haces, tienes razonamiento inductivo .

¿Cómo funciona la inducción? Significa que nunca tienes 100% de certeza en nada. Si quieres seguridad, estudias matemáticas (o “matemáticas” si eres uno de esos británicos socialistas) y lógica pura. Allí y solo allí, obtienes certeza . Todo lo demás en la vida se encuentra en una escala variable en algún lugar entre la incertidumbre y la certeza. Solo que nunca llegas al cero absoluto o al 100%. Tienes un número en el medio. A veces la vida solo te da el 88%. Y tienes que vivir con eso y salir adelante.

Hay evidencia. Eso es todo lo que tenemos.

Entonces, los expertos en una docena de campos investigan la evidencia. Lo juntan. Hay cuentas corroborantes. Hay registros arqueológicos. Hay viejos edificios. Hay libros viejos En realidad es bastante sustancial. Seguro. Caeser Augustus podría haber creado totalmente la mejor broma del mundo. Hannibal podría haber sido fabricado por él y sus secuaces; de alguna manera convencer a nadie en toda Roma para que escriba esta gran travesura. Podrían haber falsificado totalmente las cuentas y salpicado el suelo con pruebas falsas.

No obtienes 100% de certeza. Obtiene una aproximación razonable con márgenes de error decrecientes. La aproximación razonable es que los antiguos romanos —algunos de los más grandes registros y exploradores de la historia †— y los restos enterrados del pasado son precisos. Literalmente, miles de historiadores y arqueólogos no estamos siendo punk trabajando juntos para follar contigo. Hannibal existió. Roma existió. Entonces, si bien los historiadores no pueden decir con absoluta certeza que existieron personas como George Washington o Hannibal, pueden decir con un margen de duda razonablemente pequeño que es muy probable que ambos existieran. La certeza de Washington es de alrededor del 99.9999% (tenemos MUCHAS pruebas recientes). La certeza de que Hannibal existió y combatió con Roma sigue siendo muy alta, como el 99,9%.

---

† Oh, ¿creías que las personas recientes comenzaron a estudiar historia, arqueología y paleontología? Augusto y Tiberio estaban obsesionados con los dinosaurios fosilizados. Los romanos eran historiadores sobresalientes y estudiaron sus propios estudios sobre el estudio de la historia (¡historia!).

Answer 4

Tienes que estar bromeando.

Anfiteatro Flavio, Roma, Italia

El Djem, Gobernación de Mahdia, Túnez

Aspendus, Serik, Turquía

Las cuentas históricas y la datación de carbono moderna han demostrado que todos estos sitios se construyeron en el siglo I al III. Cientos de edificios similares existieron, desde Gran Bretaña hasta Egipto y desde España hasta Siria. ¿Crees que un hombre que vivía en esa época cruzó toda Europa construyendo todo esto con el propósito de crear una conspiración creída por personas que vivían 2000 años después?

Aníbal, ¿en serio?

Científicos encuentran la ruta de Aníbal por los Alpes | Arqueología | Sci-News.com

No solo tenemos evidencia biológica moderna, también tenemos relatos de Livio, Plutarco, Polibio y muchos más historiadores.

Y supongo que el idioma latino, el francés, el español y otros idiomas romances se inventaron en una quincena, cuando las personas en la región del Mediterráneo (pueblos muy diferentes) decidieron hablar un idioma común sin un estado unido.

Oh, ¿qué tal una verdadera evidencia sólida?

¿Qué tenemos aquí? Tenemos moneda, equipo militar y arte. ¿Qué pasa si todos son falsos? Estoy bastante seguro de que los arqueólogos se habrían asegurado de que eran genuinamente del siglo I al IV, o que ningún coleccionista o museo los querría. Evidencia arqueológica, lingüística, física, científica y registrada. Sí, broma.

Te dejaré decidir sobre eso.

Answer 5

El paralelismo que está tratando de dibujar es bastante obvio, pero necesita poner más trabajo, pensarlo un poco más.

Parte fácil primero. ¿Es la idea de la ciudad de la “Antigua Roma” un engaño? Bueno, puedes viajar a Italia tú mismo y ver Roma, y ​​en Roma puedes ver edificios que obviamente (y no obviamente, puedes verificar lo que ves con pruebas más rigurosas) mucho más antiguos que los edificios modernos.

Explicación 1 para estos edificios: se construyeron cuando la ciudad era mucho más antigua. Esa es una explicación razonable, ¿verdad? Dondequiera que vivas ahora, hay edificios que son nuevos y edificios que son más antiguos. La explicación 1 para esos edificios es que fueron construidos cuando el lugar donde vives era más antiguo.

Entonces, ¿cuál es la explicación 2? ¿Qué otra teoría proponemos para explicar la existencia de estos edificios muy antiguos en una ciudad llamada Roma, aparte de que la ciudad de Roma es muy antigua? ¿Esta explicación 2 explica algún problema en la explicación 1? ¿Explica más? ¿Cuál es la hipótesis competitiva?

Siguiente paso, la república y el imperio de la antigua Roma: la teoría de que una gran parte de Europa, el norte de África y el Cercano Oriente fueron gobernados alguna vez desde esta ciudad. Aquí tenemos muchas pruebas diferentes para considerar. Una red de caminos antiguos centrados en Roma. Edificios y ruinas al estilo romano en muchos otros lugares. Múltiples idiomas que se derivan reconociblemente del latín. Monedas romanas por todo el lugar. Y, por supuesto, muchos documentos de personas que vivían en Roma o bajo el dominio romano que hablaban de la república y el imperio.

La explicación 1 de todo esto es que hubo una república romana, que se convirtió en un imperio romano y generó todos estos artefactos. Puede haber algunas monedas falsas en la pila de evidencia, algunas ruinas en un estilo romano falso, algunos documentos que son ficciones, no hechos reales … pero hay billetes falsos de monedas modernas, documentos escritos hoy que contienen mentiras, edificios que copian el estilo de Gaudí o Frank Lloyd Wright pero fueron diseñados por otras personas. Una república romana y un imperio romano: estos son eventos plausibles. Hubo otros grandes imperios en la historia, hubo otras repúblicas, entonces ¿por qué no uno romano?

Explicación 2 es …? Para ser una mejor explicación, tendría que dar cuenta de todas estas cosas romanas, y también explicar por qué los verdaderos gobernantes de ese período, ya sea otro imperio o gobernantes locales, no dejaron rastros. Entonces, ¿cuál es la explicación competitiva?

Finalmente, la existencia de una persona llamada Julio César, vencedor en las guerras galas y dictador de Roma, porque sus acciones lo definen tanto como su nombre. (podríamos hacer lo mismo por Augustus, Hannibal, Cicero o cualquier persona de ese período). Si hemos acordado hasta ahora que había una antigua Roma, y ​​que era el centro de una gran república-entonces-imperio, entonces hay muchos documentos romanos que podemos tratar como fuentes razonablemente creíbles. No se garantiza que sea cierto, como tampoco se garantiza que cualquier documento producido por el gobierno de los EE. UU. Hoy en día sea cierto, pero vale la pena considerarlo.

Y hay muchos documentos que mencionan a Julio César. Mucho Y no solo documentos, sino estatuas, monedas, obras de arte … Producido cuando estaba vivo y producido poco después de su muerte. Los extranjeros que estudian documentos producidos hoy pueden no estar completamente seguros de si Barack Obama era cristiano o musulmán, nacido en Hawai o Kenia (pero pensarían que uno es mucho más probable que el otro), aún estarían muy seguros de que era negro y fue presidente de los Estados Unidos por dos períodos. Igualmente, las personas pueden estar en desacuerdo sobre algunos elementos de la vida de César, pero ¿la evidencia de que él fue el vencedor en las guerras galas y lo usó como un trampolín para la dictadura? No realmente en cuestión. Literalmente, toda la evidencia que tenemos apunta a ello, y tenemos mucha evidencia.

Y nuevamente, tenemos que preguntarnos, ¿qué es la Explicación 2 aquí? ¿En qué difiere de la teoría del César? ¿Creemos que Augusto fue el primero en la línea de emperadores, pero inventó la historia de Julio César? ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Creemos que otra persona fue el primer emperador, con algún otro nombre? ¿Cuál es la parte de la explicación 1 que vamos a rechazar y por qué motivos?

Entonces, finalmente, llegamos al punto de su pregunta: ¿fue el cristianismo o Jesús solo un engaño? Si creemos en César, ¿por qué no Jesús?

No creo que nadie discuta que la existencia histórica de la religión cristiana es un engaño, más que la existencia del Islam, los zoroastios o el judaísmo. Había muchas personas viviendo en este momento en este lugar que creían que x , y , z . Eso no es controvertido. Podemos seguir el mismo razonamiento para explicar por qué las personas aceptan esta teoría (la arquitectura, los documentos, etc., etc.) y, por supuesto, dado que el cristianismo fue la religión oficial del imperio romano durante mucho tiempo, muchas pruebas son las mismas. !

¿Hubo un hombre llamado Jesús, que resucitó a los muertos, caminó sobre el agua, resucitó de entre los muertos, y así sucesivamente? Ese es un asunto diferente. Hay alguna evidencia independiente de que había un tipo llamado Jesús, o algo así, que fue el fundador de la religión cristiana. Lo pondría en el mismo orden de probabilidad que la existencia de Sócrates, y lo consideraría una pregunta similar. Platón dice que fue seguidor de un filósofo anterior llamado Sócrates que dijo un montón de cosas y las autoridades lo mataron. Los primeros cristianos dicen que eran seguidores de un tipo llamado Jesús que dijo un montón de cosas y fue asesinado por las autoridades. ¿Sócrates / Jesús realmente dijo las cosas que la gente dice que hizo? Hmmm, tal vez. Estoy seguro de que lo que él dijo fue reempacado por sus seguidores, pero tal vez la esencia no ha cambiado mucho.

Pero la plausibilidad de esta teoría solo llega a “un hombre con este nombre vivió en este momento y dijo algo así”, porque nada de eso es muy poco probable. Puede que no haya razones fuertes para creerlo, pero tampoco hay razones fuertes para no creerlo. Liderando un ejército? ¿Escribiendo un libro? ¿Tomando el poder? La gente hace esto regularmente. Mire a su alrededor y puede ver a la gente haciendo cosas como esta hoy. ¿Levantando a los muertos? ¿Caminar sobre el agua? ¿Volviendo de entre los muertos? Estas cosas son imposibles. No hay gente haciéndolos hoy. Por lo tanto, existen fuertes razones para no creer que alguien los hizo en el pasado, y no hay pruebas sólidas que lo superen. Sí, hay libros que dicen que la gente vio que sucedió, pero hay libros en los que la gente dice que vieron el sol quieto en el cielo y todo el planeta cubierto de agua. Hay libros donde las personas dicen que vieron placas de oro y una piedra mágica para traducirlas. Hay libros donde la gente dice todo tipo de tonterías: fantasmas, secuestros alienígenas, monstruos. Requiero más evidencia para estas afirmaciones.

Answer 6

¿En qué parte del mundo obtendrías una noción como esa?

Incluso falta la llamada “evidencia”.

Falsificado en los años 1500 a 1800. El engaño sigue yendo hoy.

Falsificado cómo exactamente. ¿Tiene evidencia de sitios romanos que no tenían las huellas romanas en la década de 1400? ¿Dónde se supone que la gente fabrica las cosas antiguas falsas?

Las estatuas son estatuas de renacimiento, y el coliseo fue construido y utilizado durante el renacimiento.

Está bien, aunque me encantaría una fuente para esto. Verá durante el Renacimiento (que podría haber escrito correctamente) está bien documentado que muchos de los artistas estaban tratando de recrear lo que habían visto en obras antiguas. Si una persona al azar que no sabía tejer vio una bufanda que había hecho y decidí averiguar cómo lo hice y lo logré. Luego tuvieron éxito en recrear una tecnología que tengo en mi poder. No habría razón para creer que me habían fingido.

Shakespeare sabía demasiado al respecto.

Shakespeare sabía demasiado sobre muchas cosas. El hecho de que él supiera mucho sobre un período de tiempo bien documentado que era increíblemente popular en ese momento no es lo peor de que él sepa demasiado. También parece haber sabido demasiado sobre los reinos de hadas y la política de Italia en ese momento.

Botticelli pintó Venus.

Así que puedo pintar la libertad de la dama y de ninguna manera cambia la forma en que Bartholdi hizo la escultura.

Los edificios no parecen antiguos.

Entonces, lo que te parece antiguo. ¿Asume que la gente no podría haber construido estructuras de calidad hasta hace relativamente poco tiempo?

Supongo que deberías decirles a los creadores del Templo de la Cueva del Tigre que también son un engaño.

¿Cómo tallaron los frisos y las esculturas?

Presumiblemente con un cincel.

Answer 7

Ok, la gente está loca. Lo he escuchado todo ahora. ¿Realmente, Roma fue falsificada? ¿Eres un maldito imbécil o qué?

Entonces, ¿hay personas que salen y plantan monedas antiguas en el campo de un granjero para que pueda ararlas? ¿Estás bromeando?

Entonces, ¿miles y miles de manuscritos, incluidos miles que ni siquiera han sido estudiados / traducidos, son falsificaciones? Quien haya hecho eso merece mucho respeto.

Entonces, ¿toda la tradición se basa en una mentira? No se lo digas al Papa. En serio, ¿quién estaba para hacer esto?

No, no está inventado. He tenido artefactos, he visto artefactos y son muy, muy viejos.

El concreto no está compuesto de las cosas que encuentras en la ferretería. Las ruinas acuáticas se hicieron literalmente mezclando sangre en ellas. Sangre antigua.

Los romanos literalmente transformaron partes del paisaje de su imperio en las obras de construcción. Después de miles de años, esos paisajes se erosionan. Casi imposible de falsificar.

¿Todas las leyes y la estructura política de las que Occidente toma grandes préstamos son falsas? ¿Los miles de años de evolución del desarrollo de las ideas romanas son falsos?

Solo pregúntate esto, ¿por qué ? No tiene ningún sentido por qué alguien fingiría una civilización que vivió hace 2000 años. No tiene sentido Roma no le importa a la mayoría de la gente y, como tal, hay poco prestigio o ganancias que se puedan obtener.

Realmente … ¡quédese con las conspiraciones que tienen sentido o que realmente importan! Esto es basura.

Answer 8

Me parece tan sorprendente cómo los autores de este engaño saltan de la madera como hormigas de fuego cuando tocas este tema. Hacen lo mismo cuando preguntas sobre dinosaurios o el falso alunizaje.

Hay muchas pruebas de que la Roma moderna es una tierra gigante de Disney.

Gregorovius, quien visitó Roma en el siglo XVI, pensó que era muy extraño que no quedara nada de la Roma imperial sino un par de monumentos medievales. Dijo que el Foro se había transformado milagrosamente en un monasterio. Mencionó que había tantas malezas y árboles que apenas se podían ver las ruinas.

Cuando Francesco Petrach visitó Roma en el siglo XIV, escribió que no podía encontrar ninguna evidencia de que los famosos edificios y monumentos de Roma hubieran existido. En su frustración, escribió: “¿Dónde están las termas de Diocleciano y Caracalla? ¿Dónde está el Timbrium de Markus, el Septizonium y las termas de Serverus? ¿Dónde está el foro de Augusto y el templo de Marte el vengador? ¿Dónde están los lugares sagrados de Júpiter, el portador del trueno en el Capitolio y Apolo en el Palatino? ¿Dónde está el pórtico de Libia y el teatro de Marcelo? ¿Dónde están el templo de Hércules y las Musas, construido por Marius Phillip, y el templo de Diana, construido por Mucoso Cornifacio? ¿Dónde está el templo de las Artes Libres de Avinius Polloi, dónde está el teatro de Balbo, el anfiteatro de Statilus Taurus? ¿Dónde están las numerosas construcciones erigidas por Agripa? ¿Dónde están los esplendorosos palacios de los emperadores? Uno encuentra todo en los libros; Cuando se intenta encontrarlos en la ciudad, se descubre que desaparecieron o que solo queda el rastro más vago de sus huellas ”. Al parecer, Petrarca estaba muy molesto porque ninguno de los edificios que se encuentran en Roma ahora existía en el siglo XIV. Fernando Gregorovio tuvo el mismo problema en el siglo XVI.

Answer 9

No, no hay forma posible de que alguien haya falsificado la Antigua Roma y su vasto imperio.

Si tomamos Pompeya como ejemplo, tenemos los registros escritos de Plinio el Joven, que han sobrevivido hasta el presente, detallando la destrucción de la ciudad por el volcán. Tenemos la ciudad en sí, que fue excavada hace unos trescientos años y que era imposible que las personas fingieran, ya que estaba debajo de una capa de ceniza profunda que es geológicamente datable, y sobre la que se habían construido casas.

Pero lo que a veces es más convincente es el ruido de fondo. Me imagino a alguien fingiendo una estatua de un Dios y construyendo una ruina para fingir una civilización. Lo que no puedo imaginar es que alguien grabe graffiti gay en el yeso de una pared. Eso es demasiado normal y humano para ser falsificado.

Llorad, chicas. Mi pene te ha abandonado. Ahora penetra los traseros de los hombres. ¡Adiós, maravillosa feminidad!

Answer 10

Hay otra forma de ver la pregunta.

Escuché a un erudito usar la lógica inferencial para probar que Jesucristo existió.

La lógica es la siguiente: aunque no tenemos evidencia directa de que Jesús haya existido alguna vez, observe los poderosos cambios que vinieron del cristianismo.

En algún momento alrededor del año 33 a. C., sucedió algo que inspiró tanto a las personas que comenzaron a viajar por el Imperio Romano hablando sobre esta nueva fe y las historias de milagros que dijeron que sucedieron.

Después de unos años, las historias comenzaron a escribirse, porque los seguidores de la nueva religión se habían vuelto tan numerosos que querían un registro escrito de estos eventos.

En 300 años, el cristianismo se había convertido en la religión oficial del Imperio Romano; no solo ha sobrevivido a ese imperio, sino que lo ha superado y superado.

Algo muy reparable sucedió en Judea en el 33 a. C. o todo esto no pudo haber ocurrido.

Puede hacer un argumento inferencial similar para César, Roma, etc.: desde los idiomas basados ​​en el latín hasta las maravillas de la construcción, algo poderoso sucedió en Italia en la antigüedad tardía.

Answer 11

Contestaré esto cuando me des pruebas contundentes de que el uso de sombreros de papel de aluminio te protege del pirateo del gobierno en tus pensamientos y que el tipo del FBI que me mira a través de mi cámara web está cansado de verme holgazanear sin hacer mi tarea mientras copiosamente prepara notas para enviarme por correo para que pueda pasar mis exámenes finales al menos.

Lo siento amigo del FBI, trabajaré duro el año que viene. Simplemente no me secuestros y me envíes a la Bahía de Guantánamo por favor. Kthxbye.

Answer 12

Bueno, aparte de un montón de historia, podría demostrarte que no es un “engaño” con dos palabras.

Hormigón romano

Usted podría estar pensando “tenemos concreto … yo también puedo comprar eso en la tienda”, así sería incorrecto. El hormigón romano era inusualmente más duradero, duraría más y tenía menos huella ambiental. Esto incluso podría verterse bajo el agua. La verdadera patada es que no sabemos cómo lo hicieron exactamente.

Entonces, no importa cuán bueno sea, está replicando diseños de ese período de tiempo, no puede comprar algo que no sabemos cómo hacer. Incluso construido con concreto normal, podríamos decir científicamente que es falso.

Answer 13

Claro, alguien con mucho tiempo libre podría haber construido el Coliseo solo por un engaño. Peor aún, podría haber construido el Coliseo y el resto del sistema monumental del que forma parte (con el complejo del foro romano, los foros imperiales, la columna de Trajano, etc.). ¿El hecho de que los fragmentos de este mismo sistema se extiendan sobre un área que es más grande que muchas ciudades? Todavía consideremos posible que alguien tenga suficiente dinero para hacerlo y no tenemos cuentas escritas de esta locura. También existe el hecho de que tales edificios y complejos no solo están esparcidos por Roma, sino también por Europa y el Mediterráneo. Las ruinas romanas más interesantes son las menos importantes. En Milán, donde vivo, puedo pensar en tres sitios principales donde puedes encontrar restos romanos (los Baños en el largo Corsia dei Servi, el palacio Imperial en via Brisa, las columnas de San Lorenzo). Estos están lejos de ser impresionantes, ya que Milán solo se volvió relevante en la historia romana tardía, cuando la mayor grandeza se había ido. Y, de hecho, es fácil verificar con métodos científicos los edificios antiguos, y tal prueba científica le mostrará que los edificios construidos en el mismo período comparten características y estilo. Toda una hazaña para un engaño. Luego están los escritos. A los romanos les gustaba escribir y nos dejaron una gran cantidad de documentos escritos, desde De bello gallico de César hasta las cartas escritas por soldados individuales y hasta las familias. La prueba de que la historia romana no es un engaño está en la cantidad y calidad de lo que han dejado atrás.

Answer 14

Estás bromeando, ¿verdad? Incluso ahora, en algunas partes del antiguo Imperio Romano, se están descubriendo ruinas. En Inglaterra, donde nací y crecí, visité villas y otros sitios recientemente descubiertos. Fueron enterrados bajo varios pies de tierra y no hay manera posible de que pudieran haber sido falsificados. Esos descubrimientos se hicieron a mediados del siglo XX, así que no hay internet ni sitios web.

No he estado en Italia, pero conozco a muchas personas (incluidos los miembros de la familia) que sí y vieron las ruinas romanas con sus propios ojos. Yo mismo he visitado las ruinas romanas enterradas debajo de la ciudad inglesa de Bath, famosa por sus aguas termales incluso en la época romana. Están bajo tierra, debajo de edificios del siglo XVIII y definitivamente son reales. Fue una excavación activa cuando visité y workmtherenis está en curso.

¿Y cómo explicas Pompeya? Su descubrimiento bajo capas pesadas de ceniza volcánica es una de las excavaciones arqueológicas más documentadas de la historia moderna.

Por cierto, ninguna ferretería que he visitado tiene columnas de piedra. La impresionante estupidez de tales afirmaciones me hace desesperar por la raza humana. Por favor, háganos un favor a todos y obtenga una educación.

Answer 15

El Sr. Chiu lo tiene en uno. Tal vez el interlocutor quiera desacreditar toda la evidencia documental y física de la antigua Roma. Quizás el cartel también cree que los alunizajes se realizaron en un estudio.

La pregunta es, ¿dónde está la evidencia que indicaría que la antigua Roma es “un engaño”?

¿Nos está tomando el pelo el interrogador?

Answer 16

El imperio romano nunca existió. Fue una creación del departamento de efectos especiales en MGM. Al igual que Star Wars, se ha vuelto muy popular incluso llegando a los libros de historia. Las películas ‘romanas’ hacen una gran taquilla: testigo ” Gladiator ”. Y se han hecho tantos que la gente ha olvidado que no es realmente real. Los monumentos esparcidos por toda Europa, África y Asia son solo restos de accesorios de cine.

Answer 17

¿Fue la antigua Roma y Julio / Augusto César un engaño? ¿O no?

¿Un engaño de quién y para qué?

Todas esas ‘columnas y ladrillos’ han estado allí en varios registros desde mediados de la Edad del Hierro. A menos que sugieras que los italianos construyeron algunas ruinas en el siglo 8 a. C. y pretendieron tener una República y un Imperio durante los próximos 1500 años más o menos, solo para molestarte.

Answer 18

No, definitivamente no. Toda Europa y el norte de África están cubiertas de ruinas romanas bajo tierra, con los muros que construyeron y los caminos que hicieron. Excava casi en cualquier lugar y encontrarás monedas romanas o pisos de mosaicos romanos o cementerios romanos, a ocho pies bajo tierra. Aquí en Gran Bretaña estábamos al borde del imperio, y aun así la mayoría de nuestros paisajes urbanos y carreteras principales siguen las líneas establecidas por los romanos.

No sé qué evidencia del propio Hannibal tenemos, pero definitivamente tenemos las ruinas de Cartago y no hay duda de que Cartago existió. Puedes ir allí y caminar por allí. Lo que estás haciendo es como si alguien en Namibia dijera: “No he visto personalmente ninguna evidencia de la existencia de Robert E Lee. eso significa que Estados Unidos es solo una fantasía “.

Answer 19

No estoy seguro de quién tendría el tiempo y el dinero para construir ruinas falsas en toda Europa, desde Escocia hasta Turquía, y mucho menos escribir todas esas maldiciones latinas que se encuentran en las aguas de Bath, o acuñar todas esas monedas. Hay grandes cantidades de evidencia. El Coliseo sería un trabajo bastante grande por sí mismo, ¡sin mencionar el Muro de Adriano!

Answer 20

¿Sin evidencia? En qué año. vamos a suponer que alguien contrató de diez mil a cien mil personas para fabricar artefactos, enterrarlos bajo ciudades medievales, construir cientos de edificios antiguos, acuñar monedas, escribir miles de libros, hacer referencias cruzadas de la historia en curso y depositarlos en bibliotecas antiguas , en más de tres continentes, y la mejor parte, ¿pagar al millón de testigos para nunca decir una palabra del engaño?

Hay diez mil veces más pruebas de su existencia que la existencia de cualquiera de sus cuatro abuelos.