Si Seleuco no fuera asesinado, ¿sería más grande que Alejandro Magno?

Answer 1

Definitivamente no, incluso él no sería tan bueno como Alexander.

Diadochi después de la batalla de Ipsus

Incluso en esta etapa, el Imperio seléucida se extendió demasiado. Reinos independientes como Capadocia gobernaron en Anatolia, gran parte del territorio oriental era independiente y / o entregado a Chandragupta Maurya, y era poco probable que la poleis griega Y la nobleza macedonia hubieran aceptado la regla de Seleuco por mucho tiempo.

En Egipto, el reino ptolemaico seguía siendo fuerte. Era poco probable que Seleuco pudiera haber invadido el Reino Ptolemaico, ya que eran económica y militarmente iguales a los seléucidas. Si se hubieran quedado solos, los Ptolomeos habrían tratado de hacer que las poleis griegas se rebelaran (los Ptolomeos tenían buenas conexiones con varios estados griegos) y atacaron las ciudades costeras seléucidas en Anatolia y el Levante (los Ptolomeos tenían una armada superior). Seleuco no pudo ser tan bueno como Alejandro hasta que logró derrotar a los Ptolomeos y reconquistar los territorios del Indo.

Answer 2

No, para igualar a Alexander, Seleuco habría tenido que gobernar la misma área, y no pudo, porque no era el único Sucesor:

Diadochi: los generales rivales, familias y amigos de Alejandro Magno que lucharon por el control de su imperio después de su muerte en el 323 a. C. Las guerras de los Diadochi marcan el comienzo del período helenístico.

Cinco dinastías Diadochi:

Guerras de Diadochi: una serie de conflictos que se libraron entre los generales de Alejandro Magno por el gobierno de su vasto imperio, después de su muerte. Ocurrieron entre 322 y 275 a. C.

Arriba: Ptolomeo como Faraón de Egipto, Museo Británico, Londres.

Una hija de uno de los mejores generales, Lisímaco, se casó con Ptolomeo I Soter, lo que agregó fuerza a la porción egipcia.

También se debe tener en cuenta que, aunque el reino seléucida era vasto, también estaba relativamente vacío, ocupando Asia Central.

Answer 3

Lo dudo. Seleuco probablemente sería una figura mucho más famosa si no hubiera seguido inmediatamente a Alejandro, pero sus conquistas fueron vulnerables e inestables. Una gran parte del este seléucida era rebelde y si Seleuco viviera más, espero que esas provincias se hubieran rebelado, como lo hicieron con su hijo. Bactria y Sogdiana se iban a separar, y es poco probable que Seleuco pueda alejarse de las guerras en el oeste (parte de cómo Antíoco también perdió las provincias).

El famoso acuerdo que Seleucus hizo con Chandragupta Maurya, comerciando una cantidad significativa de territorio, fue una política inteligente pero no un signo de fortaleza. Es probable que esos territorios se pierdan, y aprovechar una alianza y 500 elefantes de guerra de ellos fue útil, pero habla de la debilidad subyacente que enfrentó al tener todo el territorio que nominalmente reclamó.

También dudo que el otro Diadochi hubiera dado la vuelta por él. Continuarían las disputas sobre la sucesión, lo que conduciría a rebeliones internas, lo que nuevamente obligaría a Seleuco a centrarse en una región u otra y dejar al este o al oeste vulnerables. El culto a la personalidad casi mítico de Alexander ayudó a mantener a las personas leales y a desalentar las rebeliones, y vale la pena recordar que Alexander conquistó a los persas, no a Seleucus. Él sería visto diferente tanto en su propio tiempo como por los historiadores modernos debido a eso.