¿Cómo debemos enseñar el nacionalismo de Lincoln? ¿Qué necesitan realmente entender los estudiantes? ¿Qué principios fueron más importantes para su visión de los Estados Unidos?

Durante mucho tiempo me ha fascinado la insistencia de Lincoln de que la secesión en realidad no ocurrió. Esto siempre me ha parecido extraño, que un hombre con una comprensión tan realista del mundo que lo rodea podría negar una realidad objetiva que lo estaba mirando a la cara. Asumí que Lincoln realmente no quiso decir lo que estaba diciendo, que entendió todo el tiempo que se formó un nuevo gobierno, y que siguió esta línea retórica solo porque entendió que al hacerlo, era más probable una victoria de la Unión, que los hombres podrían ser más efectivamente se unió a la causa. Pero, ahora creo que es más probable que Lincoln realmente creyera lo que decía todo el tiempo, que la Confederación era en esencia un acto de traición más que de secesión. Vemos esto en la Primera Inauguración de Lincoln en 1861 (” ningún gobierno apropiado, nunca tuvo una disposición en su ley orgánica para su propia terminación … en vista de la Constitución y las leyes, la Unión está intacta …”) [1] Vemos esto todavía está en la comunicación indirecta de Lincoln con Jefferson Davis (“… una vista para asegurar la paz a la gente de nuestro único país común “) [2]

Pero si esto fue un acto de traición, fue un acto de traición que tenía muchas posibilidades de tener éxito. Si la elección de 1864 hubiera sido para el candidato demócrata, si el general McClellan se convirtió en presidente McClellan, habría habido dos naciones, no una. Lincoln ciertamente lo reconoció. Y es por esta razón que escribió su memorándum de Ciegos e hizo que su gabinete firmara su contenido sin saber qué había dentro el 23 de agosto de 1864, semanas antes de las elecciones. [3] Tan importante como ganar la guerra fue para Lincoln, ganar no era tan importante como para que él subvierta el principio más central del gobierno representativo: que la gente elija a sus representantes. Se podría decir que Lincoln amaba tanto a su país que estaba dispuesto a dejarlo morir. Y si Lincoln perdiera la guerra, el contenido de su memorándum de Ciegos muestra su sentido de nacionalismo: hará todo lo que pueda en los cuatro meses entre la elección y la inauguración en un último intento de salvar la Unión.

El nacionalismo de Lincoln era tal que estaba dispuesto a avergonzarse, si hacerlo podría beneficiar a la nación. Esto lo vemos en el acuerdo de Lincoln para negociar la paz en Hampton Roads. A pesar de que los ejércitos de la Unión estaban claramente agotando las fuerzas confederadas para el momento y Lincoln podría haber optado por tomar una línea dura, como exigieron muchos republicanos. Lincoln estaba dispuesto a correr el riesgo de que una negociación fallida aumentara las divisiones internas en el norte y debilitara el reclutamiento militar, como advirtieron sus generales. Como el influyente New York Times captó el sentido de los tiempos, “ Nadie más que las autoridades nacionales pueden hacer la guerra o hacer la paz; y en el momento en que entablamos negociaciones con el gobierno rebelde por los términos de paz, ese momento hemos concedido legalmente todo por lo que han estado haciendo la guerra ”. [4] Me parece que Lincoln vio que la victoria no fue la única objetivo valioso. Si puede comprometerse en los bordes, y al hacerlo, salvar incontables miles de hombres de una tumba temprana, me parece claro que lo habría hecho. Incluso si hablar directamente con los líderes rebeldes lo llevaría a su propio juicio político, como amenazaron algunos republicanos radicales y condujo a una condena generalizada en los periódicos, me parece claro que lo habría hecho. Aunque quizás no sea un riesgo tan valiente como el de un soldado de la Unión que pisa el campo de batalla, Lincoln, sin embargo, está poniendo a su nación por encima de su ego.

Además, la conferencia Hampton Roads revela a Lincoln como un líder nacional que insiste en una especie de nacionalismo singular. El norte no conquistará el sur, incluso mientras los ejércitos del norte estén a punto de conquistar los ejércitos del sur. La posición de Lincoln, más bien, es que la Constitución se aplicará por igual a todas las partes de la nación, norte y sur, una vez que las hostilidades hayan cesado. Esta no es una demanda de rendición incondicional. Aún más, Lincoln promete ejercer su poder constitucional para perdonar y restaurar la propiedad, que no sea en esclavos, “con la mayor liberalidad”. [5]

Lincoln vio la esclavitud como un pecado nacional, no seccional. Ciertamente, Lincoln aclara esto a toda la nación en su Segunda Inauguración invocando el juicio del Antiguo Testamento: ” Él le da al Norte y al Sur, esta terrible guerra, como el infortunio debido a aquellos por quienes la ofensa vino … si Dios quiere que [la guerra] continúe, hasta que toda la riqueza acumulada por los doscientos cincuenta años de trabajo no correspondido se hunda, y hasta que cada gota de sangre extraída con el látigo, sea pagada por otro extraído con la espada … “[6] Quizás porque creo que la lectura de la historia de Lincoln es correcta, veo su interpretación, y su consecuente apoyo a la emancipación compensada (como lo fue la emancipación en todas las naciones del mundo atlántico fuera de Haití), como un ejemplo del enfoque de Lincoln al nacionalismo. Su nacionalismo era una especie de nacionalismo de ojos claros, no empañado por la amnesia histórica tan a menudo encontrada entre sus homólogos radicales republicanos. La respuesta de Lincoln a Seward, mientras estaba sentado a la mesa con la delegación confederada, fue reveladora (al menos, según el recuerdo de Hunter): “. … si estaba mal en el Sur retener esclavos, estaba mal en el Norte continuar con el comercio de esclavos y venderlos al Sur, … y haber retenido el dinero así obtenido sin compensación, si los esclavos debían ser tomado por ellos de nuevo “. [7]

1. Abraham Lincoln, primer discurso inaugural, 4 de marzo de 1861, Washington DC. Primer discurso inaugural (4 de marzo de 1861)
2. William C. Harris, “La Conferencia de Paz de Hampton Roads: una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln”, Journal of the Abraham Lincoln Association 21 (Invierno 2000), Lincolniana en 1999
3. Abraham Lincoln, Memorando de Ciegos, Washington, DC, 23 de agosto de 1864. Memorando de Ciegos (23 de agosto de 1864)
4. William C. Harris, “La Conferencia de Paz de Hampton Roads: una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln”, Journal of the Abraham Lincoln Association 21 (invierno de 2000), Lincolniana en 1999
5. Ibid.
6. Abraham Lincoln, segundo discurso inaugural, Washington DC, 4 de marzo de 1865. Segundo discurso inaugural (4 de marzo de 1865)
7. William C. Harris, “La Conferencia de Paz de Hampton Roads: una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln”, Journal of the Abraham Lincoln Association 21 (invierno de 2000), Lincolniana en 1999

El nacionalismo de Lincoln

El nacionalismo no es solo lealtad y devoción a una nación, sino una identificación personal con su nación. Este es un concepto importante para enseñar a los estudiantes, especialmente porque fue interpretado durante la era de la Guerra Civil. En ese momento, no era raro que los ciudadanos tuvieran una identidad más cercana con su estado que con su país. Lincoln seleccionó su país sobre su estado como su identidad principal. Lincoln eligió ser estadounidense. El nacionalismo de Lincoln condujo sus acciones como candidato y presidente. Trabajó incansablemente para evitar la guerra entre el norte y el sur. Una vez que se dio cuenta de que la guerra civil era inevitable, se esforzó por terminarla lo más rápido posible mientras preservaba la Unión. Sin embargo, Burlingame afirma que, “Desde el comienzo de la guerra, Lincoln había considerado el conflicto como uno para reivindicar la democracia, no simplemente para preservar la Unión por sí misma o para liberar esclavos”. Lincoln creía en la Constitución, la Unión, y sus ciudadanos. Sin la preservación de la Unión, la Constitución no podría continuar protegiendo a todos sus ciudadanos.

Creo que los cinco documentos en las lecturas de esta semana son centrales en la enseñanza del nacionalismo de Lincoln. Por ejemplo, en el primer discurso inaugural de Lincoln el 4 de marzo de 1861, declara: “La Unión perdurará para siempre; será imposible destruirla, excepto por alguna acción no prevista en el propio instrumento”. También declaró:

“Por lo tanto, considero que, en vista de la Constitución y las leyes, la Unión está intacta; y, en la medida de mis posibilidades, me ocuparé, como la Constitución me lo ordena expresamente, de que las leyes de la Unión se ejecuten fielmente en todos los Estados. Al hacer esto, considero que es solo un simple deber de mi parte; y lo llevaré a cabo, en la medida de lo posible, a menos que mis amos legítimos, el pueblo estadounidense, retengan los medios necesarios o, de alguna manera autorizada, dirijan lo contrario. Confío en que esto no se considerará como una amenaza, sino solo como el propósito declarado de la Unión que defenderá constitucionalmente y se mantendrá a sí mismo “.

Lincoln claramente considera que es su deber preservar y defender la Unión y sus acciones durante la guerra demostraron esa lealtad. Aunque era un oponente de la esclavitud, su enfoque en evitar la disolución del país obligó a la emancipación a convertirse en secundaria.

La carta a Horace Greeley fue escrita cuatro meses antes de que se firmara la Proclamación de Emancipación. Greeley estaba enojado porque los esclavos no habían sido liberados y regañó a Lincoln en una carta publicada en el New York Tribune. El 22 de agosto de 1862, Lincoln respondió severamente en parte:

Yo salvaría a la Unión. Lo guardaría de la manera más corta según la Constitución. Cuanto antes se pueda restaurar la autoridad nacional; cuanto más cerca esté la Unión, “la Unión como era”. Si hubiera quienes no salvarían a la Unión, a menos que al mismo tiempo pudieran salvar la esclavitud, no estoy de acuerdo con ellos. Si hay quienes no lo harían salvar a la Unión a menos que puedan al mismo tiempo destruir la esclavitud, no estoy de acuerdo con ellos. Mi objetivo principal en esta lucha es salvar a la Unión, y no es salvar o destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberaría a cualquier esclavo, lo haría, y si pudiera salvarlo liberando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera salvarlo liberando a algunos y dejando a otros solos, también haría eso. Lo que hago sobre la esclavitud, y la raza de color, lo hago porque creo que ayuda a salvar a la Unión, y lo que evito, lo dejo porque no creo que ayude a salvar a la Unión. Haré menos cuando crea que lo que estoy haciendo me duele. causa, y haré más cada vez que crea que hacer más ayudará a la causa. Intentaré corregir los errores cuando sh propio para ser errores; y adoptaré nuevas vistas tan rápido como parezcan verdaderas vistas.

He declarado aquí mi propósito de acuerdo con mi punto de vista del deber oficial ; y no pretendo modificar mi deseo personal expresado a menudo de que todos los hombres de todas partes puedan ser libres.

Sería fácil descartar esta carta como evidencia de que a Lincoln realmente no le importaba emancipar a los esclavos. Sin embargo, esa es una interpretación demasiado fácil. Esta carta es importante porque delinea claramente las prioridades de Lincoln con respecto a la preservación de la Unión y el fin de la esclavitud. Su odio por la esclavitud es evidente, pero su convicción de que su deber principal era preservar la Unión es evidente.

El discurso de Gettysburg es considerado uno de los mejores discursos de Lincoln. La batalla de Gettysburg involucró el mayor número de bajas en toda la guerra y a menudo se considera un punto de inflexión de la guerra. El 19 de noviembre de 1863, Lincoln y miembros de su gabinete dedicaron la Ceremonia Nacional en Gettysburg. En una obra maestra de diez oraciones, Lincoln entrelazó los temas del nacimiento de la nación con la promesa de “un nuevo nacimiento de la libertad”. Lincoln reafirmó el sacrificio realizado por los soldados y sus familias y resolvió que la batalla por la preservación del Se ganaría la unión. Simultáneamente honró a los muertos, reconoció los ideales de los Padres Fundadores y ofreció la esperanza de que se ganara la guerra. Lincoln menciona en la primera oración que “todos los hombres son creados iguales”. Esto es importante porque Lincoln estaba reafirmando su compromiso con la Proclamación de Emancipación firmada a principios de año.

La determinación de Lincoln de trabajar por los mejores intereses de la Unión se muestra en el “Memorando de Ciegos”. Lincoln estaba abatido y convencido de que no podría ganar las elecciones presidenciales de 1864. Lincoln escribe: “Esta mañana, como hace algunos días, parece extremadamente probable que esta Administración no sea reelegida. Entonces será mi deber cooperar tanto con el Presidente electo, como para salvar a la Unión entre la elección y la toma de posesión; ya que habrá asegurado su elección por tal motivo que no podrá guardarla después ”. La sella y hace que su gabinete la firme sin conocer el contenido. Solo se abre cuando se da cuenta de que ha ganado la reelección. Él escribe un documento afirmando su intención y la de su gabinete de trabajar con la nueva administración por el bien del país. La declaración final revela su pesimismo. Creía que si el general McClellan ganaba, elegiría hacer las paces con la Confederación y la Unión se rompería. Tal es la integridad de Lincoln que estaba decidido a trabajar con la nueva administración esperando que sus políticas no fueran perjudiciales para preservar la Unión.

En su Segundo Discurso Inaugural de 1864, Lincoln declara: “Mientras la dirección inaugeral se entregaba desde este lugar, dedicada por completo a salvar la Unión sin guerra, los agentes insurgentes estaban en la ciudad tratando de destruirla sin guerra, buscando disolver la Unión, y dividir los efectos, mediante negociación. ”Lincoln afirma que mientras la Unión no buscó la guerra, cuando se les impuso, tomaron las armas para salvar a la Unión. Lincoln cierra afirmando palabras que desde entonces se han hecho famosas: “Con malicia hacia ninguno; con caridad para todos; con firmeza en lo correcto, mientras Dios nos da a ver lo correcto, luchemos para terminar el trabajo en el que estamos; para curar las heridas de la nación; cuidar a quien habrá llevado la batalla, y a su viuda y su huérfano, hacer todo lo que pueda lograr y apreciar una paz justa y duradera, entre nosotros y con todas las naciones ”. Lincoln reafirma la naturaleza justa de la guerra, pero también acoge con beneplácito el momento en que pueden convertir sus energías en curar las heridas de la nación. El amor de Lincoln por su país se demuestra en este discurso.

La Conferencia de Hampton Roads del 3 de febrero de 1865 es un buen ejemplo de la diplomacia de Lincoln. Ostensiblemente, Lincoln se estaba reuniendo para conversaciones de paz con la Confederación. Lincoln no aceptaría ninguna paz sin ciertas concesiones de la Confederación. Lincoln exigió que cesara toda guerra, que terminara la esclavitud y que el país se reunificara bajo un gobierno central. Lincoln tenía la ventaja y lo usó. Como Lincoln no cedería ante las demandas del Sur, fue visto como un hombre de integridad y honor. Harris informa que el Norte admiraba el “amor por el país más profundo” de Lincoln.

De la discusión anterior, está claro que la visión de Lincoln para el país se articuló mejor con las oraciones iniciales y finales del Discurso de Gettysburg. Escribió que hace ochenta y siete años, se formó “una nueva nación, concebida en Liberty y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales”. Terminó con “que aquí estamos decididos a que estos muertos no hayan muerto en vano; que esta nación tendrá un nuevo nacimiento de libertad; y que este gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no perecerá de la tierra “.

En sus Comentarios al 166º Regimiento de Ohio el 22 de agosto de 1864, reitera estos sentimientos declarando:

Te ruego que recuerdes esto, no solo por mi bien, sino por el tuyo. Sucede temporalmente que ocupo esta gran Casa Blanca. Soy testigo vivo de que cualquiera de sus hijos puede parecer venir aquí como lo ha hecho el hijo de mi padre. Es para que cada uno de ustedes tenga a través de este gobierno libre del que hemos disfrutado, un campo abierto y una oportunidad justa para su industria, empresa e inteligencia; para que todos tengan los mismos privilegios en la carrera de la vida, con todas sus aspiraciones humanas deseables. Es por esto que se debe mantener la lucha, para que no perdamos nuestro derecho de nacimiento, no solo por uno, sino por dos o tres años. Vale la pena luchar por la nación para asegurar una joya tan inestimable.

Lincoln creía firmemente que la Unión era preciosa y digna de preservación para las generaciones actuales y futuras. Aunque el costo de la guerra fue terrible en vidas, mantuvo su importancia vital.

Los estudiantes necesitan que se les enseñe que Lincoln estaba genuinamente comprometido a preservar la Unión no solo hasta el final de la guerra, sino mucho más allá. Deben aprender que él se preocupaba profundamente por emancipar a los esclavos. Necesitan saber sobre otras políticas que él apoyó, como la Ley de Homestead y la creación del Banco Nacional que cambió a Estados Unidos en los años venideros. Deben estar expuestos a los documentos fuente primarios para descubrir sus creencias. Debido a su fuerte carácter, liderazgo y honestidad que algunos presidentes sucesivos han tratado de imitar, Abraham Lincoln se ha ganado su lugar en el papel de honor de los presidentes de Estados Unidos.

Trabajos citados

Burlingame, M. (2008). Abraham Lincoln: A Life (2 volúmenes, originalmente publicado por Johns Hopkins University Press, 2008) Manuscrito no editado por capítulo, Lincoln Studies Center, Volumen 2, Capítulo 31 (PDF), pp. 3471-3492.

Harris, WC (2000). “La Conferencia de Hampton Roads: una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln”, Journal of the Abraham Lincoln Association 21, La Conferencia de Paz de Hampton Roads: una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln

Lincoln, A. (1864, 23 de agosto). Memorando a ciegas . Casa dividida
(Abraham Lincoln, memorándum de ciegos, Washington, DC, 23 de agosto de 1864). Motor de Investigación de la Guerra Civil en Dickinson College.

Lincoln, A. (1861, 4 de marzo). Primera dirección inaugural . Mecanografiado publicado, Casa dividida
(Abraham Lincoln, primer discurso inaugural, 4 de marzo de 1861, Washington, DC). Motor de Investigación de la Guerra Civil en Dickinson College.

Lincoln, A. (1863, 19 de noviembre). La dirección de Gettysburg . Manuscrito publicado,
Dividido (Discurso de Gettysburg (Hay Draft), 19 de noviembre de 1863). Motor de Investigación de la Guerra Civil en Dickinson College.

Lincoln, A. (1862, 22 de agosto). [Carta a Horace Greeley]. Casa dividida
(Abraham Lincoln a Horace Greeley, 22 de agosto de 1862). Motor de Investigación de la Guerra Civil en Dickinson College.

Lincoln, A. (1864, 22 de agosto). [Observaciones al 166º Regimiento de Ohio]. Casa dividida (Abraham Lincoln, Discurso al 166º Regimiento de Ohio, Washington, DC, 22 de agosto de 1864). Motor de investigación de la guerra civil en Dickinson
Universidad.

Lincoln, A. (1865, 4 de marzo). Segunda dirección inaugural . Mecanografiado publicado, Casa dividida
(Abraham Lincoln, segundo discurso inaugural, Washington, DC, 4 de marzo de 1865). Motor de Investigación de la Guerra Civil en Dickinson College.

Brenda Klawonn

Enseñando a Lincoln

Cuando hablamos de enseñar a Lincoln o su visión de la nación, ¿realmente significa qué historia estamos eligiendo contar sobre Lincoln? La historia que contamos está dictada en parte por los tiempos en que vivimos. Los estudiantes aprenderán lo que su sociedad piensa sobre Lincoln y la historia. Como dijo David Donald, cada generación tiene que “acertar con Lincoln” [1]. Entonces, ¿cómo va el nuevo milenio con Lincoln? ¿Cómo nos acercamos al Presidente, que tiene tanta importancia en nuestra historia, memoria y paisaje cotidiano? [2] Hay dos enfoques. Primero podemos acercarnos a él como un líder dedicado con una convicción inquebrantable en su interpretación de la Declaración de Independencia y la Constitución que ha tenido un impacto duradero en nuestra historia. El genio de Lincoln fue que fue capaz de poner estas ideas juntas en una visión coherente para la nación y hacer que el resto de nosotros también la veamos. (Si nos gustó lo que vimos es otra historia). También deberíamos acercarnos. En segundo lugar, podemos acercarnos a Lincoln como un líder tan dedicado que estaba dispuesto a pisar el hielo constitucional al usar los poderes de guerra de la presidencia para salvar a la nación, ya sea que quisiera ser salvada o no.

Durante la mayor parte del siglo pasado, el nacionalismo ha tenido una mala reputación por su papel en el fomento de dos guerras mundiales y una serie de otros conflictos. El nacionalismo es una forma de patriotismo en el sentido de que significa devoción al propio país. También se puede definir como las creencias y aspiraciones comunes que unen a una nación o la política de poner los intereses nacionales por delante de otras naciones. Lincoln dijo que deseaba ser “no menos que Nacional” [3] en sus cargos. Sus escritos están infundidos con su amor por el país y sus tradiciones políticas. Cuando Lincoln articula su visión de la nación, dice repetidamente que la Declaración significa lo que dice sobre la igualdad de los hombres y la Constitución se aplica a todos los hombres. Lincoln es nacionalista y expresa una forma de excepcionalismo estadounidense cuando habla de nuestra forma nacional de gobierno como la “última mejor esperanza” [4] del mundo.
Más profundamente, Lincoln creía que la gente era la nación y la gente era el gobierno. Continuamente escribió y habló sobre “el gobierno del pueblo” ya sea parafraseando a Daniel Webster en su discurso en una sesión especial del Congreso el 4 de julio de 1861 o en el discurso de Gettysburg en 1863 (“gobierno del pueblo, por la misma gente”, y ” gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo “). [5] Para Lincoln como director ejecutivo no se trataba de “L’etat ce’st moi” á la Louis XIV, sino de “nous somme l’etat”. El nacionalismo de Lincoln fue amplio e inclusivo incluso de los afroamericanos esclavizados como personas con derecho a los derechos naturales garantizados por nuestros dos documentos más importantes. Esta es la visión de Lincoln que nos gustaría cumplir pero también es donde enseñar a Lincoln se vuelve complicado.

Si tratamos de enseñar el lado humano, complicado y menos halagador de Lincoln (el Lincoln de la historia en lugar del Lincoln de la memoria, como diría David Blight), es probable que seamos apedreados por desfigurar un Icono. Sin embargo, los estudiantes deben comprender que Lincoln era una persona complicada en términos de lo que pensaba sobre la raza y cómo interpretaba la Constitución. No deberíamos enseñar que Lincoln era o no era racista; debemos guiar a los estudiantes en el análisis y discusión de la evidencia, y en la formación de sus propias conclusiones Como maestros tenemos la obligación de enseñar a nuestros alumnos a pensar. El pensamiento que ocurre en un aula de historia guía a los estudiantes a hacer preguntas, usar evidencia para crear argumentos y discusiones. Herramientas útiles para estar seguro, pero vital en una democracia.

El mismo Lincoln dijo: “no podemos escapar de la historia” [6]. La historia tiene una manera de alcanzarnos. En el caso de Lincoln, dijo repetidamente que su objetivo “primordial” era salvar a la Unión, pero no siempre parecía demasiado particular acerca de cómo lo hizo. No podemos enseñar a Lincoln como la figura de mármol del monumento a Lincoln o la cara congelada en el centavo mientras ignoramos al Lincoln que hizo comentarios racistas, que usó los poderes de guerra de la presidencia y suspendió el hábeas corpus a grandes críticas, incluso si usaba el Constitución para argumentar su legalidad. Los sureños dirían que no podemos ignorar al Lincoln que condonó las tácticas de guerra totales. Enseñar una visión desigual de la historia es negligente en el mejor de los casos y peligroso, por decir lo menos. Como Foner señaló en “¿Quién posee la historia?”, Enseñar historia patriótica a expensas de la evidencia da como resultado personas que “no están preparadas para enfrentar la realidad estadounidense” (Foner, 2002, p xv).

La realidad es que todavía tenemos problemas con el racismo, todavía debatimos las interpretaciones de la constitución y aún discutimos sobre los poderes de guerra, las libertades civiles y cómo llevar a cabo la guerra, y esos son solo los temas aplicables desde los días de Lincoln. El artículo de David Donald sobre cómo los políticos han utilizado a Lincoln o sus propios fines sigue siendo relevante hoy en día, al igual que sus palabras sobre el peligro de ideologías políticas rígidas y la presión sobre los maestros para que enseñen “valores estadounidenses” o historia laudatoria. Sus párrafos finales podrían haber sido escritos ayer. Si no podemos enfrentar el pasado con un ojo claro, no podemos ver el presente con claridad ni el futuro.

Fuentes
David Blight, “Raza y reunión”, Gilder Lehrman Institute (25 de septiembre de 2001), The Gilder Lehrman Institute of American History

Donald David “Getting Right with Lincoln”, Harpers Magazine 202 (abril de 1951) 74-80.

Foner, Eric. ¿Quién posee la historia? Hill y Wang. Nueva York. 2002.

Lincoln, Abraham. Discurso en Peoria, Illinois, 1854. Discurso de Peoria (16 de octubre de 1854)

Ibídem. Mensaje al Congreso 4 de julio de 1861, Mensaje al Congreso (4 de julio de 1861)

Ibid, Mensaje anual al Congreso, 1 de diciembre de 1862. Mensaje anual (1 de diciembre de 1862)

Webster, Daniel. Segunda respuesta a Robert Hayne, enero de 1830. La segunda respuesta a Hayne (26-27 de enero de 1830)

[1] Correcto con Lincoln , David Donald Atlantic Monthly, 1956.
[2] Lincoln está en todas partes en nuestra vida diaria desde nuestra moneda, hasta el monumento a Lincoln, un automóvil, los libros (15,000), películas (Abraham Lincoln Vampire Hunter, ¿alguien?) Y lugares que llevan su nombre (Lincoln, NE, Lincoln Center, NY, Lincoln University, PA, 89 escuelas públicas en Illinois y Lincoln Highway, a tiro de piedra de donde escribo esto). Y eso ni siquiera cuenta las imágenes de la cultura pop.
[3] Discurso en Peoria, Il. 1854
[4] Mensaje anual al Congreso 1862
[5] Daniel Webster, segunda respuesta a Robert Hayne, enero de 1830. “Es, señor, la Constitución del pueblo, el gobierno del pueblo, hecho para el pueblo, hecho por el pueblo y responsable ante el pueblo. ”
[6] Mensaje anual al Congreso, diciembre de 1862

Brenda Klawonn

P: ¿Cómo enseñamos el nacionalismo de Lincoln hoy?
UN:
El presidente Abraham Lincoln es a menudo representado como la mente política por excelencia, el líder sin igual, el hombre que salvó a la Unión. En 1982 se realizó una encuesta a 49 historiadores y académicos políticos para calificar a los presidentes en sus diversas habilidades en cinco categorías: la capacidad de liderar, sus logros, habilidades políticas, nombramientos y la calidad de su carácter. Abraham Lincoln ocupó el primer lugar en la lista como el mejor presidente en todas las categorías, revelando el juicio de los historiadores y el público, de que Abraham Lincoln “fue el presidente más grande de la nación en todas las medidas aplicadas” (Miller Center). Irónicamente, si la misma encuesta se hubiera presentado al público estadounidense en los días previos a la muerte de Lincoln en 1864, la mayoría de la población informaría lo contrario.
Lincoln no fue un hombre querido por las masas del país durante su vida, sino que se convirtió en un héroe en la muerte. La grandeza de Lincoln ha seguido creciendo de una generación a la siguiente, dejando un resumen aún más pulido de sus logros. Lincoln ha experimentado un renovado interés en cada parte de su vida. La beca reciente ha eliminado parte del tinte rosado que se ha acumulado sobre la carrera y los logros de Lincoln a lo largo de los años. Hay una nueva urgencia por estudiar al hombre llamado Abraham Lincoln y eliminar el mito que anteriormente se abrazó con mucho ardor. Pero cuanto más profundizamos, más descubrimos la realidad de los dones de Lincoln como líder intelectual, padre y esposo reflexivo y modelo por excelencia de cómo ser presidente.

Teddy Roosevelt, posiblemente uno de los presidentes más fuertes y reconocibles de los estadounidenses, veneraba a Lincoln como un modelo a seguir para ser presidente, al exponer muchas veces la grandeza de Lincoln en su discurso del Nuevo Nacionalismo que pronunció en Kansas el 21 de agosto de 1910 en una ceremonia conmemorativa por Una nueva estatua de John Brown.

“De esa generación de hombres a quienes debemos tanto, el hombre a quien más debemos es, por supuesto, Lincoln. Parte de nuestra deuda con él es porque pronosticó nuestra lucha actual y vio la salida. Dijo: “Sostengo que mientras exista el hombre, es su deber mejorar no solo su propia condición, sino ayudar a mejorar a la humanidad”.
~ Roosevelt citando a Lincoln

“Me parece que, en estas palabras, Lincoln tomó sustancialmente la actitud que deberíamos tomar … Sobre todo, en este discurso, como en muchos otros, nos enseñó una lección de sabia amabilidad y caridad; una lección indispensable para nosotros de hoy. Pero esta sabia amabilidad y caridad nunca debilitaron su brazo ni adormecieron su corazón. No podemos permitirnos cegarnos débilmente ante el conflicto real que enfrentamos hoy. El problema está unido y debemos luchar o fracasar “.
~ Theodore Roosevelt

Nuestros líderes a menudo se refieren a la idea de Lincoln del nacionalismo, una devoción a los intereses del propio país. Casi parece que los políticos sienten que sus argumentos no pueden fallar si cuentan con el respaldo de Lincoln; aunque ese respaldo se ofrece simplemente a través de citas póstumas de un presidente que estaba lidiando con diferentes momentos. Las ideas de Lincoln aún exigen el respeto nacional, y es por esa razón que las ideas de Lincoln sobre el nacionalismo deberían utilizarse como la respuesta del libro de texto sobre cómo abordar tales problemas.

Las acciones y escritos de Lincoln muestran que es un hombre de carácter y fuerza, y un hombre que tenía una idea clara de cuál debía ser su papel como presidente. Lincoln se vio inequívocamente como el defensor de la Constitución y el ejecutor de la ley del país. Sus puntos de vista sobre la nación, y su papel como presidente de esta nación se expresan claramente en sus propias palabras, y proporcionan evidencia más convincente en cuanto a la grandeza de la presidencia de Lincoln que el análisis de un escritor.

Lincoln creía en la defensa de la ley del país y en sus poderes para evaluar el documento. Se sintió obligado a hacerlo de manera justa y con gran responsabilidad;

No interfieras con nada en la Constitución. Eso debe mantenerse, ya que es la única salvaguarda de nuestras libertades. Y no solo a los demócratas hago este llamamiento, sino a todos los que aman estos grandes y verdaderos principios.
–27 de agosto de 1856 Discurso en Kalamazoo, Michigan

Una inspección de la Constitución mostrará que el derecho de propiedad de un esclavo no está “claramente y expresamente afirmado” en ella.
–27 de febrero de 1860 Discurso en el Instituto Cooper

Por lo tanto, considero que, en vista de la Constitución y las leyes, la Unión no se ha roto; y, en la medida de mis posibilidades, cuidaré, como la Constitución me lo ordena expresamente, que las leyes de la Unión se ejecuten fielmente en todos los Estados.
–4 de marzo de 1861 Discurso inaugural

Lo que hice, lo hice después de una deliberación muy completa, y bajo un fuerte y solemne sentido de responsabilidad. Solo puedo confiar en Dios porque no me he equivocado.
–24 de septiembre de 1862 Respuesta a la serenata en honor de la proclamación de emancipación [preliminar]

No te gusta la proclamación de emancipación; y, tal vez, lo retraería. Dices que es inconstitucional, pienso de manera diferente.
–26 de agosto de 1863 Carta a James Conkling

Lincoln era un firme defensor de los derechos humanos;
Ahora me confieso que pertenezco a esa clase en el país que contempla la esclavitud como un mal moral, social y político …
–Debate del 7 de octubre de 1858 en Galesburg, Illinois

Este es un mundo de compensaciones; y el que no sería esclavo, debe consentir en no tener esclavo. Quienes niegan la libertad a los demás, no la merecen por sí mismos; y, bajo un Dios justo, no puede retenerlo por mucho tiempo.
–6 de abril de 1859 Carta a Henry Pierce

Comprendiendo el espíritu de nuestras instituciones para apuntar a la elevación de los hombres, me opongo a lo que tiende a degradarlos .
–17 de mayo de 1859 Carta a Theodore Canisius

Lincoln era consciente del impacto de sus decisiones a nivel global. El 19 de enero de 1863, Abraham Lincoln envió una dirección agradeciendo a los trabajadores del algodón de Lancashire por su apoyo;

… Conozco y lamento profundamente los sufrimientos que los trabajadores de Manchester y de toda Europa están llamados a soportar en esta crisis. Se ha representado a menudo y con estudio que el intento de derrocar a este Gobierno que se construyó sobre la base de los derechos humanos, y sustituirlo por uno que debería descansar exclusivamente sobre la base de la esclavitud, era poco probable que obtuviera el favor de Europa.
A través de la acción de ciudadanos desleales, los trabajadores de Europa han sido sometidos a un juicio severo con el propósito de forzar su sanción a ese intento. Bajo las circunstancias, no puedo dejar de considerar sus declaraciones decisivas sobre la cuestión como una instancia de heroísmo sublime cristiano que no ha sido superado en ninguna época ni en ningún país. De hecho, es una garantía enérgica y re-inspiradora de la verdad inherente y del triunfo supremo y universal de la justicia, la humanidad y la libertad.
Celebro este intercambio de sentimientos, por lo tanto, como un augurio de que, pase lo que pase, cualquier desgracia que pueda sucederle a su país o al mío, la paz y la amistad que ahora existe entre las dos naciones será, como será mi deseo. hacerlos, perpetuos.
—Abraham Lincoln, 19 de enero de 1863.

Lincoln demostró moderación e imparcialidad en la reparación de las diferencias;

La restauración de los Estados Rebeldes a la Unión debe descansar sobre el principio de igualdad civil y política de ambas razas; y debe ser sellado por amnistía general.
–Enero 1864, Carta a James S. Wadsworth

Si bien debemos, por todos los medios disponibles, evitar el derrocamiento del gobierno, debemos evitar plantar y cultivar demasiadas espinas en el seno de la sociedad.
–18 de marzo de 1864 Carta a Edwin M. Stanton

Estoy agradecido con Dios por esta aprobación de la gente. Pero si bien estoy profundamente agradecido por esta marca de su confianza en mí, si conozco mi corazón, mi gratitud está libre de cualquier mancha de triunfo personal. No impugno los motivos de nadie opuesto a mí. No es un placer para mí triunfar sobre nadie; pero doy gracias al Todopoderoso por esta evidencia de la resolución del pueblo de defender el gobierno libre y los derechos de la humanidad.
–8 de noviembre de 1864 Respuesta a una serenata

Las habilidades de liderazgo de Lincoln, la consideración en su enfoque de su trabajo como presidente y la compasión por todas las personas lo convierten en un modelo a seguir digno. Lincoln estaba totalmente dedicado a los ideales de los Padres Fundadores y las pautas establecidas en la Constitución para asegurar su futuro. El papel de Lincoln como un verdadero ejecutivo, una fuerza para garantizar que se cumpla la ley del país y que la nación perdure a toda costa, es el punto de referencia que todos los presidentes deberían lograr. Lincoln mostró fuerza de convicción y no se disculpó por las decisiones que tomó de buena fe como defensor de la Constitución. El nacionalismo de Lincoln se basó en el verdadero liderazgo y la comprensión profunda. Lincoln de alguna manera previó la importancia de la presencia continua del país de los Estados Unidos de América para toda su gente y para el mundo en general. Lincoln abrió el camino para futuros presidentes como verdaderos ejecutivos, tomando no solo medidas decisivas, sino también los reinados de control sobre el país cuando se estaba hundiendo. El éxito de Lincoln en mantener la Unión y la posterior elevación a un estado casi inmortal después de su asesinato, aseguró para siempre el papel del presidente como un verdadero comandante en jefe.

Trabajos citados

“Presidente estadounidense: Abraham Lincoln: impacto y legado”. Presidente estadounidense: Abraham Lincoln. Ed. Michael Burlingame. Miller Center, ndWeb.15 sept.2013. .

Roosevelt, Theodore. “Nuevo discurso del nacionalismo”. Habla. Kansas, Osawatomie. 31 de agosto de 1910. Enseñanza de la historia de los Estados Unidos. Centro Ashbrook en la Universidad Ashland. Web. 29 de septiembre de 2013. .

Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 4: 129, Collected Works of Abraham Lincoln.

John W. Sheridan

El nacionalismo de Abraham Lincoln fue inclusivo y creció aún más en el transcurso de su liderazgo en nuestro país durante la Guerra Civil. Mientras se mantenía atado a los límites de la Constitución, como lo observó repetidamente Matthew Pinsker en todas sus lecturas cercanas de los documentos seleccionados para este tema, Lincoln vio a los Estados Unidos como una unión de personas, no estados. Su nacionalismo se conecta con los principios de los Padres Fundadores, con Daniel Webster, con Henry Clay. Él veía la unión y la libertad como interdependientes, junto con las elecciones libres como la piedra angular de nuestra democracia republicana. También apoyó la participación del gobierno en la economía con el objetivo de promover la especialización y la interdependencia entre las regiones para el mayor bien del pueblo estadounidense, así como para crear oportunidades para que los estadounidenses individuales aprovechen su propio trabajo duro. El alcance de la historia estadounidense puede estudiarse como la inclusión gradual de grupos cada vez más diferentes en la membresía de la sociedad estadounidense bajo el credo de “todos los hombres son creados iguales”. Durante la presidencia de Lincoln, los afroamericanos, tanto libres como anteriormente esclavos, obtuvieron más oportunidades iguales y se pusieron en el camino hacia la ciudadanía plena bajo la ley.

En Ohio, el plan de estudios de Estudios Sociales de octavo grado ha sido estrictamente establecido por el estado. Si bien existe la libertad académica de cumplir con los estándares de diferentes maneras, los estándares son absolutos al establecer el contenido del curso junto con su ritmo. Entonces, en Ohio no hay un estándar que justifique la enseñanza del nacionalismo de Lincoln por sí solo. Sin embargo, el nacionalismo de Lincoln, junto con sus documentos, puede usarse para enseñar los siguientes estándares:

1. Analizar fuentes primarias y secundarias para describir el
diferentes perspectivas sobre un tema relacionado con una historia
evento en la historia de los Estados Unidos y para presentar y defender una posición.

11a. Distinguir entre las posiciones de las secciones de los Estados
Estados sobre cuestiones seccionales desde la década de 1820 hasta la década de 1850.

11b. Ilustrar cómo las disputas sobre la naturaleza del federalismo alimentaron
problemas de sección y ayudó a conducir a la Guerra Civil estadounidense.

17. Identificar los desarrollos que ayudaron a lograr un común
identidad nacional para los estadounidenses y describir la democracia
ideales en torno a los cuales se basa esa identidad.

20. Describa y dé ejemplos de cómo la Constitución de los EE. UU.
creó un sistema federal, democracia representativa,
separación de poderes, y controles y equilibrios.

21. Cite y evalúe cómo la Constitución de los Estados Unidos protege a los ciudadanos
derechos limitando los poderes del gobierno.

22. Analice cómo las elecciones hechas por individuos, empresas y
Los gobiernos tienen consecuencias tanto presentes como futuras.

Lincoln comenzó su primer discurso inaugural el 4 de marzo de 1861 con las palabras “Mis conciudadanos …”. Este fue un discurso destinado a mantener la paz durante un momento de crisis política al asegurarle a la nación que la Unión podría preservarse si se diera tiempo para Pasiones para refrescarse. Mientras argumentaba que la secesión era inconstitucional y revolucionaria, intentó persuadir a los sureños de que las mejores protecciones para sus instituciones, particularmente la esclavitud, estaban dentro de los límites de la Constitución. Negó que la separación pudiera ser posible geográfica, económica o políticamente por iniciativa de una parte de la nación sin tener en cuenta la otra. Apeló a los secesionistas descontentos como amigos que compartían “acordes místicos de memoria que se extendían desde cada campo de batalla y tumba patriota, hasta cada corazón y piedra viviente”. Lincoln vio la identidad nacional de Estados Unidos como resultado de las experiencias comunes de construcción de la nación de los estadounidenses en el pasado y presente y apeló a todos a escuchar a los “mejores ángeles de su naturaleza”.

En agosto de 1862, Lincoln respondió en una carta pública a una carta pública recibida de Horace Greeley quien lo atacó por no hacer cumplir la 2da Ley de Confiscación aprobada por el Congreso que justificaba la emancipación de esclavos como medida de guerra. Si bien Lincoln ya había leído el primer borrador de su Proclamación de Emancipación a su Gabinete, no lo reveló en esta carta. En cambio, reafirmó su objetivo principal y su deber constitucional de preservar la Unión. Reconoció que podría tener una serie de formas por las cuales podría involucrarse en el tema de la esclavitud para preservar la Unión. Él podría liberar a todos los esclavos, algunos de los esclavos, o ninguno de los esclavos … lo que sea necesario. Invocó el poder de elección y reconoció la imprevisibilidad de las consecuencias. En la conclusión de su carta, también comparó sus responsabilidades públicas con su opinión personal: “He declarado aquí mi propósito de acuerdo con mi punto de vista del deber oficial; y no tengo la intención de modificar mi deseo personal expresado a menudo de que todos en todas partes puedan se libre.”

Tras el punto de inflexión militar de la guerra en Gettysburg, Lincoln volvió a dedicar el esfuerzo de guerra de la Unión a un propósito mucho mayor que el que comenzó. En 272 palabras dadas en su discurso en la dedicación del Cementerio Nacional en Gettysburg en noviembre de 1863, Lincoln pidió que se ganara un nuevo nacimiento de la libertad al continuar luchando por Union AND Liberty. Conectó el pasado con el presente y miró hacia el futuro, volviendo a comprometer a la nación con el principio de que “todos los hombres son creados iguales”. Esto dijo que solo podía garantizarlo el gobierno por una democracia “del pueblo, por el pueblo y para la gente “(y no los estados).

A medida que la guerra avanzaba hacia 1864 y la victoria resultó más difícil de alcanzar de lo que el público estaba dispuesto a esperar mucho más, Lincoln fue advertido y llegó a creer que su reelección era improbable sin un cambio de rumbo. Muchos lo instaron a que al menos hiciera una demostración de abrir negociaciones de paz con el Sur, y su comandante original de la Unión, el general George McClellan, parecía ser el probable candidato demócrata para competir contra él en esa plataforma. Lincoln escribió un mensaje, el “Memorando de Ciegos” el 23 de agosto de 1864 en el que se comprometió a cooperar con el presidente electo entre noviembre de 1864 y su toma de posesión el 4 de marzo de 1865 con el objetivo de salvar a la Unión durante esos últimos 5 meses. Selló este memorando y lo hizo firmar por los secretarios de su gabinete, para ser abierto si se justifica después de las elecciones. Como tal, el presidente que fue acusado por muchos de liderar el país como un dictador virtual nuevamente se comprometió a respetar sus límites constitucionales, los mecanismos de elecciones libres y el gobierno de la mayoría. Estaba comprometido a proteger los cambios que hasta ahora habían evolucionado durante la guerra, particularmente en lo que respecta a la emancipación, pero decidió dejar que la gente decidiera sobre el curso futuro de la nación a través del referéndum de las elecciones generales de noviembre de 1864.

Reelegido en noviembre, Lincoln puede lograr que la 13a Enmienda sea aprobada por la mayoría requerida de 2/3 de ambas cámaras del Congreso. El desgaste por fin empuja al Sur hacia su derrota definitiva. Tanto la Unión como Lincoln se acercan a su segunda inauguración con confianza. Pero en su discurso del 4 de marzo de 1865, Lincoln no hace predicciones ni demandas. Sermonea sobre los orígenes y el curso de la guerra. Él culpa al Norte y al Sur por la persistencia de la institución de la esclavitud, y mira a la voluntad de Dios para explicar tanto la gravedad del conflicto como el momento desconocido del final de las guerras. Suponiendo que la guerra terminará, dedica a la nación a cuidar a los que más sufrieron: soldados, viudas, huérfanos, familias militares y a vendar las heridas de la nación. Es un humanitario que no distingue entre vencedores y vencidos en el objetivo de una paz justa y duradera. También mira más allá de las fronteras de Estados Unidos desde una perspectiva global para incluir al mundo entero en ese deseo.

Lincoln es un jugador clave en el curso de la historia de Estados Unidos. Sus decisiones reflejaron un sentido del pasado y el propósito de Estados Unidos y anticiparon un futuro más inclusivo. Las consecuencias de sus decisiones, ponen a la nación en camino hacia un futuro más inclusivo. Su liderazgo puede compararse con el de los estadounidenses que lo precedieron, los estadounidenses que sirvieron con él y los estadounidenses que lo siguieron. Él continúa definiendo e inspirando liderazgo. Es por eso que Lincoln y su nacionalismo necesitan ser enseñados en cada contexto curricular posible.

Annemarie Hoover Gray

No tengo la suficiente confianza en mis habilidades profesionales para afirmar que sabemos cómo “deberíamos” enseñar el nacionalismo de Lincoln, pero puedo ofrecer una explicación de cómo enseño a Lincoln que creo que está respaldado por el registro histórico. Enseño mi clase AP de Historia de los Estados Unidos cronológicamente, pero uso temáticamente los “Trece argumentos estadounidenses” de Howard Fineman para crear un tejido conectivo entre eventos que suceden en diferentes momentos de la historia estadounidense. El argumento que considero más convincente, y el que mis alumnos han informado como el más útil para comprender las épocas fundacionales y nacionales tempranas de la historia es la pregunta de Fineman sobre el equilibrio de poder entre el gobierno local y el nacional. Específicamente, pregunta: “¿Quién controla las palancas del poder nacional y cuánto margen deja eso? ¿Debería dejar eso? Para el resto de nosotros?” (Fineman, 144). Trabajamos durante los primeros meses del año escolar mirando los Artículos de la Confederación y la Rebelión de Shay, las Actas de Extranjería y Sedición y las Resoluciones de Kentucky y Virginia y la crisis de Anulación a través de la lente de nuestro debate nacional sobre el equilibrio de poder dentro nuestro sistema federal A través de todo esto, discutimos los conceptos de teorías contractuales y compactas del gobierno y cómo los líderes locales y federales aplicaron estas teorías a situaciones a lo largo de nuestra historia. Aceptamos que durante las primeras décadas hay diferentes niveles de compromiso con los principios del nacionalismo y que algunos presidentes tienen más probabilidades de imponer su creencia sobre el poder federal que otros. Y luego llegamos al presidente Lincoln y la noción definitiva de Unión.

Lincoln es, en mi opinión, el mejor ejemplo de un presidente que le da a la Unión de los Estados su expresión más clara. Mientras que Washington y Jackson antes que él y Roosevelt y Eisenhower después de cada uno tomaron medidas para imponer la voluntad del gobierno nacional sobre / contra la voluntad de estados o intereses individuales, ningún otro presidente ofrece una visión tan clara y concisa de la supremacía del gobierno nacional . Lincoln expresa una creencia inequívoca en la teoría del contrato, la idea de que los estados individuales de la Unión solo tienen existencia en la medida en que son partes de la Unión establecida en la Constitución. Como señaló la lectura cercana del Prof. Pinsker del Primer Discurso Inaugural, los comentarios de Lincoln al país no muestran confusión sobre la naturaleza de la Unión. Al declarar,
De estos puntos de vista se deduce que ningún Estado, por su propia mera moción, puede salir legalmente de la Unión, lo que resuelve y las ordenanzas a tal efecto son legalmente nulas; y que los actos de violencia, dentro de cualquier Estado o Estados, contra la autoridad de los Estados Unidos, son insurreccionales o revolucionarios, según las circunstancias,
Lincoln está socavando la legitimidad de la Confederación y su pretensión de separar el estatus, así como reforzar la justicia de su propia causa como protector y defensor de la Constitución. El hecho de que Lincoln no acepte como válida la premisa de que la Confederación tiene derecho a abandonar la Unión establece el marco para su conducción de la guerra. Me impresionó mucho, particularmente por la versión de la cultura pop de Alexander Stephens y compañía en la película de Spielberg, con la disección de William Harris de la Conferencia de Hampton Roads. Como el autor delineó claramente, Lincoln no estaba dispuesto a hablar con Jefferson Davis o sus comisionados utilizando su modelo de “dos países”. La respuesta de Lincoln del 18 de enero, afirmando que discutirá el tema de “un país” en guerra, refleja el compromiso inquebrantable de Lincoln con el principio de la supremacía de la Unión.

La carta de Lincoln a Horace Greeley también está llena del sentimiento de la Unión, describiendo a la nación la creencia de que la preservación de la Unión era la prioridad número uno. La comprensión de Lincoln de la Unión está aquí informada por la comprensión constitucional de la Unión, una coalición de Estados, que divide el poder entre las autoridades locales y federales, sin llegar a ofrecer libertad e igualdad a todas las personas. Lincoln está, en este punto de su evolución en la posición, dispuesto a separar el tema de la Unión del tema de la esclavitud. El cuerpo de la carta, en el que Lincoln responde a la variedad de opciones que presentan los diferentes grupos que intentan poner fin a la guerra, reitera una y otra vez la noción de que la Unión misma era el objetivo equivalente de sus políticas y que su política no sería secuestrado o sujeto a las opiniones de aquellos que calificarían la noción de Unión como Unión con esclavitud o Unión sin esclavitud. Sabiendo muy bien que se estaba preparando para emancipar a los esclavos, Lincoln está preparando el escenario para los debates que está seguro seguirá cuando se anuncie la Proclamación de Emancipación. Como lo indica la lectura detallada de esta carta, Lincoln está tratando de calmar las preocupaciones de aquellos en el Norte a quienes les preocuparía su proclamación haciéndoles saber que no está cayendo bajo el dominio de los abolicionistas radicales y avanzando en una causa de la Unión. -sin esclavitud más de lo que atiende a los estados fronterizos al permitir la posibilidad de unión con esclavitud.

Si bien es notablemente cliché poner un peso desproporcionado en el discurso de Gettysburg, creo que el discurso es el mejor ejemplo de la visión de Lincoln del nacionalismo. Lincoln prepara el escenario para sus comentarios al llevarnos de regreso al primer nacimiento de la libertad, la Declaración de Independencia. Una idea tan notable, que un país podría establecer como piedra angular la idea de libertad e igualdad, no tenía precedentes y estaba condenada al fracaso. Muchos de los Padres Fundadores que habían declarado a todos los hombres como creados iguales crearon una Constitución federal que designaba a algunos estadounidenses como ciudadanos de segunda clase y a algunos como incluso menos. Es ese documento deshilachado al que Lincoln se ha aferrado durante el transcurso de la guerra y es la demanda de la Constitución de una Unión de Estados lo que Lincoln sugiere que se ha convertido en el propósito moral de la guerra. La guerra es una prueba de la fuerza de la Unión y el llamado a la acción de Lincoln es que el pueblo estadounidense continúe con el trabajo pesado de asegurarse de que el final de la guerra traiga consigo el [restablecimiento] de la Unión. El discurso de Lincoln es tanto un réquiem por los muertos como un llamado a los vivos, tanto una reflexión sobre el pasado como una proyección hacia el futuro.

Volviendo a la pregunta que Howard Fineman hace en su libro, mencionado al principio del post, veo la conclusión del discurso de Gettysburg como el momento decisivo de la presidencia de Lincoln y el momento más importante en el debate sobre la autoridad federal vs. local. La respuesta de Lincoln a la pregunta de Fineman es que, en el espíritu de la Declaración y la Constitución, son las personas colectivas de los Estados Unidos quienes mueven las palancas del poder nacional. Lincoln se vio a sí mismo como un representante del pueblo, puesto en el cargo por una elección nacional, pero no colocó el destino de la Unión en sus propias manos. Se colocó dentro del colectivo “nosotros” reunidos ese día de noviembre. Nosotros, el pueblo estadounidense, tenemos la responsabilidad de preservar la Unión y preservar las garantías de libertad y libertad garantizadas en ella. Lincoln usó su primer discurso inaugural para disuadirnos de la percepción de que la Constitución o la Unión son estáticas. Los describe como orgánicos. Nosotros, las piezas compuestas individuales que somos, en total, la población y el poder de la Unión Americana, somos responsables de hacer el trabajo para asegurar que la Unión se conserve. El gobierno de, por y para el pueblo, sacando su poder del pueblo, debe trabajar colectivamente para garantizar que todos los equilibrios de gobierno, libertad vs. seguridad, libertad vs. igualdad, o autoridad local vs. federal no se congelen en tiempo pero más bien constantemente interrogado, desafiado, volcado o confirmado. Creo que si no enseñamos nada más “deberíamos” enseñar la lección de Lincoln sobre el nacionalismo, qué es la nación, quién es la nación y qué constituye el gran trabajo que se encuentra ante nosotros.

Brian Harding

El presidente Abraham Lincoln creía sobre todo en su interpretación de los ideales estadounidenses en lugar de los ideales populares de la época. Si esto significaba prohibir la esclavitud o ignorar la Constitución, Lincoln hizo lo que él creía que era lo correcto en primer lugar. Esta versión del “nacionalismo” mostró que Lincoln realmente no era muy diferente de las naciones europeas que defendían la supremacía sobre otras naciones en la era de las Guerras Mundiales.

Nacionalismo es un término cargado para estudiantes, maestros e incluso aquellos con pequeños recuerdos de la clase de historia de la escuela secundaria o secundaria. El diccionario en línea de Oxford proporciona esto para una definición:

sentimiento patriótico, principios o esfuerzos.
1. una forma extrema de esto, especialmente marcada por un sentimiento de superioridad sobre otros países.
2. defensa de la independencia política para un país en particular.

Merriam-Webster da una definición similar: “un sentimiento que las personas tienen de ser leales y orgullosos de su país a menudo con la creencia de que es mejor y más importante que otros países”. En cualquier caso, existe la sensación de que de alguna manera la nación tiene un sentimiento de superioridad. Lincoln se ajusta a esta definición cuando se trata de su punto de vista sobre la Unión durante la Guerra Civil. Los estudiantes deben entender que la forma en que Lincoln ve el país cambia durante el curso de la guerra, pero que él sostiene que sus creencias son justas a pesar de la oposición. Así, en última instancia, los estudiantes de Lincoln pueden creer que él es el máximo nacionalista (que quiere salvar a la Unión y terminar con la esclavitud porque es lo mejor para Estados Unidos) o que él es el antinacionalista (que evita ser acorralado en una creencia para no limitar el progreso del país). Es esencial que los estudiantes puedan usar la evidencia de los escritos de Lincoln y sus acciones para determinar por sí mismos. A través de la evidencia que he leído e investigado, está claro que Lincoln encajaría en la categoría “antinacionalista” descrita anteriormente. Lincoln no estaba comprometido con una visión tradicional de América. Simplemente siguió políticas que creía que traerían el mejor resultado para el país. Irónicamente, esto puede haberlo convertido en un nacionalista después de todo.

Al comienzo de la guerra, Lincoln a menudo comenta que salvaría a la Unión y no tocaría la esclavitud donde existía actualmente. En su carta a Horace Greeley, Lincoln escribe: “Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría, y si pudiera salvarlo liberando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera salvarlo liberando algunos y dejando a otros solos también haría eso “(Greeley). Sin embargo, también se sabe que Lincoln ya había redactado una Proclamación de Emancipación preliminar en este momento. Lincoln claramente creía que la nación sería mejor servida por esclavos emancipadores. Sin embargo, el apoyo público no sería lo suficientemente fuerte hasta que la Unión tuviera más éxito en la guerra. Por lo tanto, Lincoln declaró que el Sur no tenía el derecho legal de separarse. James Huston cree que Lincoln sintió que la Constitución y la creación de una nación democrática no permitían la secesión. Huston escribió: “Aun así, la Constitución era, como mínimo, como dijo Lincoln, un contrato entre los estados para obedecer un conjunto de reglas … Los estados no se unieron ‘voluntariamente’ a la Unión y, por lo tanto, no pudieron irse voluntariamente. todos los miembros de la Unión tuvieron que ser votados en la Unión, tuvieron que obtener el consentimiento de la mayoría de los estados que ya están en la Unión “(Huston). Algunos autores e historiadores, como Huston, señalan esto como prueba de que Lincoln se apegó a los ideales de la Declaración de Independencia y la Constitución. Sin embargo, Lincoln empujó los límites de la Constitución como le pareció adecuado para impulsar su propia agenda. Al suspender el recurso de hábeas corpus, Lincoln desafió la Constitución y los ideales democráticos de separación de poderes por el bien de su “visión nacionalista”. Lincoln creía que tenía la mejor visión para la nación y, por lo tanto, sentía que su visión era superior. Esto también está claro en el Memorando de Ciegos cuando Lincoln esencialmente señala que cualquier otro candidato para el cargo (en 1864) no proporcionaría el liderazgo adecuado necesario para volver a unir al país. Si bien Lincoln no dijo eso claramente en el documento, a través del análisis del contexto de la carta, está claro que Lincoln creía que él era la ÚNICA opción para seguir adelante.

A lo largo de la Guerra Civil, el nacionalismo no se ajusta a la definición del diccionario de la superioridad de un país. Sin embargo, la definición se puede aplicar a la visión de Lincoln de un futuro Estados Unidos. Al ignorar las leyes y cambiar el debate político sobre una paz futura, Lincoln se mantiene firme en que sus creencias y visión son superiores a los demás. No confunda esto con la tiranía, ya que Lincoln consultó a muchos y consideró los deseos del pueblo estadounidense. Al mismo tiempo, no tenía miedo de ser audaz al proclamar que el propósito de la guerra ya no se trataba de la Unión, sino de la esclavitud o de ignorar al Presidente de Justicia para lograr el éxito para el Norte. Por lo tanto, el nacionalismo de Lincoln es realmente una oportunidad para discutir la visión de Lincoln con los estudiantes.

Trabajos citados

Abraham Lincoln a Horace Greeley, 22 de agosto de 1862, en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 5: 388-389.
Harris, William C. “La Conferencia de Hampton Roads: Una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln”, Journal of the Abraham Lincoln Association 21 (Invierno 2000), La Conferencia de Paz de Hampton Roads: Una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln
Huston, James L. “La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración”, Journal of the Abraham Lincoln Association 33 (Invierno 2012), La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración
Memorándum sobre su probable fracaso en la reelección, Washington, DC, 23 de agosto de 1864 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 7: 514-515, Obras completas de Abraham Lincoln

Annemarie Hoover Gray

Para poder enseñar el nacionalismo de Lincoln, tiene sentido identificar primero qué es el nacionalismo. El segundo paso es examinar el nacionalismo de Lincoln y, finalmente, examinar cómo enseñar el nacionalismo de Lincoln.

La Enciclopedia de Filosofía de Stanford define el nacionalismo de las siguientes dos maneras. La primera definición es la siguiente: “la actitud que tienen los miembros de una nación cuando se preocupan por su identidad nacional”. La segunda definición es: “las acciones que toman los miembros de una nación cuando buscan alcanzar (o mantener) la autodeterminación”.

Existen otras definiciones, similares a las mencionadas anteriormente, pero la definición de Stanford es la más adecuada para el argumento en cuestión.

Entonces, ¿cómo explicamos el nacionalismo de Lincoln? Ambas definiciones se ajustan al argumento en cuestión. “La actitud en la que los miembros se preocupan por su identidad nacional” (Stanford): sabemos que Lincoln se preocupó por la continuación de la nación en su conjunto. Y al mismo tiempo, está claro que el nacionalismo de Lincoln fue de suma importancia mientras POTUS: “las acciones que toman los miembros de una nación cuando buscan lograr (o mantener) la autodeterminación”. (Stanford) El mantenimiento de la autodeterminación en toda la Unión es la clave aquí.

Así que echemos un vistazo más de cerca a la primera definición, “la actitud que tienen los miembros de una nación cuando se preocupan por la identidad nacional”. La actitud nacionalista de Lincoln se exhibe mejor en su carta a Horace Greeley en agosto de 1862. En esta carta, fechado el 22 de agosto, Lincoln escribe: “Mi principal objetivo en esta lucha es salvar la Unión, y no es salvar o destruir la esclavitud … Lo que hago sobre la esclavitud y la raza de color, lo hago porque creo que ayuda a salvar la Unión. ”(Carta de Horace Greeley) Lincoln está decidido a preservar la unión y se preocupa mucho por el concepto y la creencia de lo que los Estados Unidos Estados significa. Lincoln está convencido y siente tan fuertemente que Estados Unidos debe sobrevivir y continuar como una nación entera, no como una nación dividida en dos. En su discurso de Gettysburg, Lincoln exhibe mejor sus sentimientos nacionalistas cuando declara: “que esta nación tendrá un nuevo nacimiento de libertad; y este gobierno del pueblo, por el pueblo, por el pueblo, no perecerá de esta tierra “. (Discurso de Gettysburg, Hay Draft)

A lo largo de su presidencia (e incluso antes de eso), Lincoln es firme y está decidido a mantener a la Unión unida, “Una casa dividida contra sí misma no puede resistir …” (Un discurso dividido en la casa) Es casi imposible encontrar un individuo con más fuerza sentimientos nacionalistas que Abraham Lincoln.

Y ahora, en la segunda definición de nacionalismo de Stanford, “las acciones que toman los miembros de una nación cuando buscan alcanzar (o mantener) la autodeterminación”. Lincoln exhibe mejor las cualidades nacionalistas de acuerdo con esta definición con sus acciones, antes, durante y después de la Conferencia de paz de Hampton Roads.

Como argumenta David Donald, el propósito de Lincoln al reunirse con la delegación Confederada era simplemente “socavar la administración de Jefferson Davis”. (Artículo de Harris) Lincoln continúa exhibiendo sus tendencias nacionalistas cuando permite (extraoficialmente) a Francis Preston Blair, Sr., acercarse a Jefferson Davis sobre la paz. Su atención a los detalles y antecedentes como abogado es útil cuando no está dispuesto a reconocer a la Confederación como nación y cuando se niega a aceptar la condición de “dos países”. (Artículo de Harris)

Lincoln no cede ante su insistencia en la rendición incondicional y la garantía de tres cosas. En sus instrucciones a Seward en enero de 1865, Lincoln declaró que no cedería en lo siguiente … la “restauración de la autoridad nacional en todos los estados”, segundo, “no retroceder … en la cuestión de la esclavitud”, y tercero, ” sin cesar las hostilidades antes del final de la guerra, y la disolución de todas las fuerzas hostiles al gobierno “. (Artículo de Harris) Lincoln estaba decidido a continuar” nuestro único país común “(artículo de Harris).

Entonces, ¿cómo lo enseñamos? Es difícil hacerlo, y aquí tengo la oportunidad de aprender de los demás. Pero una forma muy simplista de verlo es proporcionar la definición de nacionalismo (quizás 4 o 5 definiciones, y luego hacer que una clase cree su propia definición), y luego proporcionar varias cartas / documentos / etc. para que los alumnos lo examinen. ¿Pero dónde encaja? Con el próximo enfoque temático de AP, tal vez comience allí. Una clase podría rastrear la actitud del nacionalismo o la lucha por crear o mantener la autodeterminación a lo largo del curso. ¿Cómo se comparan sus pensamientos y acciones nacionalistas con los Padres Fundadores, los Halcones de Guerra de 1812, los Intervencionistas de la Primera Guerra Mundial, la generación más grande de la Segunda Guerra Mundial, hasta el individuo aquí o allá que agita la bandera estadounidense o la coloca en la antena de su automóvil? después del 11 de septiembre. ¿Sería posible comparar el nacionalismo de Lincoln con el nacionalismo de Jefferson Davis? No estoy exactamente seguro … tal vez tengamos que alejarnos de los marcos curriculares de EE. UU. Y apuntar a la unificación alemana, la unificación italiana o Europa en 1848. Quizás simplemente examinemos otras figuras nacionalistas y veamos temas comunes en todas partes.
Fuentes:

Todas las fuentes proporcionadas entre paréntesis son de las lecturas de nuestro curso. La única otra fuente es la definición de nacionalismo de Standford. La fuente se proporciona a continuación.

Miscevic, Nenad, “Nacionalismo”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Brenda Klawonn

Para entender a Lincoln, debemos considerar sus antecedentes. Finalmente, Lincoln fue y siguió siendo un fiel defensor de la ley, incluso a través de su presidencia. Sus motivaciones residían más en la legalidad y el orden que en cualquier noción idealista de patriotismo. Ciertamente, Lincoln se sintió orgulloso de la nación liderada por figuras como Washington, Jefferson y Clay, a quienes tenía especialmente en alta estima. Pero, por encima de todo, parece que valoraba la importancia del estado de derecho. Él equiparó la secesión meridional con la anarquía, como evidencia en su primera inauguración cuando argumentó que “el gobierno de una minoría, como un acuerdo permanente, es totalmente inadmisible”. (1) Para Lincoln, la democracia requería que la minoría se adhiera a la voluntad de la mayoría. La secesión no era una opción en el marco de una democracia civilizada.

Esta fue una noción que constituyó la pieza central de su breve declaración en Gettysburg. Famoso, Lincoln honró a los soldados de la Unión asesinados al describir su lucha como una por la cual “el gobierno del pueblo, por el pueblo, por el pueblo, no perecerá de la tierra”. (2) Éstos eran los riesgos para Lincoln: veía de todo corazón la derrota de la Unión como una derrota de la democracia. Hasta este punto, su memorándum ciego revela su dedicación a “salvar la unión” preservando la democracia incluso en su propia derrota. (3)

Si el nacionalismo se define como un amor al país, claramente Lincoln califica. Pero decir que esto fue puramente su motivación es ignorar lo que amaba de la nación: los principios legales y democráticos en los que se basa. Estos principios son lo que él defendió, por encima de todo.

Fuentes:

1) Primer discurso inaugural: texto final, 6 de marzo de 1861 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 4: 262-274 , http://quod.lib.umich.edu/l/linc… .

2) Discurso de Gettysburg (Hay Draft), 19 de noviembre de 1863, Abraham Lincoln Papers en la Biblioteca del Congreso, http://memory.loc.gov/ammem/alht… .

3) Memorándum sobre su probable fracaso en la reelección, Washington, DC, 23 de agosto de 1864 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953 ), 7: 514-515, http://quod.lib.umich.edu/l/lincoln

Ana Kean

¿Cómo debemos enseñar el nacionalismo de Lincoln?
Cuando enseño el nacionalismo de Lincoln, me parece muy importante conocer a su audiencia. Como maestra de octavo grado, sé que mis alumnos tienden a ver todo en términos muy concretos. Sus cerebros aún están desarrollando la capacidad de pensar de manera abstracta. Como tal, necesito enseñar este concepto de una manera en blanco y negro . Quiero ver esta pregunta de una manera muy literal, “¿Cómo enseñaría este concepto a mis alumnos?”. Lo que sigue es un bosquejo de cómo enseñaría esto a los alumnos de 8º grado.

Definición –
Primero, tenemos que definir el nacionalismo. Tendemos a usar las definiciones de Merriam-Webster en mi clase. El sitio web define el nacionalismo como “lealtad y devoción a una nación; especialmente : un sentido de conciencia nacional que exalta a una nación por encima de todas las demás y pone énfasis principal en la promoción de su cultura e intereses en oposición a los de otras naciones o grupos supranacionales ”. Mis alumnos podrían comprender esta definición. Lo más probable es que discutamos cosas a las que nos dedicamos para que el concepto sea un poco más concreto. También tendría que hablar sobre “exaltar una nación sobre todas las demás”. Me gustaría que los estudiantes presenten ejemplos actuales de esto.

Definir la pregunta esencial
Mi clase está organizada en torno a preguntas esenciales. Definimos una pregunta y luego usamos fuentes primarias y secundarias para responder la pregunta. En este caso, plantearía la pregunta como: “¿Era Lincoln un nacionalista?”. Hubo dos posibles resultados que los estudiantes investigarían: No, él no era ( Negro ) y sí, sí ( y Blanco ). Cada posible respuesta tendrá algunos documentos en los que los estudiantes encontrarán evidencia para respaldar la decisión.

Negro (Lincoln no es nacionalista)
Documento A – “El Memorando de Ciegos”
En este documento, Lincoln escribe que él sabe que lo más probable es que no gane la reelección y que desea trabajar con el nuevo presidente para “salvar la Unión”. Quiero que los estudiantes se pregunten por qué Lincoln podría no obtener reelegido. Vemos a Lincoln como uno de los mejores, si no el mejor presidente. Este documento podría hacer que los estudiantes cuestionen el lado alternativo del argumento.

Documento B – “Fue Lincoln un tirano” – New York Times
Aunque este es un artículo de opinión, lo veo como una buena fuente secundaria para los estudiantes. Después de leer el “Memorando Bind”, los estudiantes querrán saber por qué Lincoln cuestionó su reelección. Este artículo se centra en algunas de las prácticas cuestionables de Lincoln; ir en contra del juez Taney, renunciar a las libertades personales, encarcelar sin juicios, etc. Con el artículo, los estudiantes pueden ver la otra cara del argumento nacionalista; que él fue en contra de las bases de nuestro país, y por lo tanto no era un nacionalista.

Blanco –
Documento A – El Memorando de Ciegos
Me encantan los documentos que pueden usarse como evidencia para ambos lados de una discusión. Creo que estos son los documentos que realmente hacen que los estudiantes piensen y formulen argumentos sólidos a partir de la evidencia. Espero que los estudiantes vean el compromiso de Lincoln con la nación. Él está ofreciendo ayudar y apoyar al presidente. Él no se retira de la nominación. Él sabe que es la mejor persona para proteger esta Unión.

Documento C – La primera dirección inaugural
Hay tantas buenas citas en este documento que podrían usarse como evidencia:
“Sostengo que, al contemplar la ley universal y la Constitución, la Unión de estos estados es perpetua”. Veo un enlace directo aquí a nuestra definición inicial: devoción a una nación y exaltación de esa nación por encima de todas las demás.
“Se desprende de estos puntos de vista que ningún Estado, por su propia mera moción, puede salir legalmente de la Unión …” Y, “Físicamente hablando, no podemos separarnos”. Lincoln está expresando su firme creencia de que el Sur no puede abandonar la Unión. Fueron votados en la Unión, todos los estados tendrían que aceptar liberarlos de la Unión. Extiende este pensamiento con: “… el proceso electoral es lo más importante del país, los votantes quieren contención …” En esta última cita, podemos ver que Lincoln ve a la gente de la unión como la propia Unión. Él está definiendo su nación y nacionalismo aquí como las decisiones de voto del público. Esto es lo que él está defendiendo.

Documento D – Abraham Lincoln a Horace Greeley
En esta carta, Lincoln responde abiertamente a un ataque de Greeley porque Lincoln no respeta la Segunda Ley de Confiscación. Creo que Lincoln expresa brillantemente su intenso nacionalismo en esta carta. Lincoln declara: “Yo salvaría a la Unión. Lo guardaría de la manera más corta según la Constitución ”. Lincoln muestra su devoción a la preservación de la Unión y su devoción a la Constitución en esta cita. Explica que todo lo que hace es en un esfuerzo por proteger a la Unión que tomó el juramento de defender.

Documento E – La segunda dirección inaugural
Me gusta este documento porque responde una pregunta que sé que tendrán mis alumnos. Mis alumnos cuestionarán el nacionalismo de Lincoln en términos de pelear una Guerra Civil. Entrarán en la discusión asumiendo que Lincoln está destrozando el país simplemente al permitir que la guerra tenga lugar. De nuevo, el pensamiento en blanco y negro. Lincoln aborda esa idea en este documento. Explica que el Sur comenzó esta guerra; que la guerra puede terminar siempre que detengan la lucha. Que él simplemente “aceptó” la guerra en lugar de dejar que el país se desintegrara.

Es cierto que hay algunos problemas con la enseñanza de esta manera. Claramente los estoy llevando a la decisión de que Lincoln era de hecho un nacionalista. Sin embargo, sé que estaremos explorando esta pregunta al comienzo del año escolar. Quiero que vean que hay dos lados en cada historia; sin embargo, aún no están completamente familiarizados con el proceso. Es más efectivo en la enseñanza de este proceso cuando todos podemos llegar a una conclusión similar. A mediados de año, pueden comenzar a formar sus propias opiniones y argumentos con la evidencia; pero, para empezar, están encasillados en mis creencias (puedo sentir que los maestros de historia de todas partes se encogen con esa última declaración).

Fuentes:
Primer discurso inaugural: texto final, 6 de marzo de 1861 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 4: 262-274, http : //quod.lib.umich.edu/l/linc… .

Abraham Lincoln a Horace Greeley, 22 de agosto de 1862, en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 5: 388-389.

Discurso de Gettysburg (Borrador del heno), 19 de noviembre de 1863, documentos de Abraham Lincoln en la Biblioteca del Congreso, sitio web de la Biblioteca del Congreso no disponible.

Memorándum sobre su probable fracaso en la reelección, Washington, DC, 23 de agosto de 1864 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 7: 514-515, Obras completas de Abraham Lincoln.

Segundo discurso inaugural, Washington, DC, 4 de marzo de 1865 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 8: 332-333, Obras completas de Abraham Lincoln.

James L. Huston, “La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración”, Journal of the Abraham Lincoln Association 33 (Invierno 2012), La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración

John W. Sheridan

¿Cómo debemos enseñar el nacionalismo de Lincoln?
¿Qué necesitan realmente entender los estudiantes? ¿Qué principios fueron más importantes para su visión de los Estados Unidos?

Como presidente, Lincoln colocó al nacionalismo por encima de todas las demás prioridades. Sin embargo, el nacionalismo de Lincoln no debe definirse en términos de ver a una nación como superior a todas las demás, pero Lincoln fue motivado por una identidad nacional estadounidense, la “Unión”, que se centró en la voluntad del pueblo a través de elecciones democráticas y la capacidad de personas libres para ser compensadas por su trabajo. La devoción de Lincoln por estas causas era casi una religión, superó todas las demás consideraciones durante su presidencia. Para que los estudiantes entiendan a Lincoln, deben entender lo que lo impulsó a postularse para presidente, comprometerse a la guerra, postularse para la reelección y embarcarse en un plan de emancipación.

Así como la fe es incondicional, Lincoln declaró en su primer discurso inaugural que “la Unión es perpetua” .1 Explica que la secesión es ilegal, que los estados no pueden abandonar la Unión voluntariamente y que si hacen sus “actos” son “insurreccionales”. . ”2 Lincoln promete actuar de acuerdo con la voluntad del pueblo estadounidense de preservar la Unión, en efecto, solidificando su compromiso con la democracia. Fomenta este compromiso es su expresión del valor del proceso electoral libre, constitucional, ya que es el “único soberano verdadero de un pueblo libre”. 3 El proceso electoral fue tan importante para nuestra identidad como nación que Lincoln dice: ” Quien lo rechaza, vuela necesariamente a la anarquía o al despotismo. ”4 En esencia, Lincoln dice que no se puede simplemente ignorar una elección (la Elección de 1860, por ejemplo) porque no le gustan sus resultados. Los estudiantes también deben entender que Lincoln vio a la nación no como un pacto de estados, sino como un pacto de personas, cuya voluntad (en este caso, con respecto a la propagación de la esclavitud) no podía ser ignorada. Lincoln concluye su primer discurso inaugural hablando sobre la identidad común de los estadounidenses, lo que hace a una nación. Él habla de la impracticabilidad de la separación. “Físicamente hablando, no podemos separarnos. No podemos eliminar nuestras secciones respectivas entre sí, ni construir un muro infranqueable entre ellas “. 5 La separación no solo no es práctica desde el punto de vista geográfico, sino que nuestra herencia nacional también lo prohíbe:” Los acordes místicos de la memoria, que se extienden desde cada campo de batalla, y la tumba patriota, para cada corazón vivo y piedra de hogar, en toda esta tierra amplia, aún aumentará el coro de la Unión. ”6 Lincoln reitera que la guerra solo se librará para proteger a este gobierno basado en la democracia, con su característica más importante, la proceso de elecciones democráticas En efecto, se declara defensor de la Unión. ¿Existe una manifestación más clara del nacionalismo?

La marca de nacionalismo de Lincoln reflejaba lo que era una “religión civil” para el pueblo estadounidense, pero debemos tener cuidado de señalar que la razón de Lincoln no tenía los rasgos distintivos de la religión, sino que se diseñó sistemáticamente y se basó en la lógica y la razón. Vemos esto en la carta de Horace Greely de 1862, una respuesta a las críticas abiertas del Presidente. Lincoln dice aquí, en términos inequívocos, que su “objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión, y no es salvar o destruir la esclavitud” .7 Lincoln ya ha aclarado que él ve a la Unión como definida por el voluntad del pueblo y el mantenimiento de los procesos democráticos que reflejan su voluntad, incluido lo que Matthew Pinsker llama “contención de la esclavitud”. Según esta lógica, la Unión debe definirse por la contención de la esclavitud. Sabiendo que la primera Proclamación de Emancipación ya ha sido redactada, resulta más obvio que las ideas de Lincoln sobre el nacionalismo están vinculadas a su política de emancipación.

En el Discurso de Gettysburg, Lincoln vuelve al concepto de la religión cívica de América, llamando a su audiencia en Gettysburg y en todo el país a la altura de los ideales que hacen que la nación sea grandiosa, “el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo “.8 Se refiere a la fundación de que todos los estadounidenses están tan familiarizados con las palabras de la Declaración de Independencia, que” todos los hombres son creados iguales “y pide a todos los ciudadanos que completen el” trabajo inacabado “y” estén aquí “. dedicado a la gran tarea que nos queda por hacer … que esta nación tenga un nuevo nacimiento de libertad; y que este gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no perecerá de la tierra. ”9 Lincoln está acusando al pueblo de defender los principios del gobierno libre y democrático, una vez más lo que él ve como nuestros valores comunes como una nación.

El Memorando de Ciegos también refuerza el compromiso de Lincoln con la democracia y la voluntad de la gente. Lincoln estaba tan dedicado al proceso electoral democrático que se comprometió a trabajar con el candidato demócrata, en caso de ser elegido. Además, demostró que sus prioridades declaradas eran reales al permitir que prosiguiera la elección de 1864. ¡La importancia de elecciones libres y justas, la esencia misma del sentimiento nacionalista de Lincoln no podía ser ignorada, especialmente en esta fase tardía de la guerra!

Sin embargo, el pueblo en 1864 no eligió a McClellan, sino a Lincoln, reafirmando así su fe en la voz del pueblo y su deber de representar su voluntad, incluido el abandono de la esclavitud. Esto se articula claramente en el Segundo discurso inaugural, una fuente que se hace eco de muchos de los sentimientos nacionalistas de las fuentes mencionadas anteriormente, pero de manera más audaz. A lo largo de la guerra, Lincoln había criticado la esclavitud, pero ahora su lenguaje se ha endurecido, tal vez como resultado del mandato que acaba de recibir a través de la reelección. Él habla del “flagelo de la guerra” invocado por Dios y el juicio de Dios por el pecado de esclavitud de la nación. Lo más importante es el último segmento del discurso (las palabras de Seward, irónicamente), “… hacer todo lo que pueda lograr y apreciar una paz justa y duradera, entre nosotros y con todas las naciones” .10 No fue ningún secreto que una “paz duradera” con la Confederación dependía de su aceptación de la emancipación y restauración de la Unión, principios que definieron el sentido de nacionalismo de Lincoln.

1 Primer discurso inaugural: texto final, 6 de marzo de 1861 en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 4: 262-274, Obras recopiladas de Abraham Lincoln.
2 Ibid
3 Ibid
4 Ibid
5 Ibid
6 Ibid
7 Abraham Lincoln a Horace Greeley, 22 de agosto de 1862, en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 5: 388-389.
8 Discurso de Gettysburg (Hay Draft), 19 de noviembre de 1863, Abraham Lincoln Papers en la Biblioteca del Congreso, http://memory.loc.gov/ammem/alht… .

Brenda Klawonn

Creo que Lincoln es un nacionalista en la tradición de Jackson, Clay y Webster. Creía en la voluntad mayoritaria, la soberanía del pueblo, la igualdad ante la ley (no tan jacksoniana) y la idea de que cada hombre tiene derecho a los frutos de su propio trabajo. Creo que vio ese último derecho como uno de los fundamentales protegidos por nuestra constitución. Rechazó la doctrina de Calhoun que proponía que la Unión era uno de los estados, no las personas, así como la legalidad de la secesión (“la Unión es perpetua” me recuerda a “nuestra Unión sagrada, debe ser preservada” pronunciada por Jackson aproximadamente 30 años más temprano). Claramente vio la soberanía de la gente como la última fuente de autoridad y la Constitución como la ley santificada por la gente, o un contrato sagrado. Me llamó mucho la atención el uso de Huston del principio de santidad de los contratos y su aplicación a la idea de secesión o, más específicamente, su ilegalidad. Nunca lo vi de esa manera, ¡pero por supuesto Lincoln, como lo hubiera hecho un abogado! Además, la secesión viola el principio de la voluntad mayoritaria. El Memorando de Ciegos muestra el compromiso de Lincoln con el contrato sagrado implícito en la Constitución y su adhesión al proceso electoral. Su capacidad para mantener su compromiso con la Constitución también muestra su dominio como político. Extendió los límites de la Constitución, pero con pocas excepciones (y hay espacio para el debate aquí) siempre se mantuvo dentro de sus límites.
Las opiniones de Lincoln sobre la esclavitud parecen ser consistentes o una extensión natural de sus opiniones sobre el nacionalismo. Ciertamente, la institución negó a los esclavos los frutos de su propio trabajo, pero en una nación cada vez más opuesta a la práctica, la soberanía del pueblo y la voluntad de la mayoría también se ve comprometida. Por esa razón, sus esfuerzos por preservar la Unión parecen ser totalmente consistentes con los esfuerzos por acabar con la esclavitud, lo que, en mi opinión, debilita el argumento de que se trata de una mera necesidad militar.
· Primer discurso inaugural (4 de marzo de 1861)
· Carta a Horace Greeley (22 de agosto de 1862)
· Dirección de Gettysburg (19 de noviembre de 1863)
· Memorando de Ciegos (23 de agosto de 1864)
· Segundo discurso inaugural (4 de marzo de 1865)
· William C. Harris, “La Conferencia de Hampton Roads: Una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln”, Journal of the Abraham Lincoln Association 21 (Invierno 2000), La Conferencia de Paz de Hampton Roads: Una prueba final del liderazgo presidencial de Lincoln
· James L. Huston, “La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración”, Journal of the Abraham Lincoln Association 33 (Invierno de 2012), La causa perdida del norte: una reflexión sobre Gettysburg de Lincoln Dirección y la segunda inauguración
· Matthew Pinsker, “Advertencia: Artistas en el trabajo”, en la Guía no oficial del maestro para Lincoln de Spielberg http: //housedivided.dickinson.ed …

Jamie Creek

En los Estados Unidos, la comprensión del nacionalismo nunca ha sido estática, y en muchos puntos ha habido desacuerdo sobre la comprensión de la naturaleza de la nación “los Estados Unidos”. Los estudiantes deben ser llevados a comprender el desarrollo de “estos Estados Unidos” a “los Estados Unidos”, y las diferentes interpretaciones que persisten hasta el día de hoy. Existe una línea directa desde los debates sobre la ratificación de la Constitución hasta el debate actual sobre el alcance del gobierno federal en temas de educación, seguros y calificaciones de los votantes; El ensayo 17 de Brutus de The Antifederalist Papers, resuena hoy con el republicanismo conservador.

Lincoln alcanzó la madurez política a medida que el debate aumentaba en intensidad. Un hombre moderado en tono y (en general) creencias, no es sorprendente que se sintiera atraído por el Whiggism de Clay, que se encontraba (en sentido figurado), entre los extremos. jugado en el enfrentamiento entre Jackson y Calhoun. Lincoln, como Clay, entendió a los Estados Unidos como una nación, no sujeta a la autoridad de los estados en su aceptación o rechazo de la autoridad federal constitucionalmente sólida. Lincoln, como Clay, no esperaba ni exigía homogeneidad, pero se aferró a varios principios que definían su comprensión de lo que definía a los Estados Unidos y, por lo tanto, su nacionalismo.

Lincoln creía en la importancia de la ley para preservar el orden y el peligro que representaba la anarquía para la preservación de los derechos individuales. (1) Destacó la importancia de la Constitución como el marco dentro del cual se construían las leyes y como el límite de las leyes ‘ alcance, y su comprensión del sistema federal tal como está establecido, incluida la Décima Enmienda, circunscribió lo que él entendió que los límites de la política federal podrían o deberían estar en relación con la esclavitud. Y más tarde, cuando llegó a actuar según su convicción de que la esclavitud simplemente estaba mal. su comprensión del diseño del gobierno en la Constitución lo hizo tener cuidado de evitar lo más posible, lo que Guelzo llamó “un Tribunal Supremo cargado de jueces, desde Roger Tawney hacia abajo, que había formulado la decisión de Dred Scott … 🙁 2)

El énfasis de Lincoln en la importancia de la Constitución descansaba en gran parte en su comprensión de que era la expresión de la voluntad de la mayoría, y para Lincoln, no había una autoridad civil superior, Lincoln la colocó en el contexto político en 1856 cuando él dijo: “Quien puede cambiar la opinión pública, puede cambiar el gobierno … (3). James L. Huston rastrea el desarrollo posterior de la articulación de Lincoln de este principio como presidente, pero no como el tema causal central de la guerra, que él asigna a la esclavitud (4).

En cuanto a la esclavitud, los derechos del individuo desempeñan un papel central en la comprensión de Lincoln de la nación, los Estados Unidos. En Peoria, Lincoln habló de la Declaración de Independencia “el principio principal: el anclaje del republicanismo estadounidense”. Para Lincoln, la soberanía residía en el individuo y, por lo tanto, en las personas que dirigían un gobierno republicano mediante elecciones. Lo que distinguió la posición de Lincoln fue su comprensión de que “todos los hombres” significaban que todos los hombres estaban dotados del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. (5)

El nacionalismo de Lincoln se basaba en su comprensión de los Estados Unidos como una república en la que todos los hombres estaban dotados del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, y que se regía por la voluntad del pueblo tal como se expresaba en el proceso electoral. Su compromiso con esa visión llevó a la nación a través de su crisis más severa y aseguró su supervivencia.

+++

1 – Lincoln, Liceo Dirección (27 de enero de 1838)

2 – Guelzo, Allen C. “Prólogo”. Lincoln emancipado: el presidente y la política de la raza . DeKalb: Northern Illinois UP, 2007. Vii-Xiv. Impresión.
3 – Lincoln, Discurso en el banquete republicano (10 de diciembre de 1856)
4 – James L. Huston, La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración
5 – Discurso de Peoria (16 de octubre de 1854)

Viviane Puhalovic

Deberíamos enseñar el nacionalismo de Lincoln con sus propias palabras.

El nacionalismo de Lincoln

Cuando se fundó el país, la gente organizó la nación bajo la Constitución. Cada estado que se unió a la Unión acordó dar sus lealtades civiles a la nación. Todos los ciudadanos, nativos y naturalizados, ya que los fundadores originales han sido responsables de mantener y fortalecer el país. [1] Hasta la Guerra Civil, el grado de lealtad que la gente tenía hacia su nación estaba por debajo de su lealtad a su estado.

La Guerra Civil y Abraham Lincoln cambiaron la perspectiva del pueblo estadounidense. Antes de la guerra, la mayoría de la gente veía al estado como la parte superior de la jerarquía de la Unión y veía a la Unión Federal como algo que podía disolverse. El liderazgo de Abraham Lincoln le enseñó a la gente que Estados Unidos, guiado por la Constitución, era una entidad singular. Tres documentos importantes escritos por Lincoln; Mensaje especial al Congreso, primer discurso anual al Congreso y segundo discurso inaugural; proporcionó las lecciones del nacionalismo.

Al comienzo de la guerra, en su “Mensaje al Congreso en Sesión Especial”, Lincoln defiende sus acciones en Fort Sumter y le enseña al Congreso por qué la Unión no puede ser disuelta y por qué los “derechos estatales” NO reemplazan a la Unión donde su intención es destruir la Unión

“Nuestros Estados no tienen ni más ni menos poder que el que les está reservado, en la Unión, por la Constitución; ninguno de ellos ha sido nunca un Estado fuera de la Unión. Los originales pasaron a la Unión incluso antes de abandonar su dependencia colonial británica; y los nuevos ingresaron a la Unión directamente desde una condición de dependencia, a excepción de Texas … En ese lugar, las “Colonias Unidas” fueron declaradas “Estados Libres e Independientes”; pero, incluso entonces, el objetivo era claramente no declarar su independencia entre sí o de la Unión; pero directamente lo contrario, como su compromiso mutuo, y su acción mutua, antes, en el momento y después, se muestran abundantemente. La expresión expresa de la fe, por todos y cada uno de los trece originales, en los Artículos de la Confederación, dos años después, de que la Unión será perpetua, es muy concluyente. Al no haber estado nunca, ya sea en sustancia o en nombre, fuera de la Unión, ¿de dónde proviene esta omnipotencia mágica de los “derechos del Estado”, afirmando un reclamo de poder para destruir legalmente la propia Unión? Mucho se dice sobre la “soberanía” de los Estados; pero la palabra, incluso, no está en la Constitución nacional; ni, como se cree, en ninguna de las constituciones del Estado. ¿Qué es una “soberanía” en el sentido político del término? ¿Sería muy erróneo definirlo como “una comunidad política, sin un superior político”? Probado por esto, ninguno de nuestros Estados, excepto Texas, fue soberanía. E incluso Texas renunció al personaje al ingresar a la Unión; por ese acto, ella reconoció que la Constitución de los Estados Unidos, y las leyes y tratados de los Estados Unidos hechos en cumplimiento de la Constitución, para ser, para ella, la ley suprema de la tierra. Los estados tienen su estatus en la Unión y no tienen otro estatus legal. Si rompen con esto, solo pueden hacerlo contra la ley y por revolución. La Unión, y no ellos mismos por separado, adquirió su independencia y su libertad. Por conquista o compra, la Unión les otorgó a cada uno de ellos, independientemente de la independencia y libertad que tenga. La Unión es más antigua que cualquiera de los estados; y, de hecho, los creó como Estados “. [2]

El Congreso, al ver que Lincoln tenía razón, apoyó al presidente y sus medidas promulgadas mientras estaban en receso. Llegaron a comprender que él tomó decisiones para preservar la Unión. Pero esta no es la única vez que promueve los ideales del nacionalismo.

A lo largo de su presidencia, Lincoln continúa recordando al Congreso sobre sus deberes para mantener y fortalecer la Unión. Unos meses después de la sesión especial, Lincoln envió su primer mensaje anual al Congreso. El discurso es un ejercicio para llevar a cabo sus deberes incluso en tiempos difíciles. El mensaje aborda las muchas facetas de una nación grande y en crecimiento y en tiempos de paz puede parecer sin incidentes. En su discurso, Lincoln informa sobre el estado de las relaciones exteriores, el estado de las fuerzas armadas, la deuda nacional, las vacantes de justicia de la Corte Suprema, las ventas de tierras y similares. En el contexto del nacionalismo, nos proporciona un gran ejemplo de mantener la Unión y buscar formas de fortalecerla. El discurso también le pide al Congreso que piense en cómo sus decisiones afectarán el futuro. A pesar de las dificultades de la “insurrección”, como lo llamó Lincoln, quería que el Congreso fuera consciente de por qué están trabajando para preservar la Unión.

“Por lo tanto, tenemos en una opinión lo que el principio popular, aplicado al Gobierno a través de la maquinaria, de los Estados y la Unión, ha producido en un momento dado, y también qué, si se mantiene firmemente, promete para el futuro. Ya hay entre nosotros quienes, si se preserva la Unión, vivirán para verla contener 250,000,000. La lucha de hoy no es del todo para hoy; es para un vasto futuro también. Con una confianza en la Providencia aún más firme y sincera, procedamos a la gran tarea que los eventos nos han devuelto ”. [3]

Lincoln mantuvo esa esperanza para el futuro cuando pronunció su segundo discurso inaugural. Los últimos cuatro años le mostraron a Lincoln que el futuro del país dependía de la voluntad de los ciudadanos de defenderlo. En este breve discurso, Lincoln se centró en dos temas relacionados con la Unión. Su primer tema reflexionó sobre la causa de la guerra:

“En la ocasión correspondiente a esto hace cuatro años, todos los pensamientos se dirigieron ansiosamente a una guerra civil inminente. Todos lo temían, todos buscaban evitarlo. Mientras se pronunciaba el discurso inaugural desde este lugar, dedicado por completo a salvar a la Unión sin guerra, los agentes insurgentes estaban en la ciudad buscando destruirla sin guerra, tratando de disolver la Unión y dividir los efectos mediante negociaciones. Ambas partes desaprobaron la guerra; pero uno de ellos haría la guerra en lugar de dejar que la nación sobreviviera; y el otro aceptaría la guerra en lugar de dejarla perecer “. [4]

Terminó su discurso con una nota patriótica que incluía a todos los estadounidenses porque necesitaban saber que su trabajo para preservar la Unión no había terminado. Todas las personas en la Unión tenían que tener el mismo objetivo, por lo que les recordó su tarea inacabada:

“Con malicia hacia ninguno; con caridad para todos; con firmeza en lo correcto, mientras Dios nos da a ver lo correcto, luchemos para terminar el trabajo en el que estamos; para curar las heridas de la nación; cuidar de aquel que habrá llevado la batalla, y de su viuda y su huérfano, hacer todo lo que pueda lograr y apreciar una paz justa y duradera, entre nosotros y con todas las naciones “. [5]

Las acciones políticas de Lincoln durante su presidencia se basan en sus ideas del nacionalismo. La crisis de secesión y la guerra civil lo obligaron a enseñar a los estadounidenses sobre la importancia de mantener y fortalecer la Unión, y lo hace de una manera que cambia el carácter nacional de un Estados Unidos plural a un Estados Unidos singular.

[1] “Nacionalismo (Enciclopedia de Filosofía de Stanford)”. Nacionalismo (Stanford Encyclopedia of Philosophy). Stanford, nd Web. 26 de septiembre de 2013. Nacionalismo (Enciclopedia de filosofía de Stanford).
[2] “Mensaje al Congreso en Sesión Especial | Enseñanza de la Historia de los Estados Unidos”. Mensaje al Congreso en Sesión Especial | Enseñanza de la historia americana. Enseñanza de Historia Americana, nd Web. 29 de septiembre de 2013. Mensaje al Congreso en sesión especial.
[3] “Abraham Lincoln: primer mensaje anual”. Abraham Lincoln: primer mensaje anual. np, nd web. 29 de septiembre de 2013. Primer mensaje anual.
[4] “Abraham Lincoln, segundo discurso inaugural, Washington, DC, 4 de marzo de 1865 | Casa dividida”. Abraham Lincoln, segundo discurso inaugural, Washington, DC, 4 de marzo de 1865 | Casa dividida. Casa dividida, nd web. 29 de septiembre de 2013. Abraham Lincoln, segundo discurso inaugural, Washington, DC, 4 de marzo de 1865.
[5] Segunda dirección inaugural

Brian Harding

Lincoln, en su primer debate con Stephen A. Douglas en Ottawa, dijo: “Estoy obligado a apoyarla [la Constitución] en la forma en que la entiendo”. Al igual que Lincoln, creo que debe prestarse una cierta cantidad de interpretación a la enseñanza del nacionalismo de Lincoln. Los estudiantes deben tener una comprensión clara de la visión contemporánea de la nación en los días de Lincoln, mejor proporcionada por testigos y participantes en la era de la Guerra Civil.

El estudio de la Guerra Civil produce muchas preguntas analíticas para que los estudiantes investiguen: ¿Cómo se veía a los Estados Unidos, más como estados individuales o como un solo cuerpo unido? ¿Cómo fueron considerados los Estados Confederados durante el conflicto, como separados de los Estados Unidos, o simplemente como estados en rebelión? El mismo presidente Lincoln puede proporcionar a los estudiantes una perspectiva sobre estas dos preguntas particulares.

A la pregunta de cómo ver a los Estados Unidos, a menudo discutió la unidad del pueblo estadounidense, como en su Mensaje Anual al Congreso, el 3 de diciembre de 1861, cuando discutió cómo el “patriotismo que hasta ahora ha sostenido al gobierno lo hará continúen sosteniéndolo hasta que Paz y Unión vuelvan a bendecir la tierra “. Otras voces respaldaron la opinión del Presidente, como la del Chicago (Il) Tribune el 10 de noviembre de 1860 cuando escribieron:” Sr. Lincoln es constitucionalmente el presidente electo de todo el país ”. Por mucho que el presidente hable de los ciudadanos leales en sus cartas y discursos, también se dirige a la deslealtad de la nación, como en el mismo discurso anual de 1861 al Congreso. Aquí, también, en las propias palabras de Lincoln, vemos sus puntos de vista sobre los estados en rebelión como solo eso, aún parte de la Unión. Sin embargo, en todo momento, sus palabras demostraron esperanza en el regreso de una nación fuerte, como en su Respuesta a una serenata, 10 de noviembre de 1864:

Pero la rebelión continúa; y ahora que la elección ha terminado, ¿no pueden todos tener un interés común reunirse en un esfuerzo común para salvar nuestro país común?

Abraham Lincoln vivió para ver el final de la guerra, aunque no para verla reunificada. Al final, ¿se habría parecido esa nación al nacionalismo que llegó a representar? ¿Habría tenido éxito en su plan para reunir a la nación? Sin embargo, más preguntas que suscitan reflexión para los estudiantes. . .

Abraham Lincoln, Mensaje anual al Congreso, 3 de diciembre de 1861, en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 5: 35-54. , http://quod.lib.umich.edu/l/linc… .

Abraham Lincoln, Response to a Serenade, 10 de noviembre de 1964, en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953), 8: 101., http : //quod.lib.umich.edu/l/linc… .

Abraham Lincoln, Sexto debate con Stephen A. Douglas en Quincy, Illinois, 13 de octubre de 1858, en Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1953 ), 3: 245-283, http://quod.lib.umich.edu/l/linc… .

“The Disunion Flurry”, Chicago (IL) Tribune, 10 de noviembre de 1860, pág. 1: 1.

John W. Sheridan

Como muchos ya han dicho, el primer paso para enseñar a los estudiantes sobre el nacionalismo de Lincoln es asegurarse de que entiendan el significado del nacionalismo. En sus clases de estudios globales, a los estudiantes se les enseña que el término nacionalismo significa lealtad, orgullo o devoción a la nación de uno. Para aquellos grupos de personas que carecen de un estado político real, una nación puede ser una gente que comparte la misma cultura, historia, idioma o costumbres. En estos casos, el nacionalismo adquiere el significado agregado del “deseo de un gran grupo de personas … de formar una nación propia e independiente” (Definición y más del Diccionario Libre Merriam-Webster). Considerando estas dos definiciones de nacionalismo, es evidente que ambas estaban trabajando durante la Guerra Civil. Pero también es importante reconocer que los conceptos de nacionalismo y federalismo van de la mano en este conflicto. Para los Estados del Sur, la Guerra Civil fue un intento fallido de cumplir sus ambiciones nacionalistas de formar una Confederación separada e independiente donde pudiera prevalecer su estilo de vida compartido basado en la institución de la esclavitud. El nacionalismo del Sur durante la Guerra Civil, por lo tanto, interrumpió el principio constitucional del federalismo al asumir los derechos de los estados a separarse del poder del gobierno federal. Para Lincoln, la Guerra Civil fue tanto una prueba de su nacionalismo como de preservar la supremacía del gobierno nacional al mantener unida a la Unión. A lo largo y sin duda al final del conflicto, Lincoln demostró ser el “defensor de la Unión” a toda costa y, al hacerlo, afirmó no solo su propio nacionalismo personal, sino también la fuerza del gobierno federal sobre los estados.

A lo largo de la Guerra Civil, Lincoln se dedicó al objetivo de preservar la Unión indivisible. Desde el comienzo del conflicto, cuando algunos estados ya se habían separado, dejó en claro su posición en su primer discurso inaugural cuando negó que la secesión hubiera sucedido, alegando que “la Unión no ha sido interrumpida”. de hecho, pero es importante enfatizar esta posición para ayudarlos a comprender el concepto de nacionalismo de Lincoln. El Sur consideró que su aceptación voluntaria en la Unión permitió su abandono voluntario. Sin embargo, Lincoln creía que “ningún estado puede salir legalmente de la Unión” y consideraba la idea de secesión como “la esencia de la anarquía” (“Discurso inaugural” de Lincoln). A lo largo de su presidencia, Lincoln apoyó la noción de que la secesión era ilegal y denunció abiertamente el intento del Sur de defender sus acciones. Asumir la responsabilidad de la guerra contra los sureños fue fundamental para el nacionalismo de Lincoln. Era crítico que se viera al Norte con una luz positiva y no como los “invasores del Sur”, como explica James Oakes, para que la Unión continúe teniendo un objetivo moral en la guerra. Además, según James Houston en “La causa perdida del norte”, el norte se sintió “emasculado y avergonzado por los secesionistas”, por lo que era importante para ellos afirmar su orgullo y devoción a lo que vieron como una causa justa: preservación de la Unión. Esencialmente, para que Lincoln o cualquier norteño continuara teniendo orgullo y devoción por el país después de la secesión, tenían que demostrar que el gobierno federal no sería intimidado y que estaban del lado correcto en este conflicto.

Si bien se entiende que la Guerra Civil estadounidense se libró en gran medida por la esclavitud, Lincoln mantuvo durante la mayor parte del conflicto que esta fue una guerra que se libró para mantener a los Estados Unidos como una sola nación. Mientras la Guerra Civil continuaba en su segundo año y algunos cuestionaban las intenciones del presidente con respecto a la esclavitud, Lincoln se mantuvo firme en su “objetivo primordial … salvar la Unión”, como le aclaró a Horace Greeley en 1862. Un año después, en su famoso En el discurso de Gettysburg, usó la palabra “nación” cinco veces y se centró en cómo la Guerra Civil fue una prueba de la existencia de la Unión y los derechos que garantiza a su pueblo. El enfoque continuo de Lincoln en toda la nación, sobre el deseo de algunos estados, invoca no solo su nacionalismo, sino su defensa de la supremacía de la nación sobre los estados en el sistema federal bajo nuestra Constitución. Lincoln estaba dispuesto a hacer lo que fuera necesario para poner fin a la guerra, pero solo con una victoria de la Unión para mantener a la nación como estaba. Cualquier cosa menos habría significado la destrucción no solo del nacionalismo, sino también de la estructura del federalismo.

La absoluta dedicación de Lincoln a los Estados Unidos es aún más evidente por el hecho de que cuando la victoria de la Unión finalmente estuvo a la vista, no quería nada más que unir a la nación y superar sus diferencias lo más rápido posible. Muchos estudiantes están conmocionados por este hecho porque con sus propias nociones de justicia solo parecería justo castigar a los agresores en el conflicto. Sin embargo, el deseo de Lincoln de mostrar “malicia hacia ninguno” y “vendar las heridas de la nación”, como afirmó en su Segundo Discurso Inaugural, demuestra su verdadero nacionalismo. Estaba tan dedicado a Estados Unidos que después de cuatro años de la guerra más devastadora de Estados Unidos y una vez que se reafirmó el poder del gobierno federal, estaba dispuesto a dejar atrás el pasado por el bien de la Unión original.

Ana Kean

Los fundamentos morales del nacionalismo de Lincoln

El primer paso para analizar la pregunta sobre la enseñanza del nacionalismo de Lincoln es definir el nacionalismo. Una de las definiciones de nacionalismo es que es la “actitud que tienen los miembros de una nación cuando se preocupan por su identidad nacional” (Miscevic 2001). El nacionalismo de Lincoln implicó una identidad nacional que fue inculcada con una obligación moral de garantizar la igualdad en todo el país. También se basó en la importancia de mantener la Unión y el “gobierno popular definido por la Constitución e inspirado por la Declaración de Independencia”, que incluía el poder de enmendar la Constitución para abordar la esclavitud y revocar decisiones de la Corte Suprema como el Dred Scott decisión (Rawley 2001). Finalmente, un componente del nacionalismo de Lincoln fue el renacimiento de la nación como resultado de la Guerra Civil y las políticas nacionales que surgieron durante la guerra, lo que resultó en una nueva nación renacida basada en los principios de la Constitución. A los fines de esta respuesta a la pregunta de cómo enseñar el nacionalismo de Lincoln, me centraré en los aspectos morales de su nacionalismo.

El fundamento moral del nacionalismo de Lincoln y la justificación moral de la Guerra Civil se pueden encontrar a lo largo de sus discursos, tanto antes como durante la guerra, hasta el Segundo Discurso Inaugural que se pronunció poco antes del final de la guerra. Miller (2001) afirma que Lincoln “fue la voz principal que dio a la idea estadounidense recibida de los fundadores su necesaria reinterpretación y una nueva aplicación crítica porque dramatizó la centralidad de la igualdad, específicamente la igualdad racial, como parte de la esencia de la nación”. La igualdad racial es basado en la base moral de tratar a todos los hombres por igual, lo que, por definición, debería excluir la esclavitud y negar los derechos a los hombres negros.

Esta base moral del nacionalismo de Lincoln no solo estuvo vinculada a las razones por las que se libró la Guerra Civil, sino que también dio forma a la política exterior estadounidense en los años venideros. Como señala Kagan (2007), Lincoln definió el nacionalismo estadounidense como “inherentemente infundido con la responsabilidad moral internacional” para garantizar la igualdad, que luego serviría como justificación para la intervención de los Estados Unidos en disputas internacionales por razones morales (283).

Algunos ejemplos de las declaraciones de Lincoln que reflejan su visión del nacionalismo estadounidense basado en principios morales son los siguientes:

· La esclavitud como maldad: “Como los padres [fundadores] marcaron [la esclavitud], que así se vuelva a marcar, como un mal que no debe extenderse, sino que debe ser tolerado y protegido solo por su presencia real entre nosotros hace que esa tolerancia y protección sea una necesidad.

. . .

TENEMOS FE QUE LO CORRECTO HAGA PODER, Y EN ESA FE, NOSOTROS, AL FINAL, ATREVASE A HACER NUESTRO DEBER COMO LO ENTENDEMOS ”(Lincoln 1859).

· Abolición de la esclavitud como la última y mejor esperanza del mundo: “Al dar libertad al esclavo , aseguramos la libertad a los libres, honorables tanto en lo que damos como en lo que preservamos. Noblemente salvaremos, o perderemos, la última mejor esperanza de la tierra ”(Lincoln, 1862b).

· La verdad evidente de que todos los hombres son creados iguales: “¿Cuánto tiempo hace? Ochenta y tantos años, desde el 4 de julio por primera vez en la historia del mundo, una nación por sus representantes, reunida y declarada como una verdad evidente de que “todos los hombres son creados iguales” (Lincoln 1863a).

· Vuelta a la esclavitud como traición: “Estoy seguro de que no desearías que dijera, o dejara una inferencia, que estoy listo, siempre que sea conveniente, para unirme a la esclavización de aquellos que nos habrán servido en consideración a nuestra promesa . Como cuestión de moral, ¿podría tal traición escapar de las maldiciones del cielo o de cualquier buen hombre? Como cuestión de política, anunciar tal propósito, arruinaría la causa de la Unión ”. (Lincoln 1864a).

· El derecho a la igualdad de privilegios: “Es para que cada uno de ustedes tenga a través de este gobierno libre que hemos disfrutado, un campo abierto y una oportunidad justa para su industria, empresa e inteligencia; para que todos tengan los mismos privilegios en la carrera de la vida, con todas sus aspiraciones humanas deseables. Es por esto que se debe mantener la lucha, para que no perdamos nuestro derecho de nacimiento, no solo por uno, sino por dos o tres años. Vale la pena luchar por la nación para asegurar una joya tan inestimable ”(Lincoln, 1864b).

· La esclavitud como una ofensa a Dios: “El Todopoderoso tiene sus propios propósitos. ¡Ay del mundo por las ofensas! porque debe ser que vengan ofensas; pero ¡ay de aquel hombre por quien viene la ofensa! Si suponemos que la esclavitud estadounidense es una de esas ofensas que, en la providencia de Dios, deben venir, pero que, después de Su tiempo señalado, ahora quiere eliminar, y que Él da al Norte y al Sur, Esta terrible guerra, como el dolor debido a aquellos por quienes vino la ofensa, ¿discerniremos en ella alguna desviación de esos atributos divinos que los creyentes en un Dios vivo siempre le atribuyen? ”(Lincoln 1865).

Por supuesto, algunos han argumentado que el propósito de la Guerra Civil tenía que ver más con las diferencias en los principios de gobierno, como el federalismo versus los derechos del estado. Houston (2012) señala que este argumento, que califica como la Causa Perdida del Sur y la Causa Perdida del Norte, “trató de eliminar el papel de los afroamericanos y la institución de la esclavitud” de las razones por las que se libró la Guerra Civil (16). Después de la guerra, muchos confederados sostuvieron que la guerra no era sobre la cuestión de la esclavitud y, en cambio, se trataba de los derechos y la gobernanza del estado. En 1900, esta teoría se hizo aún más popular a nivel nacional. Este fue un momento en que el “proceso de reconciliación (blanca) estaba muy avanzado [y] los estadounidenses [olvidaron] o suprimieron [ed] la centralidad de la esclavitud y la emancipación de la experiencia de guerra. Lincoln [era] entonces. . . transformado en un símbolo de unidad nacional “, en lugar del Gran Emancipador (Foner 2010, 333).

Al omitir cualquier referencia específica a la esclavitud, el Discurso de Gettysburg, se podría argumentar, es evidencia de que Lincoln consideraba que la Guerra Civil se refería a principios de gobierno, como el gobierno de la mayoría y el gobierno representativo, en lugar de la esclavitud. Sin embargo, el Discurso de Gettysburg también establece que la nación era “una nueva nación, concebida en Liberty, y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales” (Lincoln 1863b). Además, la dirección también se refiere a un “nuevo nacimiento de la libertad”, que. Creo que se puede interpretar lógicamente como un nuevo tipo de libertad: libertad para el hombre negro (Lincoln 1863b). [1]

La carta de Lincoln de 1862 a Horace Greeley, a primera vista y ausente de un análisis posterior, parece poner la preservación de la Unión antes que la abolición de la esclavitud. Él declara lo siguiente en esta carta:

Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión, y no salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría, y si pudiera salvarlo liberando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera salvarlo liberando algunos y dejando a otros solos, también lo haría. (Lincoln 1862a).

Sin embargo, las declaraciones en esta carta no son inconsistentes con la conclusión de que poner fin a la esclavitud era, a los ojos de Lincoln, otro propósito de la guerra. Lincoln estaba “garantizando a la gran mayoría de la gente del norte que no quería ver la guerra transformada en una cruzada por la abolición, y al mismo tiempo estaba alertando a los hombres antiesclavistas de que estaba contemplando nuevas medidas contra la peculiar institución” ( Donald 1995, 368). Al utilizar el término “primordial”, que significa “principal”, en lugar de “único”, argumenta Donald, Lincoln no descartaba otro propósito igualmente importante de la guerra, que era acabar con la esclavitud (Donald 1995, 369).

Si bien es cierto que salvar a la Unión y al gobierno representativo fue de hecho un foco importante de la guerra, Lincoln recurrió cada vez más a la causa moral de la liberación de esclavos en los últimos años de la guerra. Él, sin duda, recordaba cada vez más la creciente devastación de la guerra cuando visitaba cementerios donde los miles de soldados estaban enterrados y leía historias desgarradoras, como la escrita por el periodista del New York Times Samuel Wilkeson, informando sobre la batalla de Gettysburg donde su propio hijo había sido mortalmente herido. A nivel nacional, a medida que avanzaba la guerra, la “gravedad” de la guerra. . . la búsqueda de un medio para la victoria, y la terquedad con que los esclavistas se aferraban a sus esclavos, forzados. . . servidumbre racial arriba. . . forma de gobierno y convirtió el destino de la esclavitud en el centro del destino de la nación ”(Huston 2012, 37). Personalmente, el costo tuvo que haber sido pesado para Lincoln, como un hombre reflexivo y compasivo y padre de niños que tenían la edad de los soldados muertos en la guerra. Stampp (1992) señala que, para 1863, la guerra “había durado demasiado, su aspecto se había vuelto demasiado sombrío, y las bajas crecientes eran demasiado asombrosas para que un hombre de la sensibilidad de Lincoln descubriera en esa terrible experiencia que no tenía mayor propósito que el negación del reclamo sureño de autodeterminación ”(140). Por lo tanto, Lincoln comenzó a recurrir a los propósitos morales de pelear la guerra, que él ató a la identidad de la nación.

Los propósitos morales de la Guerra Civil se entrelazaron con el nacionalismo de Lincoln, que se basaba en el principio de que “todos los hombres son creados iguales” y que la esclavitud era inmoral y una ofensa para Dios. A medida que la guerra continuó, esta base moral del nacionalismo estadounidense se convirtió en un tema constante de los discursos de Lincoln. Por esa razón, Lincoln sigue siendo el “más grande de todos los modelos para los estadounidenses que piensan en el papel mundial, el papel moral, de su nación” (Miller 2001).

[1] Esta propuesta es presentada por Stampp (1992) quien afirma que “es razonable, creo, dar un significado abolicionista a su frase” un nuevo nacimiento de libertad “(141).

Fuentes

Donald David 1995. Lincoln. Nueva York: Simon & Schuster.

Foner, Eric. 2010. The Fiery Trial: Abraham Lincoln y American Slavery. Nueva York: WW Norton and Company.
Huston, James. 2012. “La causa perdida del norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración”. Revista de la Asociación Abraham Lincoln, 33, N ° 1. (Invierno de 2012) Accedido el 8 de septiembre de 2013. La causa perdida de la Norte: una reflexión sobre el discurso de Gettysburg de Lincoln y la segunda inauguración.

Kagan, Robert. 2007. Nación peligrosa. Nueva York, Vintage Books.

Lincoln, Abraham. 1859. “Discurso en el Cooper Institute, Nueva York, 1859.” Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

-. 1862a. “Carta a Horace Greeley (22 de agosto de 1862)”. Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

-. 1862b. “Mensaje anual al Congreso, 1 de diciembre de 1862.” Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

-. 1863a. “Response to a Serenade, 7 de julio de 1863.” Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

-. 1863b. “Discurso de Gettysburg (Hay Draft), 19 de noviembre de 1863”. Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

-. 1864a. “Carta a Charles D. Robinson”. En las obras recopiladas de Abraham Lincoln. Editado por Roy P. Basler. 8 vols. Nuevo Brunswick: Rutgers University Press, 1953. Consultado el 8 de septiembre de 2013. UMDL Text Collections.

-. 1864b. “Discurso al 166º Regimiento de Ohio (22 de agosto de 1864)”. Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

-. 1865. “Segundo discurso inaugural, Washington, DC, 4 de marzo de 1865”. Lincoln’s Writings, The Multi-Media Edition .

Miller, William. 2001. “El americanismo profundo y benigno de Lincoln, o nacionalismo sin malicia”. Revista de la Asociación Abraham Lincoln, 22, N ° 1 (Invierno 2001). Consultado el 8 de septiembre de 2013. El americanismo profundo y benigno de Lincoln, o nacionalismo sin malicia.

Miscevic, Nenad, “Nacionalismo”. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy (verano de 2010). Editado por Edward N. Zalta. Consultado el 8 de septiembre de 2013. Nacionalismo (Stanford Encyclopedia of Philosophy / Summer 2010 Edition).

Rawley, James. 2001. “El nacionalismo de Abraham Lincoln revisitado”. Revista de la Asociación Abraham Lincoln, 22, N ° 1 (Invierno 2001). Consultado el 8 de septiembre de 2013. The Nationalism of Abraham Lincoln Revisited.

Stampff, Kenneth. 1992. “One Alone? Estados Unidos y la autodeterminación nacional “, en Lincoln the War President: The Gettysburg Lectures. Editado por Gabor S. Boritt. Nueva York: Oxford University Press.

Dan Wagenberg

John W. Sheridan, OH
Tema 5
¿Cómo debemos enseñar el nacionalismo de Lincoln?
Me gustaría pensar que todos estamos de acuerdo en que hay mucho en desacuerdo con respecto a Lincoln. Por lo tanto, no es probable que los académicos y autores de Lincoln disminuyan en el corto plazo. Lo maravilloso para mí, al enseñar a Lincoln, es que muchas de sus palabras y acciones pueden ser “idealizadas”, representando lo que nosotros, como individuos y como país, deberíamos seguir aspirando.

Me encantó cuando uno de mis colegas de clase señaló que nuestra memoria estadounidense y nuestra historia estadounidense rara vez son lo mismo (Canada Snyder a través de David Blight, 2001). Lincoln es así para mí. Y aunque trato de moderar el “idealismo” de Lincoln cuando hablamos de nuestro decimosexto presidente, su rango como nuestro presidente más grande permanece incrustado en la mente de la mayoría de mis alumnos cuando salen de mi clase.

Si bien durante esta clase en línea hemos debatido clara y exitosamente su aparentemente “estado innegable” como 1) The Railsplitter 2) Honest Abe 3) Padre Abraham y 4) el Gran Emancipador … creo que tendremos un problema más difícil tiempo empañando su condición de Salvador de la Unión. Pero aquí también estoy seguro de que Lincoln no decepcionará ……………… para siempre Lincoln seguirá siendo un hombre complicado.

Salvar la Unión fue claramente la proclamación inicial de Lincoln, ya que su Primer Discurso Inaugural (3/4/1861) y la carta de Greeley (22/8/1862) también dan testimonio. Si bien podemos torcer las implicaciones de estos documentos, nunca debemos subestimar su valor “nominal”.

Al enseñar el nacionalismo de Lincoln, creo que uno debería recurrir a Lincoln “el maestro”. Algunos podrían argumentar que estas son simplemente las características de Lincoln como un gran líder. ¡Para mí, existe una fuerte correlación entre la enseñanza y el liderazgo! Si bien no pasamos tanto tiempo en las características de liderazgo de Lincoln como hubiera esperado, su capacidad para establecer en su propia mente una visión clara y luego comunicar esa visión es fundamental para su éxito. En el párrafo anterior hice referencia al enfoque de Lincoln; Ahora señalo el Discurso de Gettysburg como su intento de movilizar a los “estudiantes” de nuestra nación mediante la comunicación de su visión.

Continuando con este tema de Lincoln como maestro, el Memorando de Ciegos sugiere que incluso en el peor día (no ser reelegido), Lincoln no iba a renunciar a la lucha por la unión. Siempre he visto este documento como testigo de la dureza mental de Lincoln como maestro / líder. Muchos grandes líderes aclaran en su mente cómo avanzarán mientras organizan sus pensamientos escritos. Primero, aceptemos que Lincoln es un abogado y un maestro, pragmático, político. Teniendo en cuenta eso, veo este memorando como su intento de mantener el control, incluso si las elecciones le fueron mal. Lincoln es obsesivo cuando se trata de controlar lo que es controlable. No va a dejar el futuro en manos del destino; Si hay algo que pueda hacer hoy para mejorar su posición en el futuro, al menos lo intentará. Lincoln no es abiertamente desviado, sino increíblemente comprometido con la preparación, ya que en la base de su previsión continua es el bien mayor.

El memorándum de ciegos de Lincoln dice: “Entonces será mi deber cooperar con el presidente electo, para salvar a la Unión entre la elección y la toma de posesión; ya que habrá asegurado su elección sobre una base tal que no pueda salvarla después ”. Primero, esto no dice de ninguna manera que Lincoln renunciará a las tácticas en las que ha estado involucrado durante tres años. En mi opinión, en realidad está señalando una declaración a su administración de que “continuaremos haciendo lo que hemos estado haciendo hasta nuestro último respiro”. Ahora, si el nuevo Presidente tiene en mente el mismo objetivo que Lincoln con respecto a restaurar el Unión, genial. Ciertamente, habría un terreno común allí para construir una coalición a nivel táctico. Pero no veo esto de ninguna manera, ya que Lincoln implica “Estoy a su servicio Sr. Presidente electo, ¿cómo le gustaría que procediera?”

A medida que la historia de Lincoln se acerca a su fin, su segundo discurso inaugural (3/4/1865) muestra su compasión y compromiso con la justicia. Lincoln sabe, como todos los grandes maestros, que la mayoría de los días se logra más con azúcar que con vinagre.

A propósito he evitado definir el nacionalismo aquí, excepto en el más simple de los conceptos. Me di cuenta de que nadie quería incluir la experiencia de los nativos americanos, Hawai, después del 11 de septiembre en Irak o los continuos ataques con aviones no tripulados en su definición “total” de nacionalismo. ¡El nacionalismo es una espada de doble filo, que hay que manejar con mucho cuidado! Ciertamente, Lincoln tenía su propia visión única del nacionalismo, y ampliar esa visión aquí simplemente distrae, en mi humilde opinión.

Para concluir, enseñar el nacionalismo de Lincoln desde la perspectiva de Lincoln como maestro (líder), donde su pedagogía se centra en las tácticas que solían llevar a Estados Unidos a donde debería ir, incluso si un gran grupo de estadounidenses en 1860 no quería ir allí, es una posibilidad! Esto, por supuesto, me recuerda mi experiencia actual con mi clase de Historia de los EE. UU. Del tercer período ……… la mayoría de ellos no quieren ir a donde quiero llevarlos … ¡al menos todavía no! Es tranquilizador saber que la tarea de Lincoln fue mucho más difícil que la mía, ¡y salvó con éxito la Unión!

Brenda Klawonn

“Convertirse en confederados: camino hacia una nueva lealtad nacional por Gary Gallagher

Ya respondí esta pregunta en comentarios el 30 de julio, pero quiero compartir un nuevo libro que estoy leyendo esta noche, “Convertirse en confederados: caminos hacia una nueva lealtad nacional” por Gary Gallagher. El libro de Gary surge de una conferencia de Lamar que pronunció en 2011.

En este pequeño libro maravilloso, Gallagher examina cómo “muchos historiadores han cuestionado si la Confederación era realmente una nación en absoluto …” y lo hace a través de la lente de tres oficiales confederados. El primer capítulo es desde la perspectiva de RE Lee titulado “La conducta debe ajustarse al nuevo orden de cosas: RE Lee y la cuestión de la lealtad”. El segundo capítulo es desde la perspectiva de Stephen Dodson Ramseur, “Murió al convertirse en un soldado confederado: el abrazo fácil de la confederación de Ramseur”. El tercer capítulo es desde la perspectiva de Jubal A Early, “Conservador consistente: sumisión patriótica temprana”. Cuatro cosas enmarcan cada capítulo:
1. La Confederación era una nación: “cuya historia completa se desarrolló en un contexto de guerra global, simplemente no duró mucho”.
2. Una mayoría sustancial de los residentes blancos de la Confederación desarrolló una fuerte identidad nacional. Aquí distingue términos como norteños y sureños. El sureño abraza a todos los blancos y negros … Los confederados son solo los blancos. A Gallagher no le gusta el término sureño y prefiere confederados.
3. Las principales fuerzas militares representaban la expresión institucional más importante de la Nación Confederada.
4. Los oficiales militares formaron un componente importante en la ecuación de la lealtad confederada.

Gallagher también hace referencia a un ensayo de 1962 de David M. Potter titulado “El uso del historiador del nacionalismo y viceversa”. Todavía no pude acceder a todo el ensayo sobre JSTOR, pero Gallagher cita que Potter “discute, entre otras cosas, los factores culturales”, el efecto estimulante que la guerra ha tenido sobre el espíritu nacional “y” la comunidad de interés, no en el sentido estricto de ventaja económica solamente, pero en el sentido amplio de bienestar y seguridad a través de la membresía en una sociedad “. Obviamente, la ‘comunidad de interés’ son los dueños de esclavos blancos.

Sería un gran proyecto elegir tres hombres en el lado de la Unión que reflejen a los tres confederados de Gallagher con el mismo marco. Por supuesto, US Grant sería el rival para RE Lee. ¿Quiénes serían los otros dos y por qué? Simplemente haciendo esta pregunta de pensador sobre el nacionalismo …

Viviane Puhalovic

More Interesting

¿Cómo es en una recreación histórica?

¿Por qué fue necesaria la orden ejecutiva 9066?

¿Cuál era la fe de Thomas Jefferson?

Si el gobierno de los Estados Unidos compró Texas y California junto con otras tierras, ¿por qué no pertenecen al gobierno federal sino que son estados con su propio Senado, ley y tribunal?

¿En qué se diferencian China y Estados Unidos?

¿Qué logró JFK como POTUS? ¿LBJ llevó a cabo alguna de las políticas de JFK?

¿Quién fue el presidente estadounidense más apto en la historia de Estados Unidos?

¿Tenía EE. UU. Colonias en algún momento del pasado?

¿Qué cambió Martin Luther King?

¿Por qué Benjamin Franklin comenzó la Universidad de Pennsylvania?